转一篇天涯论坛的“潜规则”好评!

2010-09-06 18:54:47   来自: 笑望江湖
  http://www.tianya.cn/publicforum/content/no100/1/26865.shtml

读吴思的《潜规则》
  
  
  
  终于完成了一个多月来的“读书任务”,读完了《潜规则》。写下几行字,以作印记。
     1、吴思确实花了真功夫去读了史书,尤其善于把史书与他心中确定的事物(这里指“潜规则”的客观存在性)紧密地联系起来,以至一本史书、一个篇章没有说透的事情,他就到其他史书去寻找,非要寻个根底出来。这种寻根问底的钻研精神,是真正能够刨出“真知灼见”的唯一方法。我佩服吴思这种治学严谨、不探到底不罢休的精神。
  2、《潜规则》一书在写作上突破了一个难题,就是我们当代人无法在可对比的数量上去理解当时官员们的收入与生活状况。如果吴思不突破这一点,说透这一点,当今的读者就读不透他的思路,也就无法理解他说的“潜规则”到底是什么、存在根基是什么和为什么会有那些种种表现。吴思通过货币币值的纵向、横向比较,大致计算出当时官员们的真实收入情况,也就能够以坚实的证据来证明“潜规则”存在的必要与凶残所在。
     3、有助于我们深刻地了解我国社会,尤其是以官场为主导的社会管理与运作的“潜规则”的原理。吴思尤其喜欢从经济利益上去作分析,使得读者无以驳倒,不得不信服。
     4、懂得了潜规则的原理,我们就要从内心去服从潜规则,而不是盲目自大地、不知好歹地与潜规则对抗,要在懂得、服从的基础上,再从中去寻找属于自己的机会,去运用和把握潜规则,让潜规则最终为自己服务,成为自己的一个工具。书中对一些清正的历史正面人物如林则徐等的客观表述和分析,更丰富了我们对历史人物的全面认识,丰润了我们对潜规则的全面把握。
     5、特别喜欢其中“崇祯的死弯”一章。首先,我喜欢读懂一些人或事是怎样走到尽头的,即到底是怎么死的。我认为一个人死了也不知道自己是怎么死的,这个人是愚不可及、无可救药,毫无反弹的能力。很多人,往往把自己“死”去的原因推究于外因,比如崇祯,他可以推说历史的陋习、中国千百年来的传统及其积聚、手下没有人才、人民人心背向,以及天时地利人和尽失,生不逢时等。我越来越不喜欢往这个方向作思考,我想还是应该多从自己身上寻找原因,崇祯自己到底是由于没有治理国家、发展生产力、发展经济的能力,所以国破身亡。其次,我喜欢从中领悟到,一个领导者是怎样将工作推到无可翻身的谷底的,关键还是领导者本身制定的管理目标以及推行的方式违反了客观规律。第三,我感到领导者本身脱离了一线、脱离了群众,本身制定的管理就难免显得荒唐而不自知,到最后还是被群众推翻了自己。不要以为一朝得权势,就可以随心所欲、闭门造车,不顾基层人员的人性要求。
  崇祯死弯一个致命的地方,在于他根本不知道对方(这里指人民)的承受能力,他制定的目标和方法,比较大地超出了对方的承受范围,这样使对方产生了强烈的对抗情绪。而且对方如果是一个大的群体,必将产生凝聚力。这个凝聚力的集结,是以崇祯为对抗焦点的。所以我感到做任何事情,事前知彼知己,懂得分析和衡量各方力量的产生与强度是很重要的。这两年,听得多的是一句话:要使人家顺气。人家顺气,你做的事才能顺利,这是好的道理。
     6、至于对现代社会的分析,我感到吴思的分析思路是混顿的。一是,对发达国家一些让报应立现的机制加以赞扬,并暗指我国可以借鉴。这里是可以继续深究的,指出具体的、主要的方面,说明我国应怎样借鉴,就会有怎样好的效果等等。这里没有深究,就显得吴思没有尽力了。二是,对雷锋精神的分析也只是入木一分,是可以继续深究的。如雷锋精神产生的根源,及与西方宗教进行对比,来全面分析雷锋精神。如果不能深究,就干脆不写这个部分。三是,对现代生活其他方面的探究,显得不成体系,零乱,让本书的价值掉价了。使最后的对现代社会生活的剖析与前面对以明为主的各个朝代的深刻、入木三分的、成严谨体系的分析显得不对称。我倒不如建议吴思完全放弃对现代社会生活的分析,这样这本书才有其原本的价值。
  7、书中一句“好公民是不会干涉别人明心见性的,他自己也可能做同样的事。”喜欢这句。这句话体现了对他人的平等、尊重。在现代社会,唯有执行这样的待人原则,才能取得别人同样的对待,然后产生合力,去成就一件事情。
  
  读完这本书后,我感到我们如果不去从背面了解中国社会的实质,做什么都象浮在表皮上,无法深入,无法实质把握的,更对中国的事情没有多少发言权的。所谓扎根,就是要把自己视野深透地钻入到中国社会的机体去。


你认为这篇讨论: 4


哪些内容不适合这里 · · · · · ·

请尊重创作者的劳动,不要在讨论区里提供或讨论下载方面的内容。

> 去潜规则的论坛