荷尔德林文集

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第133页

  线条5

  “你知道，”其中他说道，“为什么我从来不在意死亡？我感觉到心中有一种生命，没有神造出他，没有凡人生出它。我相信，我们由于自身而存在，仅因自由的生趣而如此深情地与万物相接。” 因为我在最高意义上是自由的，因为我感觉到自身没有初始，所以我相信，我没有终限，我不可摧毁。假如是陶匠造出我，他可以随意把他的陶罐敲碎。但是，在这儿活着的，必定不是被造的，神圣自然必定在他的种子之中，超然于一切力量和所有艺术.. (更多)

  “你知道，”其中他说道，“为什么我从来不在意死亡？我感觉到心中有一种生命，没有神造出他，没有凡人生出它。我相信，我们由于自身而存在，仅因自由的生趣而如此深情地与万物相接。” 因为我在最高意义上是自由的，因为我感觉到自身没有初始，所以我相信，我没有终限，我不可摧毁。假如是陶匠造出我，他可以随意把他的陶罐敲碎。但是，在这儿活着的，必定不是被造的，神圣自然必定在他的种子之中，超然于一切力量和所有艺术，因而不可伤害，永恒。

  对于 人对自由的追求 的一种解释。自由，人权，立法。 (收起)

  2011-06-27 16:09:50   回应

  收藏

  推荐
• 

  第29页

  雪莱

  只是翻了翻《许佩里翁》，断章取义，莫此为甚了 XP 更断章取义的是，荷尔德林表达的是对人性或者说诗性的追求，但我却从政治学去寻找自己的答案，只能算歪批荷氏了 《许佩里翁》描写的是主人公许佩里翁作为没落的希腊公民，希望重新寻找人性、乃至神性价值的过程。其中，他和朋友阿邦达对追求爱与美的方式产生了争执。 阿邦达说： “可是你却给国家掺入太多暴力。国家不可以要它不能强求的东西。而爱与精神所赋予的，恰是.. (更多)

  只是翻了翻《许佩里翁》，断章取义，莫此为甚了 XP

  更断章取义的是，荷尔德林表达的是对人性或者说诗性的追求，但我却从政治学去寻找自己的答案，只能算歪批荷氏了

  《许佩里翁》描写的是主人公许佩里翁作为没落的希腊公民，希望重新寻找人性、乃至神性价值的过程。其中，他和朋友阿邦达对追求爱与美的方式产生了争执。

  阿邦达说：

  “可是你却给国家掺入太多暴力。国家不可以要它不能强求的东西。而爱与精神所赋予的，恰是不能强求的。或者国家不去触犯这些，或者人们把它的法律拿下来，钉在耻辱柱上！苍天作证！要把国家变成道德学校的人，他不知道，他做了什么孽。人想把国家变成天堂时，总是把它变成了地狱。

  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  ”国家不是别的，只是缠绕着生命核心的阴冷的外壳。他是人的花果园的围墙。

  “而如果土地已经干涸，这围墙对花园有何助益呢？这儿唯有自天而降的雨水才能救助。”

  划线的那句话格外广为人知，因为这就是哈耶克《通往奴役之路》中第二章“伟大的乌托邦”的题记。

  如果让古希腊人听到上述这段话，他们会大吃一惊：国家怎么可能是阴冷的外壳？对善的追求怎么会变成地狱？不但是许佩里翁，这还是卢梭、罗伯斯庇尔等人面对的问题：一个在古希腊充满德性的理想国，怎么在近代就成了地狱般的乌托邦了呢？

  这是个太大的话题。但荷尔德林给出了他的解答：天堂不能通过暴力和强制获得，因为这些都是违反神性的，它怎么也不可能通往善和美。我们的确需要善，需要神性，但获得的途径不可能是当代的国家，因为现在的国家不同于古希腊，已经不再是我们赖以生存、赖以实现自我的一部分了，国家和人的分离已经昭然若揭。我们是花园，是园丁，但国家只能是阴冷的外壳，只是消极地限制我们，不能再与我们合而为一了。

  但之后，怎么脱离国家暴力工具去追求（公共的）善呢？这不再是荷尔德林的范畴，他开始转向了个人的自省。而这个问题，仍然放在我们面前。 (收起)

  2011-05-29 13:02:31   回应

  收藏

  推荐
• 

  第96页

  chxlong (善待停落到自己手心的那一寸时光)

  这一段的描写挺感人的，荷尔德林由于阿邦达的召唤，决定用武力建立一个自由的国家安放心中的理想，但是笛奥玛反对这强力追求的理想，预感到悲剧的不可避免性，但是面对荷尔德林难以自抑的冲动，无奈中答曰：“不听从它，往往导致毁灭，然而听从它，也一样。最好是，你去，因为这更伟大。你做吧；我愿担负起它。”这种相知般的理解让人无法不动颜。 (更多)

  这一段的描写挺感人的，荷尔德林由于阿邦达的召唤，决定用武力建立一个自由的国家安放心中的理想，但是笛奥玛反对这强力追求的理想，预感到悲剧的不可避免性，但是面对荷尔德林难以自抑的冲动，无奈中答曰：“不听从它，往往导致毁灭，然而听从它，也一样。最好是，你去，因为这更伟大。你做吧；我愿担负起它。”这种相知般的理解让人无法不动颜。

  (收起)

  2011-04-01 23:14:34   回应

  收藏

  推荐

• 

  第29页

  雪莱

  只是翻了翻《许佩里翁》，断章取义，莫此为甚了 XP 更断章取义的是，荷尔德林表达的是对人性或者说诗性的追求，但我却从政治学去寻找自己的答案，只能算歪批荷氏了 《许佩里翁》描写的是主人公许佩里翁作为没落的希腊公民，希望重新寻找人性、乃至神性价值的过程。其中，他和朋友阿邦达对追求爱与美的方式产生了争执。 阿邦达说： “可是你却给国家掺入太多暴力。国家不可以要它不能强求的东西。而爱与精神所赋予的，恰是.. (更多)

  只是翻了翻《许佩里翁》，断章取义，莫此为甚了 XP

  更断章取义的是，荷尔德林表达的是对人性或者说诗性的追求，但我却从政治学去寻找自己的答案，只能算歪批荷氏了

  《许佩里翁》描写的是主人公许佩里翁作为没落的希腊公民，希望重新寻找人性、乃至神性价值的过程。其中，他和朋友阿邦达对追求爱与美的方式产生了争执。

  阿邦达说：

  “可是你却给国家掺入太多暴力。国家不可以要它不能强求的东西。而爱与精神所赋予的，恰是不能强求的。或者国家不去触犯这些，或者人们把它的法律拿下来，钉在耻辱柱上！苍天作证！要把国家变成道德学校的人，他不知道，他做了什么孽。人想把国家变成天堂时，总是把它变成了地狱。

  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  ”国家不是别的，只是缠绕着生命核心的阴冷的外壳。他是人的花果园的围墙。

  “而如果土地已经干涸，这围墙对花园有何助益呢？这儿唯有自天而降的雨水才能救助。”

  划线的那句话格外广为人知，因为这就是哈耶克《通往奴役之路》中第二章“伟大的乌托邦”的题记。

  如果让古希腊人听到上述这段话，他们会大吃一惊：国家怎么可能是阴冷的外壳？对善的追求怎么会变成地狱？不但是许佩里翁，这还是卢梭、罗伯斯庇尔等人面对的问题：一个在古希腊充满德性的理想国，怎么在近代就成了地狱般的乌托邦了呢？

  这是个太大的话题。但荷尔德林给出了他的解答：天堂不能通过暴力和强制获得，因为这些都是违反神性的，它怎么也不可能通往善和美。我们的确需要善，需要神性，但获得的途径不可能是当代的国家，因为现在的国家不同于古希腊，已经不再是我们赖以生存、赖以实现自我的一部分了，国家和人的分离已经昭然若揭。我们是花园，是园丁，但国家只能是阴冷的外壳，只是消极地限制我们，不能再与我们合而为一了。

  但之后，怎么脱离国家暴力工具去追求（公共的）善呢？这不再是荷尔德林的范畴，他开始转向了个人的自省。而这个问题，仍然放在我们面前。 (收起)

  2011-05-29 13:02:31   回应

  收藏

  推荐
• 

  第96页

  chxlong (善待停落到自己手心的那一寸时光)

  这一段的描写挺感人的，荷尔德林由于阿邦达的召唤，决定用武力建立一个自由的国家安放心中的理想，但是笛奥玛反对这强力追求的理想，预感到悲剧的不可避免性，但是面对荷尔德林难以自抑的冲动，无奈中答曰：“不听从它，往往导致毁灭，然而听从它，也一样。最好是，你去，因为这更伟大。你做吧；我愿担负起它。”这种相知般的理解让人无法不动颜。 (更多)

  这一段的描写挺感人的，荷尔德林由于阿邦达的召唤，决定用武力建立一个自由的国家安放心中的理想，但是笛奥玛反对这强力追求的理想，预感到悲剧的不可避免性，但是面对荷尔德林难以自抑的冲动，无奈中答曰：“不听从它，往往导致毁灭，然而听从它，也一样。最好是，你去，因为这更伟大。你做吧；我愿担负起它。”这种相知般的理解让人无法不动颜。

  (收起)

  2011-04-01 23:14:34   回应

  收藏

  推荐
• 

  第133页

  线条5

  “你知道，”其中他说道，“为什么我从来不在意死亡？我感觉到心中有一种生命，没有神造出他，没有凡人生出它。我相信，我们由于自身而存在，仅因自由的生趣而如此深情地与万物相接。” 因为我在最高意义上是自由的，因为我感觉到自身没有初始，所以我相信，我没有终限，我不可摧毁。假如是陶匠造出我，他可以随意把他的陶罐敲碎。但是，在这儿活着的，必定不是被造的，神圣自然必定在他的种子之中，超然于一切力量和所有艺术.. (更多)

  “你知道，”其中他说道，“为什么我从来不在意死亡？我感觉到心中有一种生命，没有神造出他，没有凡人生出它。我相信，我们由于自身而存在，仅因自由的生趣而如此深情地与万物相接。” 因为我在最高意义上是自由的，因为我感觉到自身没有初始，所以我相信，我没有终限，我不可摧毁。假如是陶匠造出我，他可以随意把他的陶罐敲碎。但是，在这儿活着的，必定不是被造的，神圣自然必定在他的种子之中，超然于一切力量和所有艺术，因而不可伤害，永恒。

  对于 人对自由的追求 的一种解释。自由，人权，立法。 (收起)

  2011-06-27 16:09:50   回应

  收藏

  推荐

• 

  第133页

  线条5

  “你知道，”其中他说道，“为什么我从来不在意死亡？我感觉到心中有一种生命，没有神造出他，没有凡人生出它。我相信，我们由于自身而存在，仅因自由的生趣而如此深情地与万物相接。” 因为我在最高意义上是自由的，因为我感觉到自身没有初始，所以我相信，我没有终限，我不可摧毁。假如是陶匠造出我，他可以随意把他的陶罐敲碎。但是，在这儿活着的，必定不是被造的，神圣自然必定在他的种子之中，超然于一切力量和所有艺术.. (更多)

  “你知道，”其中他说道，“为什么我从来不在意死亡？我感觉到心中有一种生命，没有神造出他，没有凡人生出它。我相信，我们由于自身而存在，仅因自由的生趣而如此深情地与万物相接。” 因为我在最高意义上是自由的，因为我感觉到自身没有初始，所以我相信，我没有终限，我不可摧毁。假如是陶匠造出我，他可以随意把他的陶罐敲碎。但是，在这儿活着的，必定不是被造的，神圣自然必定在他的种子之中，超然于一切力量和所有艺术，因而不可伤害，永恒。

  对于 人对自由的追求 的一种解释。自由，人权，立法。 (收起)

  2011-06-27 16:09:50   回应

  收藏

  推荐
• 

  第29页

  雪莱

  只是翻了翻《许佩里翁》，断章取义，莫此为甚了 XP 更断章取义的是，荷尔德林表达的是对人性或者说诗性的追求，但我却从政治学去寻找自己的答案，只能算歪批荷氏了 《许佩里翁》描写的是主人公许佩里翁作为没落的希腊公民，希望重新寻找人性、乃至神性价值的过程。其中，他和朋友阿邦达对追求爱与美的方式产生了争执。 阿邦达说： “可是你却给国家掺入太多暴力。国家不可以要它不能强求的东西。而爱与精神所赋予的，恰是.. (更多)

  只是翻了翻《许佩里翁》，断章取义，莫此为甚了 XP

  更断章取义的是，荷尔德林表达的是对人性或者说诗性的追求，但我却从政治学去寻找自己的答案，只能算歪批荷氏了

  《许佩里翁》描写的是主人公许佩里翁作为没落的希腊公民，希望重新寻找人性、乃至神性价值的过程。其中，他和朋友阿邦达对追求爱与美的方式产生了争执。

  阿邦达说：

  “可是你却给国家掺入太多暴力。国家不可以要它不能强求的东西。而爱与精神所赋予的，恰是不能强求的。或者国家不去触犯这些，或者人们把它的法律拿下来，钉在耻辱柱上！苍天作证！要把国家变成道德学校的人，他不知道，他做了什么孽。人想把国家变成天堂时，总是把它变成了地狱。

  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

  ”国家不是别的，只是缠绕着生命核心的阴冷的外壳。他是人的花果园的围墙。

  “而如果土地已经干涸，这围墙对花园有何助益呢？这儿唯有自天而降的雨水才能救助。”

  划线的那句话格外广为人知，因为这就是哈耶克《通往奴役之路》中第二章“伟大的乌托邦”的题记。

  如果让古希腊人听到上述这段话，他们会大吃一惊：国家怎么可能是阴冷的外壳？对善的追求怎么会变成地狱？不但是许佩里翁，这还是卢梭、罗伯斯庇尔等人面对的问题：一个在古希腊充满德性的理想国，怎么在近代就成了地狱般的乌托邦了呢？

  这是个太大的话题。但荷尔德林给出了他的解答：天堂不能通过暴力和强制获得，因为这些都是违反神性的，它怎么也不可能通往善和美。我们的确需要善，需要神性，但获得的途径不可能是当代的国家，因为现在的国家不同于古希腊，已经不再是我们赖以生存、赖以实现自我的一部分了，国家和人的分离已经昭然若揭。我们是花园，是园丁，但国家只能是阴冷的外壳，只是消极地限制我们，不能再与我们合而为一了。

  但之后，怎么脱离国家暴力工具去追求（公共的）善呢？这不再是荷尔德林的范畴，他开始转向了个人的自省。而这个问题，仍然放在我们面前。 (收起)

  2011-05-29 13:02:31   回应

  收藏

  推荐
• 

  第96页

  chxlong (善待停落到自己手心的那一寸时光)

  这一段的描写挺感人的，荷尔德林由于阿邦达的召唤，决定用武力建立一个自由的国家安放心中的理想，但是笛奥玛反对这强力追求的理想，预感到悲剧的不可避免性，但是面对荷尔德林难以自抑的冲动，无奈中答曰：“不听从它，往往导致毁灭，然而听从它，也一样。最好是，你去，因为这更伟大。你做吧；我愿担负起它。”这种相知般的理解让人无法不动颜。 (更多)

  这一段的描写挺感人的，荷尔德林由于阿邦达的召唤，决定用武力建立一个自由的国家安放心中的理想，但是笛奥玛反对这强力追求的理想，预感到悲剧的不可避免性，但是面对荷尔德林难以自抑的冲动，无奈中答曰：“不听从它，往往导致毁灭，然而听从它，也一样。最好是，你去，因为这更伟大。你做吧；我愿担负起它。”这种相知般的理解让人无法不动颜。

  (收起)

  2011-04-01 23:14:34   回应

  收藏

  推荐