荀子集解

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第55页

  北窓舊竹 (命哉命哉可不革之乎可不凝之乎)

  ……凡鬭者，必自以為是而以人為非也。己誠是也，人誠非也，則是己君子而人小人也，以君子與小人相賊害也。憂以忘其身，內以忘其親，上以忘其君，豈不過甚矣哉！是人也，所謂“狐父之戈钃牛矢”也。將以為智邪？則愚莫大焉。將以為利邪？則害莫大焉。將以為榮邪？則辱莫大焉。人之有鬭，何哉？我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之。我欲屬之鳥鼠禽獸邪，則不可，其形體又人，而好惡多同。人之有鬭，何哉？我甚醜之！…… 所謂... (更多)

  ……凡鬭者，必自以為是而以人為非也。己誠是也，人誠非也，則是己君子而人小人也，以君子與小人相賊害也。憂以忘其身，內以忘其親，上以忘其君，豈不過甚矣哉！是人也，所謂“狐父之戈钃牛矢”也。將以為智邪？則愚莫大焉。將以為利邪？則害莫大焉。將以為榮邪？則辱莫大焉。人之有鬭，何哉？我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之。我欲屬之鳥鼠禽獸邪，則不可，其形體又人，而好惡多同。人之有鬭，何哉？我甚醜之！……

  所謂“我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之”的意思是聖王不殺腦子有問題的人、而法律卻規定私下械鬥者誅。人間爲什麽會互相殘殺呢（←黑塞了）？據孫卿說是因為每個人都太自以為是的緣故。然而孫卿又說、以為自分是君子、他人是小人的人又怎麼會屑於和他人爭吵呢？——孫卿之後兩千年、這種事情卻遠未滅絕。大抵人自以為君子者、實際上對於自己“君子”這個身份的認同也是有限的吧。而“君子”這個稱號對他們來說亦不過設定而已。鬭者破律、自以為君子者亂名。《王制》載孔子之語、“析言破律、亂名改作、執左道以亂政者、殺。”是“聖王誅之”、不誣也。 (收起)

  2012-05-23 17:25:26   回应

  收藏

  推荐
• 

  第434页

  遲雲謙 (率性所至 任意而為)

  　　性惡篇者，前人以為是“激憤而著此論”（楊倞語），蓋是然哉。世人嘗以孟子性善、荀子性惡等論為糾纏，其實何必哉！二人性善惡之說，不過欲闡發意見，借之而已。世人乃糾纏不休，豈不可笑哉？然以文本而論，孟荀二子所論，皆可直破之。蓋二人所論，皆是從結果反推原因。荀子以為先王列禮制，以法約束之，而人之性惡明矣。孟子以為人見孺子之將入井而有惻隱之心，乃反推人之性善也。豈不大可笑哉？！蓋性者，先天之性也。先天之... (更多)

  　　性惡篇者，前人以為是“激憤而著此論”（楊倞語），蓋是然哉。世人嘗以孟子性善、荀子性惡等論為糾纏，其實何必哉！二人性善惡之說，不過欲闡發意見，借之而已。世人乃糾纏不休，豈不可笑哉？然以文本而論，孟荀二子所論，皆可直破之。蓋二人所論，皆是從結果反推原因。荀子以為先王列禮制，以法約束之，而人之性惡明矣。孟子以為人見孺子之將入井而有惻隱之心，乃反推人之性善也。豈不大可笑哉？！蓋性者，先天之性也。先天之性誰人知之？荀子以目明耳聰為性，其實誤矣。目明耳聰，不過是人身之表現而，以莊子之言，尚有所待也。而性者，必也為初生之時，人人皆有之內在也。然則性善耶？性惡耶？吾謂：皆無妨也。又何必關心哉。吾人自不知行善性惡，吾人只知吾人生后所受之教育，在於欲吾人善，欲吾人有所作為也，何必關心行善行惡哉！此猶雞生蛋蛋生雞，永無可以結論者也。

  　　荀子此篇有二論為最妙。一是性與偽之論。蓋性者，天生自然之性也；偽者，後天人為者也。二者不可互混。其二則荀子要以禮約束。蓋其人既以人之初生即有惡性，則必有禮教以更易之，則禮法是也。此論蓋為教育為一大助力也。 (收起)

  2012-05-16 16:19:34   回应

  收藏

  推荐
• 

  第411页

  遲雲謙 (率性所至 任意而為)

  　　正名者，蓋為名家而發。公孫龍子等人持堅白等論，而荀子敵之。要之，在荀子看來，名正而後天下各得其宜。正名有二，一為故名，即業已為大眾接受沿襲之舊名；一為新名，即新生事物或不得不更改之名。前者業已確定，無容更易；後者則唯聖人能之。荀子倡名實相符，以頗名家之論也。名者以盡其實，實以符名，二者相生而成文。名家者，若白馬非馬之論，馬也，萬物之總名也；白馬者，一部份馬之總名也，即以西方集合關係論，是白馬屬... (更多)

  　　正名者，蓋為名家而發。公孫龍子等人持堅白等論，而荀子敵之。要之，在荀子看來，名正而後天下各得其宜。正名有二，一為故名，即業已為大眾接受沿襲之舊名；一為新名，即新生事物或不得不更改之名。前者業已確定，無容更易；後者則唯聖人能之。荀子倡名實相符，以頗名家之論也。名者以盡其實，實以符名，二者相生而成文。名家者，若白馬非馬之論，馬也，萬物之總名也；白馬者，一部份馬之總名也，即以西方集合關係論，是白馬屬於馬，焉得謂白馬非馬哉！其謂白者，色也；馬者，形也。然則白非馬而明之，白馬非馬則誤也。按白馬者，仍是馬也，不過是加諸顏色之馬而已。名家首倡名實之學，可惜未能用於正道，又未能盡善其說，而為荀子非之。可不惜哉！ (收起)

  2012-05-16 16:18:08   回应

  收藏

  推荐

• 

  第30页

  北窓舊竹 (命哉命哉可不革之乎可不凝之乎)

  行而拱翼，非漬淖也；行而俯項，非擊戾也；偶視而先俯，非恐懼也。然夫士欲獨修其身，不以得罪於比俗之人也。 此段前幾句楊注及清儒分歧極大。大概的意思是“修身修禮之人走得很快（或需要走得很慢）不是因為他掉進了沼澤裏（或不像在沼澤裏走）；走路低著頭不是因為怕撞到什麽（或脖子有病）……”這樣、當然重點不在這裡。“偶視而先俯，非恐懼也”——對視的時候先移開視線、才不是因為有什麽恐懼。僅以此句獻給主張什麽說話時... (更多)

  行而拱翼，非漬淖也；行而俯項，非擊戾也；偶視而先俯，非恐懼也。然夫士欲獨修其身，不以得罪於比俗之人也。

  此段前幾句楊注及清儒分歧極大。大概的意思是“修身修禮之人走得很快（或需要走得很慢）不是因為他掉進了沼澤裏（或不像在沼澤裏走）；走路低著頭不是因為怕撞到什麽（或脖子有病）……”這樣、當然重點不在這裡。“偶視而先俯，非恐懼也”——對視的時候先移開視線、才不是因為有什麽恐懼。僅以此句獻給主張什麽說話時要盯著相手眼睛的西洋人、以及認為如果不這樣就不是nice的人的歸國子女們。 (收起)

  2012-05-09 19:42:28   回应

  收藏

  推荐
• 

  第55页

  北窓舊竹 (命哉命哉可不革之乎可不凝之乎)

  ……凡鬭者，必自以為是而以人為非也。己誠是也，人誠非也，則是己君子而人小人也，以君子與小人相賊害也。憂以忘其身，內以忘其親，上以忘其君，豈不過甚矣哉！是人也，所謂“狐父之戈钃牛矢”也。將以為智邪？則愚莫大焉。將以為利邪？則害莫大焉。將以為榮邪？則辱莫大焉。人之有鬭，何哉？我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之。我欲屬之鳥鼠禽獸邪，則不可，其形體又人，而好惡多同。人之有鬭，何哉？我甚醜之！…… 所謂... (更多)

  ……凡鬭者，必自以為是而以人為非也。己誠是也，人誠非也，則是己君子而人小人也，以君子與小人相賊害也。憂以忘其身，內以忘其親，上以忘其君，豈不過甚矣哉！是人也，所謂“狐父之戈钃牛矢”也。將以為智邪？則愚莫大焉。將以為利邪？則害莫大焉。將以為榮邪？則辱莫大焉。人之有鬭，何哉？我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之。我欲屬之鳥鼠禽獸邪，則不可，其形體又人，而好惡多同。人之有鬭，何哉？我甚醜之！……

  所謂“我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之”的意思是聖王不殺腦子有問題的人、而法律卻規定私下械鬥者誅。人間爲什麽會互相殘殺呢（←黑塞了）？據孫卿說是因為每個人都太自以為是的緣故。然而孫卿又說、以為自分是君子、他人是小人的人又怎麼會屑於和他人爭吵呢？——孫卿之後兩千年、這種事情卻遠未滅絕。大抵人自以為君子者、實際上對於自己“君子”這個身份的認同也是有限的吧。而“君子”這個稱號對他們來說亦不過設定而已。鬭者破律、自以為君子者亂名。《王制》載孔子之語、“析言破律、亂名改作、執左道以亂政者、殺。”是“聖王誅之”、不誣也。 (收起)

  2012-05-23 17:25:26   回应

  收藏

  推荐
• 

  第411页

  遲雲謙 (率性所至 任意而為)

  　　正名者，蓋為名家而發。公孫龍子等人持堅白等論，而荀子敵之。要之，在荀子看來，名正而後天下各得其宜。正名有二，一為故名，即業已為大眾接受沿襲之舊名；一為新名，即新生事物或不得不更改之名。前者業已確定，無容更易；後者則唯聖人能之。荀子倡名實相符，以頗名家之論也。名者以盡其實，實以符名，二者相生而成文。名家者，若白馬非馬之論，馬也，萬物之總名也；白馬者，一部份馬之總名也，即以西方集合關係論，是白馬屬... (更多)

  　　正名者，蓋為名家而發。公孫龍子等人持堅白等論，而荀子敵之。要之，在荀子看來，名正而後天下各得其宜。正名有二，一為故名，即業已為大眾接受沿襲之舊名；一為新名，即新生事物或不得不更改之名。前者業已確定，無容更易；後者則唯聖人能之。荀子倡名實相符，以頗名家之論也。名者以盡其實，實以符名，二者相生而成文。名家者，若白馬非馬之論，馬也，萬物之總名也；白馬者，一部份馬之總名也，即以西方集合關係論，是白馬屬於馬，焉得謂白馬非馬哉！其謂白者，色也；馬者，形也。然則白非馬而明之，白馬非馬則誤也。按白馬者，仍是馬也，不過是加諸顏色之馬而已。名家首倡名實之學，可惜未能用於正道，又未能盡善其說，而為荀子非之。可不惜哉！ (收起)

  2012-05-16 16:18:08   回应

  收藏

  推荐

• 

  第55页

  北窓舊竹 (命哉命哉可不革之乎可不凝之乎)

  ……凡鬭者，必自以為是而以人為非也。己誠是也，人誠非也，則是己君子而人小人也，以君子與小人相賊害也。憂以忘其身，內以忘其親，上以忘其君，豈不過甚矣哉！是人也，所謂“狐父之戈钃牛矢”也。將以為智邪？則愚莫大焉。將以為利邪？則害莫大焉。將以為榮邪？則辱莫大焉。人之有鬭，何哉？我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之。我欲屬之鳥鼠禽獸邪，則不可，其形體又人，而好惡多同。人之有鬭，何哉？我甚醜之！…… 所謂... (更多)

  ……凡鬭者，必自以為是而以人為非也。己誠是也，人誠非也，則是己君子而人小人也，以君子與小人相賊害也。憂以忘其身，內以忘其親，上以忘其君，豈不過甚矣哉！是人也，所謂“狐父之戈钃牛矢”也。將以為智邪？則愚莫大焉。將以為利邪？則害莫大焉。將以為榮邪？則辱莫大焉。人之有鬭，何哉？我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之。我欲屬之鳥鼠禽獸邪，則不可，其形體又人，而好惡多同。人之有鬭，何哉？我甚醜之！……

  所謂“我欲屬之狂惑疾病邪，則不可，聖王又誅之”的意思是聖王不殺腦子有問題的人、而法律卻規定私下械鬥者誅。人間爲什麽會互相殘殺呢（←黑塞了）？據孫卿說是因為每個人都太自以為是的緣故。然而孫卿又說、以為自分是君子、他人是小人的人又怎麼會屑於和他人爭吵呢？——孫卿之後兩千年、這種事情卻遠未滅絕。大抵人自以為君子者、實際上對於自己“君子”這個身份的認同也是有限的吧。而“君子”這個稱號對他們來說亦不過設定而已。鬭者破律、自以為君子者亂名。《王制》載孔子之語、“析言破律、亂名改作、執左道以亂政者、殺。”是“聖王誅之”、不誣也。 (收起)

  2012-05-23 17:25:26   回应

  收藏

  推荐
• 

  第434页

  遲雲謙 (率性所至 任意而為)

  　　性惡篇者，前人以為是“激憤而著此論”（楊倞語），蓋是然哉。世人嘗以孟子性善、荀子性惡等論為糾纏，其實何必哉！二人性善惡之說，不過欲闡發意見，借之而已。世人乃糾纏不休，豈不可笑哉？然以文本而論，孟荀二子所論，皆可直破之。蓋二人所論，皆是從結果反推原因。荀子以為先王列禮制，以法約束之，而人之性惡明矣。孟子以為人見孺子之將入井而有惻隱之心，乃反推人之性善也。豈不大可笑哉？！蓋性者，先天之性也。先天之... (更多)

  　　性惡篇者，前人以為是“激憤而著此論”（楊倞語），蓋是然哉。世人嘗以孟子性善、荀子性惡等論為糾纏，其實何必哉！二人性善惡之說，不過欲闡發意見，借之而已。世人乃糾纏不休，豈不可笑哉？然以文本而論，孟荀二子所論，皆可直破之。蓋二人所論，皆是從結果反推原因。荀子以為先王列禮制，以法約束之，而人之性惡明矣。孟子以為人見孺子之將入井而有惻隱之心，乃反推人之性善也。豈不大可笑哉？！蓋性者，先天之性也。先天之性誰人知之？荀子以目明耳聰為性，其實誤矣。目明耳聰，不過是人身之表現而，以莊子之言，尚有所待也。而性者，必也為初生之時，人人皆有之內在也。然則性善耶？性惡耶？吾謂：皆無妨也。又何必關心哉。吾人自不知行善性惡，吾人只知吾人生后所受之教育，在於欲吾人善，欲吾人有所作為也，何必關心行善行惡哉！此猶雞生蛋蛋生雞，永無可以結論者也。

  　　荀子此篇有二論為最妙。一是性與偽之論。蓋性者，天生自然之性也；偽者，後天人為者也。二者不可互混。其二則荀子要以禮約束。蓋其人既以人之初生即有惡性，則必有禮教以更易之，則禮法是也。此論蓋為教育為一大助力也。 (收起)

  2012-05-16 16:19:34   回应

  收藏

  推荐
• 

  第411页

  遲雲謙 (率性所至 任意而為)

  　　正名者，蓋為名家而發。公孫龍子等人持堅白等論，而荀子敵之。要之，在荀子看來，名正而後天下各得其宜。正名有二，一為故名，即業已為大眾接受沿襲之舊名；一為新名，即新生事物或不得不更改之名。前者業已確定，無容更易；後者則唯聖人能之。荀子倡名實相符，以頗名家之論也。名者以盡其實，實以符名，二者相生而成文。名家者，若白馬非馬之論，馬也，萬物之總名也；白馬者，一部份馬之總名也，即以西方集合關係論，是白馬屬... (更多)

  　　正名者，蓋為名家而發。公孫龍子等人持堅白等論，而荀子敵之。要之，在荀子看來，名正而後天下各得其宜。正名有二，一為故名，即業已為大眾接受沿襲之舊名；一為新名，即新生事物或不得不更改之名。前者業已確定，無容更易；後者則唯聖人能之。荀子倡名實相符，以頗名家之論也。名者以盡其實，實以符名，二者相生而成文。名家者，若白馬非馬之論，馬也，萬物之總名也；白馬者，一部份馬之總名也，即以西方集合關係論，是白馬屬於馬，焉得謂白馬非馬哉！其謂白者，色也；馬者，形也。然則白非馬而明之，白馬非馬則誤也。按白馬者，仍是馬也，不過是加諸顏色之馬而已。名家首倡名實之學，可惜未能用於正道，又未能盡善其說，而為荀子非之。可不惜哉！ (收起)

  2012-05-16 16:18:08   回应

  收藏

  推荐