朱载玺 (沉默也是你的选择)
2011-06-27 11:54:07 回应
不过如北 (僕は弱い)
抛开毛的个性不谈，我认为解释文化大革命的起因应分析传统文人的阶层的特点。他们通过考试制度被筛选出来，服务国家。几个世纪的教育以至文字都强调儒教正统性，农民被排斥于政治运转之外，只有受过教育的人方能参与政治建构。农民除了忍辱或起义很少能从政治中受益。在发动群众方面，毛擅长迎合大众中普遍存在的反知识分子和仇外心里，嘲笑知识精英的价值。他是引导群众，抑或是面对已经群情激愤的人们，是值得商榷的。在事情发生后不久的今天看，毛的个人领导才能似乎是文化大革命的决定性原因。但同时，当我们回顾历史时，无疑地会看到广泛的社会因素总会以某种方式寻求爆发这一规律。
2012-05-01 12:17:59 回应
由于过去的格局未能完全清楚，它们就同新的目标奇特地交织在一起。北京已经创立了马克思列宁主义毛泽东思想的正统意识形态，其活力之强无异于过去的儒家学说；但它相信人类会不断进步，走向未来的千年福境，而不是从黄金时代开始盛衰交替地绵延下去。帝王的专权已被党的专政所代替，天子换成了党的主席，由皇族统治的朝廷枢密院换成了中央执行委员会，士绅彦秀换成了党员骨干，税吏换成了农村工作干部，儒家经籍换成了共产主义经典著作，笔墨考试换成了小组讨论，学者的自我修养换成了悔罪自责的自我批评。商人仍受贱视，他们无疑是资产阶级，但当兵的现在受到夸奖。过去的圣贤都要经过阶级分析，重新加以评价。劳动模范和战斗英雄成为人人模仿的新榜样。女人不再追求三寸金莲，而是任其双足自然发展；他们在工作上所起的作用与男子不相上下。在家庭中间和邻里之间，仍然相互循规蹈矩，但古代对这种越轨行为的自动控制如今已经扩大，把稽核邻居的思想也包括在内。保甲换成了街道委员会。仍然向农村征集民工，投入公共设施建设工程，但谋求与自然协调的钦定哲学，现在换成了在工业上征服自然的强烈要求。从前政府在下面的底子很薄，并且限于表面，而农民则一向被动，不问政治，现在行政管理的触角一直深入到每家茅舍，农民只要行为端正，都是人民。
2012-05-01 12:09:56 回应
蒋委员长力求凭他个人的正值以及较强的军队和较高明的政治手腕来镇压军阀。他像唐宋的皇帝一样，曾巡视各省行祭祀之礼，登东岳泰山，在洛阳以北靠近黄河的地方拜祭汉代帝王的陵墓。他靠军事政府或重创敌手的手段开始他的统治，然后在30年代开始吧学者文士吸收到他的文官政府中去，而他自己则树立起国家之父的道德榜样。他的力量在于它具有这样一些传统的资格：牢牢掌握权力的勇气和决心；热心提倡道德，态度严肃，因而获得了个人的威信；对忠于他的人以诚相待；对敌手残酷无情，并善于使他们相互抵消力量。蒋介石深受前人思想的影响想从英雄进而成为圣贤，那是完全符合这一古代的格局的，所以1943年他担任重庆国立中央大学校长，并出版《中国之命运》作为教科书，来象征这一转变。 毛泽东则像是汉朝和明朝的创业皇帝那样，是以崛起于民间的英雄人物身份统一国家的。他胜过前辈，并且能够在长江里游泳，以激励他的人民去利用和征服自然。毛在40年代的军队并不给农民带来苦难，而是为他们翻身求解放的。他“赢得了人民的拥护和爱戴”，所以能够从各地区根据地得到粮食和兵员。他吸引了大学生去掌握它的行政机构。他的思想意识以承担历史使命为己任，虽然没有公开说是受命于天。一旦掌了权，他的政府就把土地和人口一起加以考察、分类和重新进行分配。他靠暴力起来掌握政权，但它仍然保护中国文化，雇佣学者整理前一政权的档案，并指出其衰亡的教训。他用古典题材的诗词来庆祝革命胜利，他的书法点缀了许多公共场所。他的榜样对周围国家有很大影响。在北京，他在15世纪明代帝王修筑的大宫殿前修起了一个大广场，让东南亚和西方地区的代表团到那里去观看盛大的游行仪式。如今毛的遗体仍用防腐设施保存在该广场的中央。
2012-05-01 11:52:41 回应
1949年的结局表明，不是苏联的援助比美国多（事实恰恰相反），问题在于中共能够动员和利用革命的潜力，国民党却办不到。中共的胜利又告诉我们，美国三十多年的榜样，并不像苏联的榜样那样有效第影响中共政权的构建。我们没有共产国际。比缺乏搞阴谋的革命机构更加重要的一点是，我们在总的方面更缺乏任何哲学或者方法，因而无法进行强制性的经济开发和强调政治集体主义。
2012-05-01 11:49:45 回应
美国的调处是否终于有成功的可能呢？中国人民需要和平，美国感到它有巨大的威望和力量可以对局势产生影响，共产党一定能从协议得到好处，国民党是完全依赖我们的。我们的问题是怎样使一党专政进行民主改革，组织一场革命。实际上，我们怀着一个自相矛盾的目标：敦促国民党领袖进行改革，以便削弱他们的专制权力而有利于国内和平；同时加强国民党所控制的政权，作为走向东亚政治稳定的一个步骤。我们卷进了一个继续在物质上加强国民党专政又想使它在政治上自行解体的过程。但蒋介石和他的将军们宁可用他们手中的新式武器按照他们自己的方式行事。
2012-05-01 11:45:11 回应
毛泽东对他的非马克思主义听众温和地自称继承了孙逸仙和五四运动的衣钵；而对马克思主义者，他把自己摆在与马、恩、列、斯并列的地位，作为对共产主义理论有独创贡献的人。事实上，毛的“创新”是在实践的领域而不是理论。他所说的一切都可以从以前的文献中找到。他的真实贡献是建立了国中之国——在根据地形成了一个党、一支军队并获得民众的支持。但这在1940年并不值得夸耀。毛用模棱两可的词句迎合了自由派的希望，而实际上却正在造成一个把他们组织在内的机构。
2012-05-01 11:35:55 回应
……他们（中共）“用尽可能易于处理的措辞来限定什么人是敌人，并力求把他们孤立起来”，同时把一切可能的盟友和中立人士与敌人区别开来，引起他们的关心，争取他们的友谊，几乎像选区的政治活动家那样照顾他们的具体需求，然而在关于中共最终的独立地位、权力和目标则决不让步。
2012-05-01 11:31:27 回应
事实上，毛的成就几乎是不可想象的，除非我们注意到那些在他一生事业中达到顶点的几股潮流：第一，中国人民大众的民族主义情绪在对西方人然后是日本人入侵，所做出的反应中有了新的高涨；第二，上层文人掀起了领导农民大众改善生活的运动；第三，苏俄通过共产国际输入了它的革命理论和实践，其中包括统一战线的策略。孙中山只是在他事业的晚期、即他死前二年的1923年，才得到共产国际的帮助。毛和他的同僚们是在共产国际的帮助下开始他们的事业的。他们开创工作时还得到国民党的帮助。
2012-05-01 11:27:27 回应
蒋介石的思想是来自许多方面的大混合：曾国藩为人处世以道德目的来衡量的见解，列宁关于帝国主义的解释，卫理公会惯常参加仪式的基督徒的虔诚，从日本、俄罗斯、美国以及轴心国家方面来的印象，都被放进他那保守的民族主义框架之内。这些内容大部分出现在他于1943年发表的《中国之命运》一书中。原书用中文写成，不是给外国人阅读的。该书为庆祝1943年英、美废除不平等条约而出版，后来成为自由中国青年学习“党义”课的必读教材。它把中国的民族耻辱和其他现代弊端几乎完全归罪与不平等条约。通商口岸造成了哀鸿遍野、证券市场人心惶惶、妻离子散、自私、吸毒、唯利是图的实用主义、中国人的自暴自弃和奴性十足的照抄西方方式。除出版此书想以重振道德来激励民族复兴之外，蒋又于1943年印出一本限于官方阅读的《中国经济理论》。在这本书里，他从古代哲学家那里找出了国家控制经济生活的依据。书中反对西方自由企业，要求实行反马克思主义的儒家极权主义。它对中国工业化的指导方针是建设一个有强大国防力量的国家，而不是谋求人民大众的福利。具体地说，蒋声称西方的经济理论不适用于中国，因此他要引述先贤的遗训，重建中国的传统经济。这就为他的一些非西方思想敞开了大门，例如，他认为中国的土地和劳动力是生产要素，但资本不是。蒋提出要把中国的农民都征召到集体农场里，在那里他们一面种田，一面还要当兵。如果人民大众都是亦农亦兵，中国就会枪声。总的说来，蒋抨击经济学中的自由主义传统，认为那是提倡政府不去干预人民的经济生活。他相信中国的政府不仅应该安排人民的生活，而且还应该控制和限制他们的需求，从而把“仁”和“义”结合起来。
2012-05-01 11:18:16 回应
笔记是你写在书页留白边上的内容；是你阅读中的批注、摘抄及随感。
笔记必须是自己所写，不欢迎转载。摘抄原文的部分应该进行特殊标明。
>美国与中国
