文学是至程朱而坏，文学坏即是先王的诗教坏，即是礼乐之乐坏了。但此亦只是结果而非原因。原因是残唐五代至宋，没有像五胡乱华至隋唐那样的出现时代的大创造力，出的人材亦不够，若有像北魏至隋唐那样强大活泼的士风，虽有程朱，亦将只是像王通的不被人注意。
胡先生坚信，中国之文学，在于接近自然的人世，其作者上至朝廷之士，下至民间百姓说书人，所以顺应自然有无之道，顺天而有反，尊贵而平等，强义而柔顺，平实中却说尽了一切的道理、科学和艺术。
这是放在了一个大文学去理解，因为政治色彩浓重的礼乐制度遇见了寻求道与气的黄老，将中国人的精神和人伦放进了文学。
而西洋文学始终是社会的，没有了类似士阶级的引领，形成了文学的狭隘。深以为是，所以大概我自己从骨子里看不起西方的文学，虽然也有简爱、呼啸山庄等精彩的文章，而终究是少数并且片面的。
而宋以后的中国文学，尤其是明清之后的近代文学，受西方文学尤其是大学教育体制的影响，绝少有秦汉风骨盛唐风气。其原因或正因为，中国文学的作者组成缺失，并且功能缺失，偏向了西方的社会之文学。
可想文学是如何反应和加强了国之气象，而国之气象又是如何反过来影响了文学之革命的。
今日之强调复古，不应该先是国学之复古，而更应该先是文学作者的复古，先是黄老精神及礼乐人伦的融合之复古，先是中国文学本位的再识。
(收起)
