酷儿理论

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第116页

  啊呜 (冷……)

  现代的性体系是围绕着异性恋和同性恋的自我建构起来的，它被当做一种知识体系来看待，是一种建构了西方社会制度和文化生活的知识体系。换言之，在酷儿理论家看来，异性恋和同性恋不仅是某种身份或者社会地位，而且是知识的类别，是一种我们用来描绘我们的身体、欲望、性和身份的语言。这是一种规范化的语言，因为它规定了道德的界线和政治的等级。酷儿理论家把他们的注意力，从仅仅关注同性恋主体（以上115页）的压抑和解放，转向.. (更多)

  现代的性体系是围绕着异性恋和同性恋的自我建构起来的，它被当做一种知识体系来看待，是一种建构了西方社会制度和文化生活的知识体系。换言之，在酷儿理论家看来，异性恋和同性恋不仅是某种身份或者社会地位，而且是知识的类别，是一种我们用来描绘我们的身体、欲望、性和身份的语言。这是一种规范化的语言，因为它规定了道德的界线和政治的等级。酷儿理论家把他们的注意力，从仅仅关注同性恋主体（以上115页）的压抑和解放，转向对制度化实践的分析，转向制造性知识的话语，及其组织社会生活的方式，尤其关注这些知识和社会实践压抑各种差异的方式。

  抄注：以上节录自斯蒂文·塞德曼（Steven Seidman)《<酷儿理论/社会学>引言》。 (收起)

  2011-10-26 23:28:01   回应

  收藏

  推荐
• 

  第94页

  啊呜 (冷……)

  酷儿理论向社会学研究发起的挑战，恰恰在于以下这个强有力的观点，即如果不考察性的意义是如何同社会生活交叉在一起的，那么社会生活的一切方面都不能得到充分的理解。这种观点在知识领域中也具有一定的策略功能（Bourdieu 1988）：酷儿理论家试图使自己的工作成为一个“必不可少的关口”（Latour 1987），其他学术如果希望充分理解其自身特殊的问题，就必须要经过这个关口。也是在这种意义上，酷儿理论像酷儿政治一样，既把自己放... (更多)

  酷儿理论向社会学研究发起的挑战，恰恰在于以下这个强有力的观点，即如果不考察性的意义是如何同社会生活交叉在一起的，那么社会生活的一切方面都不能得到充分的理解。这种观点在知识领域中也具有一定的策略功能（Bourdieu 1988）：酷儿理论家试图使自己的工作成为一个“必不可少的关口”（Latour 1987），其他学术如果希望充分理解其自身特殊的问题，就必须要经过这个关口。也是在这种意义上，酷儿理论像酷儿政治一样，既把自己放置在边缘的位置上，又把自己放置在中心的位置上。 正如《女同性恋和男同性恋研究文摘》杂志编辑所指出的那样，要理解酷儿研究，有一个最为明显的类比，那就是同女权主义理论及妇女研究项目的类比。妇女研究认为，性别并不是一个“孤立的领域“，而是由许多其他制度共同建构而成的，如经济制度和国家制度。因此，不应当把性别仅仅局限于被称为”性别社会学“这一有限的领域之中，而应当把对性别的理解引入全部的社会学观察之中。对酷儿研究的一个挑战就是在性问题上具体地阐示这种联系，去认识性意义、性类别和性身份与社会交织在一起并且促使不同的制度、实践和信念形成的确切方式。

  抄注：以上节录自斯蒂文·艾普斯坦（Steven Epstein）《酷儿的碰撞：社会学和性研究》。

  这可以看作是反边缘化的努力吧。 (收起)

  2011-10-23 12:34:13   回应

  收藏

  推荐
• 

  第89页

  啊呜 (冷……)

  它是一个有多重涵义的术语，其中有一些是相互矛盾的： 其一，使用“酷儿”一词是一种语言学的再利用行为，在这种用法中，贬义词得到被它丑化的群体的赞赏，从而否定了这一术语的伤害力。（这一点有时会产生强化内外有别的效果：有自我中心风格的酷儿可以自由地使用这个词，而具有同情心的正常人往往精神紧张地使用这个词。） 其二，酷儿性常常是反同化主义的，它站在主流男女同性恋政治包容计划的对立面，它所依赖的是公... (更多)

  它是一个有多重涵义的术语，其中有一些是相互矛盾的： 其一，使用“酷儿”一词是一种语言学的再利用行为，在这种用法中，贬义词得到被它丑化的群体的赞赏，从而否定了这一术语的伤害力。（这一点有时会产生强化内外有别的效果：有自我中心风格的酷儿可以自由地使用这个词，而具有同情心的正常人往往精神紧张地使用这个词。） 其二，酷儿性常常是反同化主义的，它站在主流男女同性恋政治包容计划的对立面，它所依赖的是公民自由和公民权利的话语。在这个意义上，酷儿性往往是某人在生活的所有方面而不只是性方面与传统规范保持距离的标志。

  抄注：以上节录自斯蒂文·艾普斯坦（Steven Epstein）《酷儿的碰撞：社会学和性研究》。

  第一点用在“朦胧诗”研究上是不是也可以？或者说一切贬义术语被接纳的过程都具有这种相似的特征？ (收起)

  2011-10-23 12:25:12   回应

  收藏

  推荐

• 

  第36页

  啊呜 (冷……)

  道德恐慌是普遍的恐惧与焦虑的结晶，社会在面对这些恐惧与焦虑时，不是去寻找问题的真正原因及其表现，而是把某一社会群体（通常是“不道德地”或者“堕落的”）描绘为“民俗魔鬼”。性在这种恐慌中占据了特殊的中心地位，“性异常者”随时随地都会成为替罪羊。（杰弗瑞·威克斯○58） ------------------------------------------- ○58 Weeks,Sex,Politics and Society,第14页。 抄注：以上节录自葛尔·罗宾（Gayle Rub... (更多)

  道德恐慌是普遍的恐惧与焦虑的结晶，社会在面对这些恐惧与焦虑时，不是去寻找问题的真正原因及其表现，而是把某一社会群体（通常是“不道德地”或者“堕落的”）描绘为“民俗魔鬼”。性在这种恐慌中占据了特殊的中心地位，“性异常者”随时随地都会成为替罪羊。（杰弗瑞·威克斯○58） ------------------------------------------- ○58 Weeks,Sex,Politics and Society,第14页。

  抄注：以上节录自葛尔·罗宾（Gayle Rubin）《关于性的思考：性政治学激进理论的笔记》。 (收起)

  2011-10-16 12:50:48   回应

  收藏

  推荐
• 

  第89页

  啊呜 (冷……)

  它是一个有多重涵义的术语，其中有一些是相互矛盾的： 其一，使用“酷儿”一词是一种语言学的再利用行为，在这种用法中，贬义词得到被它丑化的群体的赞赏，从而否定了这一术语的伤害力。（这一点有时会产生强化内外有别的效果：有自我中心风格的酷儿可以自由地使用这个词，而具有同情心的正常人往往精神紧张地使用这个词。） 其二，酷儿性常常是反同化主义的，它站在主流男女同性恋政治包容计划的对立面，它所依赖的是公... (更多)

  它是一个有多重涵义的术语，其中有一些是相互矛盾的： 其一，使用“酷儿”一词是一种语言学的再利用行为，在这种用法中，贬义词得到被它丑化的群体的赞赏，从而否定了这一术语的伤害力。（这一点有时会产生强化内外有别的效果：有自我中心风格的酷儿可以自由地使用这个词，而具有同情心的正常人往往精神紧张地使用这个词。） 其二，酷儿性常常是反同化主义的，它站在主流男女同性恋政治包容计划的对立面，它所依赖的是公民自由和公民权利的话语。在这个意义上，酷儿性往往是某人在生活的所有方面而不只是性方面与传统规范保持距离的标志。

  抄注：以上节录自斯蒂文·艾普斯坦（Steven Epstein）《酷儿的碰撞：社会学和性研究》。

  第一点用在“朦胧诗”研究上是不是也可以？或者说一切贬义术语被接纳的过程都具有这种相似的特征？ (收起)

  2011-10-23 12:25:12   回应

  收藏

  推荐
• 

  第94页

  啊呜 (冷……)

  酷儿理论向社会学研究发起的挑战，恰恰在于以下这个强有力的观点，即如果不考察性的意义是如何同社会生活交叉在一起的，那么社会生活的一切方面都不能得到充分的理解。这种观点在知识领域中也具有一定的策略功能（Bourdieu 1988）：酷儿理论家试图使自己的工作成为一个“必不可少的关口”（Latour 1987），其他学术如果希望充分理解其自身特殊的问题，就必须要经过这个关口。也是在这种意义上，酷儿理论像酷儿政治一样，既把自己放... (更多)

  酷儿理论向社会学研究发起的挑战，恰恰在于以下这个强有力的观点，即如果不考察性的意义是如何同社会生活交叉在一起的，那么社会生活的一切方面都不能得到充分的理解。这种观点在知识领域中也具有一定的策略功能（Bourdieu 1988）：酷儿理论家试图使自己的工作成为一个“必不可少的关口”（Latour 1987），其他学术如果希望充分理解其自身特殊的问题，就必须要经过这个关口。也是在这种意义上，酷儿理论像酷儿政治一样，既把自己放置在边缘的位置上，又把自己放置在中心的位置上。 正如《女同性恋和男同性恋研究文摘》杂志编辑所指出的那样，要理解酷儿研究，有一个最为明显的类比，那就是同女权主义理论及妇女研究项目的类比。妇女研究认为，性别并不是一个“孤立的领域“，而是由许多其他制度共同建构而成的，如经济制度和国家制度。因此，不应当把性别仅仅局限于被称为”性别社会学“这一有限的领域之中，而应当把对性别的理解引入全部的社会学观察之中。对酷儿研究的一个挑战就是在性问题上具体地阐示这种联系，去认识性意义、性类别和性身份与社会交织在一起并且促使不同的制度、实践和信念形成的确切方式。

  抄注：以上节录自斯蒂文·艾普斯坦（Steven Epstein）《酷儿的碰撞：社会学和性研究》。

  这可以看作是反边缘化的努力吧。 (收起)

  2011-10-23 12:34:13   回应

  收藏

  推荐

• 

  第116页

  啊呜 (冷……)

  现代的性体系是围绕着异性恋和同性恋的自我建构起来的，它被当做一种知识体系来看待，是一种建构了西方社会制度和文化生活的知识体系。换言之，在酷儿理论家看来，异性恋和同性恋不仅是某种身份或者社会地位，而且是知识的类别，是一种我们用来描绘我们的身体、欲望、性和身份的语言。这是一种规范化的语言，因为它规定了道德的界线和政治的等级。酷儿理论家把他们的注意力，从仅仅关注同性恋主体（以上115页）的压抑和解放，转向.. (更多)

  现代的性体系是围绕着异性恋和同性恋的自我建构起来的，它被当做一种知识体系来看待，是一种建构了西方社会制度和文化生活的知识体系。换言之，在酷儿理论家看来，异性恋和同性恋不仅是某种身份或者社会地位，而且是知识的类别，是一种我们用来描绘我们的身体、欲望、性和身份的语言。这是一种规范化的语言，因为它规定了道德的界线和政治的等级。酷儿理论家把他们的注意力，从仅仅关注同性恋主体（以上115页）的压抑和解放，转向对制度化实践的分析，转向制造性知识的话语，及其组织社会生活的方式，尤其关注这些知识和社会实践压抑各种差异的方式。

  抄注：以上节录自斯蒂文·塞德曼（Steven Seidman)《<酷儿理论/社会学>引言》。 (收起)

  2011-10-26 23:28:01   回应

  收藏

  推荐
• 

  第94页

  啊呜 (冷……)

  酷儿理论向社会学研究发起的挑战，恰恰在于以下这个强有力的观点，即如果不考察性的意义是如何同社会生活交叉在一起的，那么社会生活的一切方面都不能得到充分的理解。这种观点在知识领域中也具有一定的策略功能（Bourdieu 1988）：酷儿理论家试图使自己的工作成为一个“必不可少的关口”（Latour 1987），其他学术如果希望充分理解其自身特殊的问题，就必须要经过这个关口。也是在这种意义上，酷儿理论像酷儿政治一样，既把自己放... (更多)

  酷儿理论向社会学研究发起的挑战，恰恰在于以下这个强有力的观点，即如果不考察性的意义是如何同社会生活交叉在一起的，那么社会生活的一切方面都不能得到充分的理解。这种观点在知识领域中也具有一定的策略功能（Bourdieu 1988）：酷儿理论家试图使自己的工作成为一个“必不可少的关口”（Latour 1987），其他学术如果希望充分理解其自身特殊的问题，就必须要经过这个关口。也是在这种意义上，酷儿理论像酷儿政治一样，既把自己放置在边缘的位置上，又把自己放置在中心的位置上。 正如《女同性恋和男同性恋研究文摘》杂志编辑所指出的那样，要理解酷儿研究，有一个最为明显的类比，那就是同女权主义理论及妇女研究项目的类比。妇女研究认为，性别并不是一个“孤立的领域“，而是由许多其他制度共同建构而成的，如经济制度和国家制度。因此，不应当把性别仅仅局限于被称为”性别社会学“这一有限的领域之中，而应当把对性别的理解引入全部的社会学观察之中。对酷儿研究的一个挑战就是在性问题上具体地阐示这种联系，去认识性意义、性类别和性身份与社会交织在一起并且促使不同的制度、实践和信念形成的确切方式。

  抄注：以上节录自斯蒂文·艾普斯坦（Steven Epstein）《酷儿的碰撞：社会学和性研究》。

  这可以看作是反边缘化的努力吧。 (收起)

  2011-10-23 12:34:13   回应

  收藏

  推荐
• 

  第89页

  啊呜 (冷……)

  它是一个有多重涵义的术语，其中有一些是相互矛盾的： 其一，使用“酷儿”一词是一种语言学的再利用行为，在这种用法中，贬义词得到被它丑化的群体的赞赏，从而否定了这一术语的伤害力。（这一点有时会产生强化内外有别的效果：有自我中心风格的酷儿可以自由地使用这个词，而具有同情心的正常人往往精神紧张地使用这个词。） 其二，酷儿性常常是反同化主义的，它站在主流男女同性恋政治包容计划的对立面，它所依赖的是公... (更多)

  它是一个有多重涵义的术语，其中有一些是相互矛盾的： 其一，使用“酷儿”一词是一种语言学的再利用行为，在这种用法中，贬义词得到被它丑化的群体的赞赏，从而否定了这一术语的伤害力。（这一点有时会产生强化内外有别的效果：有自我中心风格的酷儿可以自由地使用这个词，而具有同情心的正常人往往精神紧张地使用这个词。） 其二，酷儿性常常是反同化主义的，它站在主流男女同性恋政治包容计划的对立面，它所依赖的是公民自由和公民权利的话语。在这个意义上，酷儿性往往是某人在生活的所有方面而不只是性方面与传统规范保持距离的标志。

  抄注：以上节录自斯蒂文·艾普斯坦（Steven Epstein）《酷儿的碰撞：社会学和性研究》。

  第一点用在“朦胧诗”研究上是不是也可以？或者说一切贬义术语被接纳的过程都具有这种相似的特征？ (收起)

  2011-10-23 12:25:12   回应

  收藏

  推荐