摘抄
|
2009-05-17 17:54:16
来自: 哈来来
(上海)
迷糊的言语并不反映高深的思想，迷糊的言语只反应迷糊的脑袋而已（如果有脑袋的话）。 如果语言是人类所发明的最糟物事，是局限和残害思想的枷锁，那么，为了取出这个最糟物事，为了解除这个枷锁，我们是否应该采取一种比压制言论自由更为彻底的措施，即从根本上禁绝一切言论，包括祈祷、论证上帝存在、谈情说爱，以及禁止说“语言是局限和残害思想的枷锁”这句话？是否应该取消所有宪法、法例及其他任何种类的契约？是否应该飞出国会和法院，关闭学校、研究机构，封锁电台、电视台、电影院（除非只放映删了字幕的默片）？是否应该砸烂所有电话机、打字机、电子计算机之类的东西？是否应该烧毁所有报章、杂志、书籍，包括烧毁《论语》、《庄子》、《金刚经》、《圣经》、《史记》、荷马的《依利亚特》、欧几里德的《几何原本》、牛顿的《原理》、达尔文的《物种起源》、维特根斯坦的《哲学研究》，等等等等？ 只要设想一下上述种种行动的后果是多么可怕，就不难明白：语言并不是局限和残害思想的枷锁；恰恰相反，倘若没有语言，我们的思想倒会受到最大的限制和残害。 当混沌论者提出了“是既是非”（称此语句为“P”）混沌论之后，我们可以对他说：“哦，你的意思是说‘非既是非’吗？”（如果是既是非，我们就可以在P之中用“非”邰欢一个“是”字。）或者对他说：“哦，你是说‘是既非非’吗？”（在P中用“非”代第二个“是”字）如果他回答说：“非也，我说的是……”那么我们可以对他说：“你回答‘是也……’，是吗？”这时混沌论者即使急得满头大汗，继续说“不是的”，继续声称我们“不了解”他的意思，那也没有用，因为照他的说法，“不是的”就等于“是的”，“不了解”就等于“了解”。最后，倘若我们看着混沌者苦苦挣扎，心有不忍，那么我们不妨安慰他，告诉他其实我们也认为他的论调是既正确又高深的哲理——如果正确就是不正确，高深就是浅薄，哲理就是歪理的话。 |
> 我来回应