法团主义(修订版)

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第92页

  Coback (?)

  花了四天， 阅至此处，深感此书之符合时代发展，诚然依我马克思定义，社会形态仍是阶级的社会，但要认识到，处于此和平与发展年代，阶级利益的表达已经表现出了其局限性；至少在目前，这个局限性已经在我国的改革转型中渐渐暴露，仇官，仇富自不必说，公共领域事件频发，而群体性事件亦不减，反成现在新闻有官员，有政府则有市场，引来调侃云云不下于娱乐圈。当然，从一个方面来看，我们可以看到类似控制或是桎梏已经是将标.. (更多)

  花了四天， 阅至此处，深感此书之符合时代发展，诚然依我马克思定义，社会形态仍是阶级的社会，但要认识到，处于此和平与发展年代，阶级利益的表达已经表现出了其局限性；至少在目前，这个局限性已经在我国的改革转型中渐渐暴露，仇官，仇富自不必说，公共领域事件频发，而群体性事件亦不减，反成现在新闻有官员，有政府则有市场，引来调侃云云不下于娱乐圈。当然，从一个方面来看，我们可以看到类似控制或是桎梏已经是将标准放宽了，但问题在此，不能避。

  法团主义试图在利益的诉求到达政府决策中寻找一个更为完整的渠道，西方的多元主义以自由主义为基点，引入竞争机制，可竞争会消解小众，同时带有失灵风险，所以法团主义试图寻找整合的新途径，利益是不变的，但聚合方式有变，同时强调利益团体作为利益既得者的社会责任，希望通过国家权力的强化达到新平衡。不难看出，“公民社会”已经渐渐脱离利益诉求标准，一次又一次的大罢工，类似于希腊目前的政局，再至现在的“占领华尔街”，一个更具社会责任伦理价值的，更加“和谐”的协商机制应该出现，这就是有些人把法团主义仍是看做类似于马克思学说的原因，公共领域再一次被提到中心，而“私人”利益要再一次妥协，甚至可以说是弱化；这就是法团主义所面临的第一层利益挑战。而同时，法团主义的学理性解释我还未能领悟，谁能保证，强化了国家权力或者是各个行业有了一个整合利益后不会出现更大的问题？谁来保证利维坦的公正性？谁来维持公共责任的赋予和担当？这是我接下来带着读此书的主要问题。 (收起)

  2011-11-20 21:33:43   回应

  收藏

  推荐

• 

  第92页

  Coback (?)

  花了四天， 阅至此处，深感此书之符合时代发展，诚然依我马克思定义，社会形态仍是阶级的社会，但要认识到，处于此和平与发展年代，阶级利益的表达已经表现出了其局限性；至少在目前，这个局限性已经在我国的改革转型中渐渐暴露，仇官，仇富自不必说，公共领域事件频发，而群体性事件亦不减，反成现在新闻有官员，有政府则有市场，引来调侃云云不下于娱乐圈。当然，从一个方面来看，我们可以看到类似控制或是桎梏已经是将标.. (更多)

  花了四天， 阅至此处，深感此书之符合时代发展，诚然依我马克思定义，社会形态仍是阶级的社会，但要认识到，处于此和平与发展年代，阶级利益的表达已经表现出了其局限性；至少在目前，这个局限性已经在我国的改革转型中渐渐暴露，仇官，仇富自不必说，公共领域事件频发，而群体性事件亦不减，反成现在新闻有官员，有政府则有市场，引来调侃云云不下于娱乐圈。当然，从一个方面来看，我们可以看到类似控制或是桎梏已经是将标准放宽了，但问题在此，不能避。

  法团主义试图在利益的诉求到达政府决策中寻找一个更为完整的渠道，西方的多元主义以自由主义为基点，引入竞争机制，可竞争会消解小众，同时带有失灵风险，所以法团主义试图寻找整合的新途径，利益是不变的，但聚合方式有变，同时强调利益团体作为利益既得者的社会责任，希望通过国家权力的强化达到新平衡。不难看出，“公民社会”已经渐渐脱离利益诉求标准，一次又一次的大罢工，类似于希腊目前的政局，再至现在的“占领华尔街”，一个更具社会责任伦理价值的，更加“和谐”的协商机制应该出现，这就是有些人把法团主义仍是看做类似于马克思学说的原因，公共领域再一次被提到中心，而“私人”利益要再一次妥协，甚至可以说是弱化；这就是法团主义所面临的第一层利益挑战。而同时，法团主义的学理性解释我还未能领悟，谁能保证，强化了国家权力或者是各个行业有了一个整合利益后不会出现更大的问题？谁来保证利维坦的公正性？谁来维持公共责任的赋予和担当？这是我接下来带着读此书的主要问题。 (收起)

  2011-11-20 21:33:43   回应

  收藏

  推荐

• 

  第92页

  Coback (?)

  花了四天， 阅至此处，深感此书之符合时代发展，诚然依我马克思定义，社会形态仍是阶级的社会，但要认识到，处于此和平与发展年代，阶级利益的表达已经表现出了其局限性；至少在目前，这个局限性已经在我国的改革转型中渐渐暴露，仇官，仇富自不必说，公共领域事件频发，而群体性事件亦不减，反成现在新闻有官员，有政府则有市场，引来调侃云云不下于娱乐圈。当然，从一个方面来看，我们可以看到类似控制或是桎梏已经是将标.. (更多)

  花了四天， 阅至此处，深感此书之符合时代发展，诚然依我马克思定义，社会形态仍是阶级的社会，但要认识到，处于此和平与发展年代，阶级利益的表达已经表现出了其局限性；至少在目前，这个局限性已经在我国的改革转型中渐渐暴露，仇官，仇富自不必说，公共领域事件频发，而群体性事件亦不减，反成现在新闻有官员，有政府则有市场，引来调侃云云不下于娱乐圈。当然，从一个方面来看，我们可以看到类似控制或是桎梏已经是将标准放宽了，但问题在此，不能避。

  法团主义试图在利益的诉求到达政府决策中寻找一个更为完整的渠道，西方的多元主义以自由主义为基点，引入竞争机制，可竞争会消解小众，同时带有失灵风险，所以法团主义试图寻找整合的新途径，利益是不变的，但聚合方式有变，同时强调利益团体作为利益既得者的社会责任，希望通过国家权力的强化达到新平衡。不难看出，“公民社会”已经渐渐脱离利益诉求标准，一次又一次的大罢工，类似于希腊目前的政局，再至现在的“占领华尔街”，一个更具社会责任伦理价值的，更加“和谐”的协商机制应该出现，这就是有些人把法团主义仍是看做类似于马克思学说的原因，公共领域再一次被提到中心，而“私人”利益要再一次妥协，甚至可以说是弱化；这就是法团主义所面临的第一层利益挑战。而同时，法团主义的学理性解释我还未能领悟，谁能保证，强化了国家权力或者是各个行业有了一个整合利益后不会出现更大的问题？谁来保证利维坦的公正性？谁来维持公共责任的赋予和担当？这是我接下来带着读此书的主要问题。 (收起)

  2011-11-20 21:33:43   回应

  收藏

  推荐