娱乐至死

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第1页

  小土著

  何以至此？ 除了经常思考自己所处的状态和该走去的方向之外，经常困扰我的另一个问题是：我们大家何以至此？ 稍微观察一下，你就会发现我们大家多么不同。就在此时此刻，我的那些朋友们，其中一个正在看网游相关的东西，在他所玩的游戏中有一种行为叫“押镖”，他谈起押镖时总是眉飞色舞。另外一个正在看体育新闻，他是每周都抽出时间踢一两场球的人。还有一个，正在看娱乐新闻，平常的喜爱范围是康熙来了娱乐大本营天天向... (更多)

  何以至此？

  除了经常思考自己所处的状态和该走去的方向之外，经常困扰我的另一个问题是：我们大家何以至此？

  稍微观察一下，你就会发现我们大家多么不同。就在此时此刻，我的那些朋友们，其中一个正在看网游相关的东西，在他所玩的游戏中有一种行为叫“押镖”，他谈起押镖时总是眉飞色舞。另外一个正在看体育新闻，他是每周都抽出时间踢一两场球的人。还有一个，正在看娱乐新闻，平常的喜爱范围是康熙来了娱乐大本营天天向上……唯一的不同是这些活动都是通过电脑进行，或曰，所有的人都被电脑挟持。

  我不是要比对我们大家的种种不同，君子和而不同。我也不是要做出非此即彼的价值判断，这不过是个人的选择。我是觉察出了这其中的荒谬。这些都是“娱乐”，你不觉得吗？为何大家都身陷娱乐却从来没有人察觉这其中的荒谬？到底是什么样的成长环境，什么样的思想转变，什么样的偶然或者必然的契机，让我如此不合大众的范式？我不会因为种种娱乐感到安然自足，我沉湎于一本一本相关或者不相关的书本中，陷落在一条一条悲催或者不悲催的资讯中，还迷失在暗夜一样的找不到前路的思考中。人生是个铺展开来的森林，我走了一条孤独的路。何以至此？

  记得小时候，每发现一条人生的原则世界的规律，我都会欣喜不已，以为自己掌握了部分人生的奥义。现在我们知道了，大思想家说的很有道理，小思想家说的也很有道理，究其原因，只是因为我们自己的毫无道理。大大小小的道理都要在特定的时间空间范围里成立，适用于不同的人群和事态。而我们的错误在于记住了太多的原则和教条。也许人成长的过程就是失去可能性的过程。当你刚出生的时候，你面对一个全然陌生的巨大的世界，你是一颗刚刚萌发的种子，拥有无穷数量的可能性。可是经历了童年少年，你的无数可能性被你称之为成长（并且是欣喜的成长）的东西穷尽，其实我们越来越贫穷。人生是一个消耗的过程。

  按照小时候的思考范式，人的生存方式可以被非此即彼地判断。比如生命在于运动，那么不运动是不好的；比如要细致认真，那么大大咧咧是不好的；比如要温和谦逊，那么骄傲暴躁是不好的……类似的例子还有很多。我们会发现，那些好或者不好只是我们幼小脑袋的不成熟的自私的判断，当处在不同情境中时，当某人的生长环境接受的教育既定时，这些都不过是选择，没有非此即彼的善恶区分。

  我也以此为教条来判断很多事。比如雷雨，当我发觉他很少读书一天到晚对着电脑不是魔兽就是足球偶尔看一两场哈哈笑的喜剧电影时，你根本不能知道我是多么失望。然而放眼望去，一百个人里面有九十九个是这样生活的，他们很快乐，虽然在我看来是浅薄低智的快乐，可是这又有什么关系呢？人生一世，草木一秋，都不过是一团结构类似的原生质，在此基础之上产生的一切思考行为娱乐狂欢又有多大区别呢？我自己呢？整天窝在沙发上床上椅子上读书，姿势一成不变。读完书就微博，或者看一些不怎么听说的剧情片、为大众乐道的科幻片……除此之外，沉默寡言，对一切感到不满，暴躁压抑虚伪遮掩，难道我是唯一的残存世间的高尚吗？

  人到了二十五岁，大约根本性的东西已经很难改变了，唯一能做的就是继续充实。我的生活方式和很多人的完全不同。当我读完尼尔.波兹曼的已经“过时”的《娱乐至死》一书时，我对“娱乐”一词更加敏感。这本书讨论电视为王的时代人们在娱乐中的迷失，人们不会因为老大哥的监控和信息的屏蔽而迷失，人们因为自己喜闻乐见的令人身心愉快哈哈大笑的各种娱乐而迷失。

  其实，真正迷失在铺天盖地的娱乐中的人不会涉猎到这种书，他的脑海中从来不会有对自己娱乐化生活的反思。而涉猎到这种书的人大约很可能是娱乐方面的低能儿，就像我，跟不上盲目狂热的世界大趋势。那么娱乐的继续娱乐，读书的继续读书。

  更有甚者，在天朝，变态的程度比整个世界的迷失更胜一筹。奥威尔《1984》和赫胥黎《美丽新世界》都对未来做出了预见。现在的我们就是他们的未来。我发现，很不幸，他们俩都对了。我们现在活在他两预言的叠加下：智识深远的东西被屏蔽，渣滓低俗化身娱乐肆虐“媒体”；老大哥真理部铁腕更甚，娱乐低智魅力嫣然。我们活在老大哥和“娱乐至死”的双重挟持之下，要每个人保持自我独立思考？“醒醒吧，你在梦中。”我对自己说。

  书本有一个很重要的特点就是系统化条理化，而且书本是大块的整体的信息：有原因，有来处，有现状，有归属。这种信息，或曰思维模式，无可替代。不论是报纸电视，脸书推特，百科豆瓣，它们提供的都是一条一条分散的信息，我们的脑袋因为这些信息一团乱麻。我最渴望了解的那个终极的问题——我从何处来，我是谁，我要去哪？或者其它的诸如世界是什么，世界怎么样？物质和意识是真的么？什么是真什么是假？肉体和思维什么关系？别人怎么思考的？别人怎么生活？地球上的其它人在做什么？宇宙如此孤独，我们如此独特，为什么？这样的问题就算看再多的电影，浏览再多的网页，玩再多的游戏，看再多的球赛，也无法解答。

  然而如果到不了这个阶段的话，倒不如快乐的无知。某种意义上，无知是一种幸福，而且和有知没有本质的区别。是什么样的潜移默化让我自己到了非读书非思考不可的境地呢？

  记得刚上初中的时候，我在奶奶家翻到一本姑姑用过的生物教科书。八十年代末九十年代初的中学生物课，是小学语文书一样的小开本装帧，很厚，分动物学和植物学两本。在那个无书可读的年纪（我家小时候除了教科书和几本果树修剪的书，完全无书可读），这两本书我反反复复读很多遍。于是我对生物产生了浓厚的兴趣，于是有了后来的读了生物专业，又有了后来的因为专业而身无一技之长专业完全不对口找工作尴尬茫然，又有了后来的种种。我回忆这些是想说明，刚开始我们读书可能是因为兴趣，因为想要了解这个世界，因为目光渴望遥远一点的风景。

  上了大学，有了图书馆，我才开始一本接着一本地读书。直至今日，我还是在“一本接着一本”读书，虽然其中好多本都是囫囵吞枣不求甚解。我每每都要神经质般准备下一本或者下几本该读的书，不然会产生很强烈的不安。然而这习惯是怎样形成的呢？

  刚开始可能因为愧疚夹杂着虚荣。愧疚来自老师们的说教和父母们的辛苦，既然上了大学，不读书就好像会对不起很多人。读书也是一种虚荣，这虚荣来自一种了解很多人还未了解的讯息的沾沾自喜。后来读书成了一种惯性。最令我生疑和生惧的一句话来自大学的一个温和谦逊的君子之风的同学，他说：“我们这样的人，除了读书，还能干点啥呢？”

  也许我会在心里瞧不起只知娱乐的人，但是我同时批判我这种瞧不起，我没资格判断别人。然而读书越来越多，求知愧疚虚荣习惯种种原因都成为往事，读书成为一件极其孤独的事。你没法和任何人说，因为所有人都没读过，没想过，甚至一生都不会读，不会想。即使偶有几个同样“一本接着一本”读书的人，他和你读书的范围又完全不同。除非你穷尽彼此都读过的所有的书，否则无法交流。而且，彼此读越多，这穷尽会越难。而我也脱离不了大众，我和这些涉猎游戏体育娱乐节目或者书本等等其它方面的人是最亲密的伙伴，和他们一起度过这苍白荒谬的人生。表面上我们一致，内里却多么不同。个人的生命宛如一个在肉体掩映下的内核，越致密越缩小，最后缩小成为一颗在空旷宇宙中独自运转的小行星。孤独。无可名状，不能缓解，也找不到安慰。

  何以至此？ (收起)

  2011-04-26 17:23:42   19回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  maybattle (我想打篮球)

  考研过后的假期重读，又有了新的理解。 多亏了kindle，我可以轻松的把喜欢的段落摘抄下来，了却夙愿。 是以为记。 此笔记为kindle中highlight的直接粘贴复制版本，没有仔细编辑。 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 100-102 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:13 上午 这样的视角正是２３００年前柏拉图提出的。根据这个观点，我们应该把焦点放在人类会话的形式上，并且假定我们会话的形式对于要表... (更多)

  考研过后的假期重读，又有了新的理解。

  多亏了kindle，我可以轻松的把喜欢的段落摘抄下来，了却夙愿。

  是以为记。

  此笔记为kindle中highlight的直接粘贴复制版本，没有仔细编辑。

  娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 100-102 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:13 上午 这样的视角正是２３００年前柏拉图提出的。根据这个观点，我们应该把焦点放在人类会话的形式上，并且假定我们会话的形式对于要表达的思想有着重大的影响，容易表达出来的思想自然会成为文化的组成部分。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Bookmark Loc. 101 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:13 上午 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Note Loc. 102 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:14 上午 wow briliant! ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 103 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:17 上午 技巧和技术。在这样的意义上，整个文化就是一次会话，或者，更准确地说，是以不同象征方式展开的多次会话的组合。这里我们要注意的是，公众话语的方式是怎样规范乃至决定话语内容的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 103-5 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:18 上午 ，整个文化就是一次会话，或者，更准确地说，是以不同象征方式展开的多次会话的组合。这里我们要注意的是，公众话语的方式是怎样规范乃至决定话语内容的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 108 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:18 上午 你根本不可能用烟雾来表现哲学，它的形式已经排除了它的内容。 　　再举一个我们更熟悉的例子：塔夫脱，我们的第２７任总统，体重３００磅，满脸赘肉。我们难以想像，任何一个有着这种外形的人在今天会被推上总统候选人的位置。如果是在广播上向公众发表演讲，演讲者的体型同他的思想是毫不相干的，但是在电视时代，情况就大不相同了。３００磅的笨拙形象，即使能言善辩，也难免淹没演讲中精妙的逻辑和思想。在电视上，话语是通过视觉形象进行的，也就是说，电视上会话的表现形式是形象而不是语言。政坛上形象经理的出现以及与此相伴的讲稿作家的没落证明了这样一点，就是：电视需要的内容和其他媒体截然不同。电视无法表现政治哲学，电视的形式注定了它同政治哲学是水火不相容的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 113-14 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:19 上午 电视无法表现政治哲学，电视的形式注定了它同政治哲学是水火不相容的。 　　还有一个例子，更复杂一些：信息、内容，或者如果你愿意，可以称之为构成“今日新闻”的“素材”，在一个缺乏媒介的世界里是不存在的——是不能存在的。我并不是说，火灾、战争、谋杀和恋情从来没有在这个世界的任何地方发生过。我想说的是，如果没有用来宣传它们的技术，人们就无法了解，无法把这一切纳入自己的日常生活。简而言之，这些信息就不能作为文化的内容而存在。“今日新闻”的产生全然起源于电报的发明（后来又被其他更新的大众传播工具发扬光大），电报使无背景的信息能够以难以置信的速度跨越广阔的空间。“今日新闻”这种东西纯属技术性的想像之物，准确地说，是一种媒体行为。我们可以了解来自世界各地对于各种事件的片断报道，因为我们拥有适用于报道这些片断的多种媒体。如果某种文化中没有具有闪电般速度的传媒工具，如果烟雾信号仍是最有效的传播途径，那么这种文化就不会拥有“今日新闻”。如果没有媒体为新闻提供传播的形式，那么“今日新闻”就不会存在。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 131-32 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:26 上午 ，深入一种文化的最有效途径是了解这种文化中用于会话的工具。我也许应该补充一点，最早激发我对这个观点产生兴趣的是一位比麦克卢汉更伟大、比柏拉图更古老的预言家。我年轻时研究过《圣经》，在其中我获得了一种启示：媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终控制文化。这种启示来自“十诫”中禁止以色列人制作任何具体形象的第二诫：“不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形象，仿佛上天，下地，和地底下水中的百物。”和很多其他人一样，我那时很疑惑，为什么上帝要规定人们应该或不应该怎样用符号表现他们的经历。除非颁布训诫的人认定人类的交际形式和文化的质量有着必然联系，否则把这种禁令归于伦理制度之中的做法是不可理喻的。我们可以冒险作一猜测：那些如今已经习惯于用图画、雕塑或其他具体形象表达思想的人，会发现他们无法像原来一样去膜拜一个抽象的神。犹太人的上帝存在于文字中，或者通过文字而存在，这需要人们进行最精妙的抽象思考。运用图像是亵渎神祇的表现，这样就防止了新的上帝进入某种文化。我们的文化正处于从以文字为中心向以形象为中心转换的过程中，思考一下摩西的训诫对我们也许是有益的。即使这些推想有不妥之处，我仍然认为它是明智而中肯的。我相信，某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 133-34 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:26 上午 ：媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终控制文化。这种启示来自“十诫”中禁止以色列人制作任何具体形象的第二诫：“不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形象，仿佛上天，下地，和地底下水中的百物。”和很多其他人一样，我那时很疑惑，为什么上帝要规定人们应该或不应该怎样用符号表现他们的经历。除非颁布训诫的人认定人类的交际形式和文化的质量有着必然联系，否则把这种禁令归于伦理制度之中的做法是不可理喻的。我们可以冒险作一猜测：那些如今已经习惯于用图画、雕塑或其他具体形象表达思想的人，会发现他们无法像原来一样去膜拜一个抽象的神。犹太人的上帝存在于文字中，或者通过文字而存在，这需要人们进行最精妙的抽象思考。运用图像是亵渎神祇的表现，这样就防止了新的上帝进入某种文化。我们的文化正处于从以文字为中心向以形象为中心转换的过程中，思考一下摩西的训诫对我们也许是有益的。即使这些推想有不妥之处，我仍然认为它是明智而中肯的。我相信，某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 141-42 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:28 上午 我相信，某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 142-43 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:39 上午 语言无愧为一种原始而不可或缺的媒介，它使我们成为人，保持人的特点，事实上还定义了人的含义。但这并不是说，除了语言之外没有任何其他媒介，人们还能够同样方便地以同样的方式讲述同样的事情。我们对语言的了解使我们知道，语言结构的差异会导致所谓“世界观”的不同。人们怎样看待时间和空间，怎样理解事物和过程，都会受到语言中的语法特征的重要影响，所以，我们不敢斗胆宣称所有的人类大脑对于世界的理解是一致的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 153-55 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:46 上午 卡西尔曾说过： 　　随着人们象征性活动的进展，物质现实似乎在成比例地缩小。人们没有直面周遭的事物，而是在不断地和自己对话。他们把自己完全包裹在语言形式、艺术形象、神话象征或宗教仪式之中，以至于不借助人工媒介他们就无法看见或了解任何东西。【卡西尔，《人论》，纽约花园城：双日出版社，铁锚丛书，1956，第43页。】 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Note Loc. 155 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:47 上午 nice ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 165-66 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:52 上午 分分秒秒的存在不是上帝的意图，也不是大自然的产物，而是人类运用自己创造出来的机械和自己对话的结果。 　　在芒福德的著作《技艺与文明》中，他向我们展示了从14世纪开始，钟表是怎样使人变成遵守时间的人、节约时间的人和现在被拘役于时间的人。在这个过程中，我们学会了漠视日出日落和季节更替，因为在一个由分分秒秒组成的世界里，大自然的权威已经被取代了。确实，正如芒福德所指出的，自从钟表被发明以来，人类生活中便没有了永恒。所以，钟表不懈的滴答声代表的是上帝至高无上的权威的日渐削弱，虽然很少有人能意识到其中的关联。也就是说，钟表的发明引入了一种人和上帝之间进行对话的新形式，而上帝似乎是输家。也许摩西的“十诫”中还应该再加上一诫：你不可制作任何代表时间的机械。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 176-77 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:56 上午 用书面文字记录哲学观点，不是这些观点的终结，而是这些观点的起点。没有批评，哲学就无法存在，书面文字使思想能够方便地接受他人持续而严格的审察。书面形式把语言凝固下来，并由此诞生了语法家、逻辑家、修辞学家、历史学家和科学家——所有这些人都需要把语言放在眼前才能看清它的意思，找出它的错误，明白它的启示。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 194-96 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:28 下午 我们脑中也形成了这样一个概念，那就是要理解一个事物必须引入另一个事物：光是波，语言是一棵树，上帝是一个明智而可敬的人，大脑是被知识照亮的黑暗洞穴。如果这些隐喻不再有效，我们一定会找到其他适用的：光是粒子，语言是一条河，上帝是一个微分方程（正如罗素曾经宣称的），大脑是一个渴望栽培的花园。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 194-96 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:28 下午 我们脑中也形成了这样一个概念，那就是要理解一个事物必须引入另一个事物：光是波，语言是一棵树，上帝是一个明智而可敬的人，大脑是被知识照亮的黑暗洞穴。如果这些隐喻不再有效，我们一定会找到其他适用的：光是粒子，语言是一条河，上帝是一个微分方程（正如罗素曾经宣称的），大脑是一个渴望栽培的花园。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 194 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:49 下午 隐喻是一种通过把某一事物和其他事物作比较来揭示该事物实质的方法。通过这种强大的暗示力，我们脑中也形成了这样一个概念，那就是要理解一个事物必须引入另一个事物：光是波，语言是一棵树，上帝是一个明智而可敬的人，大脑是被知识照亮的黑暗洞穴。如果这些隐喻不再有效，我们一定会找到其他适用的：光是粒子，语言是一条河，上帝是一个微分方程（正如罗素曾经宣称的），大脑是一个渴望栽培的花园。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 200-201 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:51 下午 我们创造的每一种工具都蕴涵着超越其自身的意义，那么理解这些隐喻就会容易多了。例如，有人指出，12世纪眼镜的发明不仅使矫正视力成为可能，而且还暗示了人类可以不必把天赋或缺陷视为最终的命运。眼镜的出现告诉我们，可以不必迷信天命，身体和大脑都是可以完善的。我觉得，如果说12世纪眼镜的发明和20世纪基因分裂的研究之间存在某种关联，那也不为过。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 206-8 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:52 下午 微生物不可见地隐藏于我们的皮肤内外，如果隐形世界控制了有形世界，那么本我、自我和超我是否也可能不可见地隐藏在某个地方？精神分析除了充当大脑的显微镜之外还有什么？我们对于大脑的理解除了来自某些工具所产生的隐喻之外，还有什么途径？我们说一个人有126的智商，又是怎么一回事？在人们的头脑里并不存在数字，智力也没有数量和体积，除非我们相信它有。那么为什么我们还要相信它有呢？这是因为我们拥有可以说明大脑情况的工具。确实，我们思想的工具能帮助我们理解自己的身体：有时我们称自己的身体为“生物钟”，有时我们谈论自己的“遗传密码”，有时我们像看书一样阅读别人的脸，有时我们用表情传达自己的意图。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 214-15 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:54 下午 我们的语言即媒介，我们的媒介即隐喻，我们的隐喻创造了我们的文化的内容。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 319 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 04:30 下午 。思考无法在电视上得到很好的表现，这一点电视导演们很久以前就发现了。在思考过程中，观众没有东西可看。思考不是表演艺术，而电视需要的是表演艺术。美国广播公司展示给我们的是原本具有高超语言驾驭能力和政治见解的人现在屈服于电视媒介，是致力于表演水平的提高而不是表达他们的思想。这就说明了为什么这80分钟的讨论节目非常具有娱乐性，就像塞缪尔·贝克特【爱尔兰戏剧家和小说家，荒诞派戏剧的主要代表之一，代表作剧本为《等待戈多》，1969年获诺贝尔文学奖。——译注】的戏剧一样：主题是严肃的，而意义是无法理解的。当然，他们的表演是非常专业的。萨根放弃了在做另一档节目中穿过的圆领套衫，他甚至还特意为出席这个节目修剪了头发。他在节目中的角色是代表整个地球说话的理性的科学家，保罗·纽曼是否能比他演得更出色都值得怀疑，也许里奥纳多·尼莫伊能行。斯考克罗夫特将军非常得体地表现出军人的气质——说话简洁干脆，态度矜持冷淡，完全是一副国家安全捍卫者的模样。基辛格和以往任何时候一样，在这里扮演着一个对国际事务无所不知的政治家，时时担负着阻止灾难的责任。科佩尔的主持人角色发挥得淋漓尽致，表面上看上去是在分析观点，实际上他只是在导演一场表演。最后，大家为这些表演鼓掌，这也是一个好的电视节目所希望得到的，也就是说，它需要的是掌声，而不是反思。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 333-34 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 04:32 下午 归根结底，我们从来没有听说过，一种媒介的表现形式可以和这种媒介本身的倾向相对抗。例如，40年代早期有一个很受欢迎的广播节目，节目的主角是一个口技表演者，而且我记得那个时候我不止一次在“梅杰·鲍斯的爱好者时间”里听到踢踏舞演员的舞步声。（如果我没有弄错的话，这个节目有一次还请来过一个哑剧演员。）但是，口技表演、舞蹈和哑剧都无法在广播中得到很好的表现，就像复杂的谈话节目不适合电视一样。这些节目只有在通过摄像机始终显示图像的情况下才可以勉强被接受——就像总统发表演讲一样。但这不是电视的最佳状态，也不是人们想要看的电视。电视之所以是电视，最关键的一点是要能看，这就是为什么它的名字叫“电视”的原因所在。人们看的以及想要看的是有动感的画面——成千上万的图片，稍纵即逝然而斑斓夺目。正是电视本身的这种性质决定了它必须舍弃思想，来迎合人们对视觉快感的需求，来适应娱乐业的发展。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 410-11 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:22 上午 ，他们关心的是给观众留下印象，而不是给观众留下观点，而这正是电视擅长的。辩论后的综述通常避免对竞选人的观点进行评论，因为确实也没什么可以评论的。这样的辩论就像是拳击比赛，关键的问题是“谁打倒了谁”，而这个问题的答案则取决于竞选人的“风格”——他们的外表如何，他们的眼神如何，他们怎样微笑，怎样说俏皮话。当年里根总统在与弗里茨的第二场辩论中，里根总统在被问到他的年龄时说了一句极精彩的俏皮话，结果第二天有好几家报纸都透露里根用他的笑话击败了他的对手弗里茨。由此可见，自由世界的领导人是电视时代的人民选择的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 464-65 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:39 上午 也许我们可以这样说：电视广告的对象不是产品的品质，而是那些产品消费者的品质。电影明星、著名运动员、宁静的湖水、悠闲的垂钓、幽雅的晚餐、浪漫的插曲、快乐的家庭准备行装去乡间野餐——所有这些都丝毫没有提及要出售的产品，但是未来消费者的恐惧和梦想都尽在其中了。广告商需要知道的不是产品有什么好处，而是购买者有什么问题。于是，企业开支的重心从产品开发转向了市场调查。电视广告把企业从生产有价值的产品引向了设法使消费者感觉产品有价值，这意味着企业的业务已经成为一种伪疗法，消费者成了信赖心理表演疗法【表演疗法：一种通过演剧治疗精神病的方法，实施时由患者担任有关本人病例的角色，在其他病人及医生的帮助下作即兴表演，以收到调养心理的疗效。——译注】的病人。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 501 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:51 上午 说得深入一点，电视广告的主题是教我们应该怎样生活。而且，电视广告具有栩栩如生的图像，通过这些图像我们可以轻松地学会广告想要教给我们的东西。广告想要教给我们的东西很多，如短小简单的信息优于冗长复杂的信息，表演优于说理，得到解决方法优于面对问题。这些观点自然要影响我们看待政治话语的态度，也就是说，我们会把电视广告中传递或强化的一些涉及政治的观点视为常理。例如，一个已经看过百万条广告的观众可能会认为，所有的政治问题都可以或应该通过简单的方式得到快速的解决；复杂的语言无法让人信任，戏剧的表达方式适用于所有问题；争论让人反胃，而且只能让人心生疑惑。这样的观众也许还认为，没有必要在政治和其他社会生活形式之间划定一条界线。电视广告可以用运动员、演员、音乐家、小说家、科学家或伯爵夫人为他们根本不了解的产品代言，电视广告也让政治家们得以摆脱自己有限的一点专业知识。政治人物可以随时随地地做任何事而不会让人觉得行为古怪、狂妄自大或不合时宜。他们已经作为公众名人深深地融入了电视文化之中。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 503-4 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:52 上午 也就是说，我们会把电视广告中传递或强化的一些涉及政治的观点视为常理。例如，一个已经看过百万条广告的观众可能会认为，所有的政治问题都可以或应该通过简单的方式得到快速的解决；复杂的语言无法让人信任，戏剧的表达方式适用于所有问题；争论让人反胃，而且只能让人心生疑惑。这样的观众也许还认为，没有必要在政治和其他社会生活形式之间划定一条界线。电视广告可以用运动员、演员、音乐家、小说家、科学家或伯爵夫人为他们根本不了解的产品代言，电视广告也让政治家们得以摆脱自己有限的一点专业知识。政治人物可以随时随地地做任何事而不会让人觉得行为古怪、狂妄自大或不合时宜。他们已经作为公众名人深深地融入了电视文化之中。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 533-34 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:58 上午 我想说的是，电视无法告诉我们谁是最佳人选。事实上，如果我们认为所谓“最佳”就是要擅长谈判、精通管理、熟知全球事务、洞察各种经济制度的相互关系，那么电视根本无法让我们判断谁比谁强，因为谁强谁弱主要还是取决于“形象”。但这并不是因为政治家们要醉心于表现自己的最佳形象，谁不想让自己的形象好一点呢？如果谁不想让自己的形象讨人喜欢，那他一定有问题。但是电视损坏了“形象”的名声，因为在电视上，政治家们给观众的不是他们自己的形象，而是观众想要的形象。这正是电视广告对政治话语最大的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 535 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:59 上午 因为谁强谁弱主要还是取决于“形象”。但这并不是因为政治家们要醉心于表现自己的最佳形象，谁不想让自己的形象好一点呢？如果谁不想让自己的形象讨人喜欢，那他一定有问题。但是电视损坏了“形象”的名声，因为在电视上，政治家们给观众的不是他们自己的形象，而是观众想要的形象。这正是电视广告对政治话语最大的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 553-54 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 02:24 上午 古希腊哲学家在2500年以前就说过，人常常以自己的形象塑造上帝。现在，电视政治又添了新招：那些想当上帝的人把自己塑造成观众期望的形象。 ========== 谢默斯：霍格瓦彻学生，哈利好友。 史纳皮：霍格瓦彻学校药剂学教授。 亚格斯。费驰：霍格瓦彻学校校监。 诺丽丝夫人：费驰的猫，是个通风报信者。 宾西：教魔法历史的教授。 费立维克：教咒语的教授。 海维：给哈利送信的猫头鹰。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 581-82 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 03:58 下午 特伦斯·莫兰认为，在一个本身结构就是偏向图像和片断的媒介里，我们注定要丧失历史的视角。他说，没有了连续性和语境，“零星破碎的信息无法汇集成一个连贯而充满智慧的整体”。【莫兰，《1984年的政治：这就是娱乐》，夏季刊，1984，第125页。】我们不是拒绝记忆，我们也没有认为历史不值得记忆，问题的症结在于我们已经被改造得不会记忆了。如果记忆不仅仅是怀旧，那么语境就应该成为记忆的基本条件——理论、洞察力、比喻——某种可以组织和明辨事实的东西。但是，图像和瞬间即逝的新闻无法提供给我们语境。镜子只能照出你今天穿什么衣服，它无法告诉我们昨天的情况。因为有了电视，我们便纵身跃入了一个与过去毫无关联的现时世界。亨利·福特说：“历史是一派胡言。”亨利·福特能这么说，他对印刷术的态度应该算是乐观的。对他的这番高论，电源插头的回答是：“历史根本不存在。” ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 616-18 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:05 下午 公司国家【公司国家(corroratestate)：源出1970年美国查尔斯·A.赖克(CharlesA.Reich)所作的《绿化美国》，认为国家是一台巨大的机器，完全不受人的控制并置人的价值观于不顾。——译注】通过电视控制了美国公众话语的流动。我对此毫无异议（至少是在这里），我也不想对公司国家有什么怨言。我只是想表达自己的忧虑，就像安嫩伯格交流学院的院长乔治·格布纳写下列这段话一样： ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 622 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:06 下午 《电视：新的国家宗教》，第145—150页。】 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Bookmark Loc. 623 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:07 下午 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Bookmark Loc. 623 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:08 下午 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 685-87 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:30 下午 所以，对于任何像我这样著书讨论这个问题并且想在书的最后提出解决方法的人来说，眼前的困难简直无法逾越。首先，并不是所有的人都认为需要什么解决方法；其次，也许就根本不存在什么解决方法。但是作为一个真正的美国人，我深信只要有困难就会有解决方法，所以我想以下面的几个建议结束本书。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 688 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:30 下午 卢德分子【卢德分子（Luddite）：1811年至1816年英国手工业工人中参加捣毁机器运动的人，该运动据说由工人卢德（NedLudd）发动。——译注】立场来欺骗自己，这是完全荒谬的观点。美国人不会停止使用任何技术设备，让他们这样做等于什么也没说。同样不现实的是干涉人们对于媒介的使用。很多文明国家通过立法限制电视播出的时间，以此来弱化电视在大众生活中发挥的作用。但我相信这在美国是不可能的。一旦电视这种快乐媒介进入我们的生活，我们绝不会同意让它离开片刻。当然，还是有些美国人作过尝试，在我写作这本书的期间，《纽约时报》（1984年9月27日）上出现了一篇关于康涅狄格州一个图书馆倡导“关掉电视”的文章。这次活动发生在去年，主题是让人们在一个月里不看电视。据《纽约时报》报道，这次活动引起了媒体的广泛关注。文章引用了埃伦·巴布科克夫人的话，她的一家参加了这个活动。她说：“去年电视对这个活动进行过很多精彩的报道，我很想知道今年这个活动是否会产生和去年一样的影响力。”简单地说，巴布科克夫人希望人们通过看电视认识到他们应该停止看电视。我们很难想像巴布科克夫人没有看出自己立场中表现出来的讽刺性。有很多次，有人让我到电视上去宣传我写的关于反对电视的书，这也是同样的讽刺。这些就是电视文化的矛盾。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 694-95 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:31 下午 人们在一个月里不看电视。据《纽约时报》报道，这次活动引起了媒体的广泛关注。文章引用了埃伦·巴布科克夫人的话，她的一家参加了这个活动。她说：“去年电视对这个活动进行过很多精彩的报道，我很想知道今年这个活动是否会产生和去年一样的影响力。”简单地说，巴布科克夫人希望人们通过看电视认识到他们应该停止看电视。我们很难想像巴布科克夫人没有看出自己立场中表现出来的讽刺性。有很多次，有人让我到电视上去宣传我写的关于反对电视的书，这也是同样的讽刺。这些就是电视文化的矛盾。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 713-16 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:42 下午 什么是信息？它有哪些不同形式？不同的形式会给我们带来什么不同的知识、智慧和学习方法？每一种形式会产生怎样的精神作用？信息和理性之间的关系是什么？什么样的信息最有利于思维？不同的信息形式是否有不同的道德倾向？信息过剩是什么意思？我们怎么知道存在信息过剩？崭新的信息来源、传播速度、背景和形式要求怎样重新定义重要的文化意义？例如，电视会不会赋予“虔诚”、“爱国主义”和“隐私”一个新的意义？报纸所指的“大众”和电视所指的“大众”有什么区别？不同的信息形式如何决定它要表达的内容？ ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 719-21 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:45 下午 如果某种媒介的使用者已经了解了它的危险性，那么这种媒介就不会过于危险。那些提出这些问题的人是得出和我一样的答案还是和马歇尔·麦克卢汉一样的答案并不重要（顺便提一句，我们的答案差别很大），能够提出问题就够了。提出了问题就是破除了禁忌。我想补充一句，这些有关信息的精神、政治和社会作用的问题对于电脑和电视机一样适用。虽然我相信人们对于电脑的重要性已经有了足够的认识，但是我这里还是要提一下，因为很明显，美国人对于电脑的态度也是盲目的，别人告诉他们怎样就是怎样，没有一句异议。对于电脑技术的中心命题——我们解决问题遇到的主要困难是数据不足——没有人表示过怀疑。直到多年以后，我们发现大量收集和快速检索的数据对于大规模的组织和机构确实很有价值，但没有为大多数普通人解决什么重要问题，它们带来的问题至少和它们能解决的问题一样多。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 726-27 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:56 下午 总之，我想指出的是，只有深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒介的神秘感，我们才有可能对电视，或电脑，或任何其他媒介获得某种程度的控制。但我们应该怎样培养这种媒介意识呢？我脑子里只有两个答案：一个纯属无稽之谈，我们马上可以否决掉；另一个成功的希望渺茫，但这是我们仅有的办法。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 740-41 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 02:05 下午 神话把历史转变成自然。让学校去解决这个问题，显然是勉为其难了。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 743-44 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 02:05 下午 “我们怎样利用电视（或电脑，或文字处理机）来控制教育”这个问题上，而不是“我们怎样利用教育来控制电视（或电脑，或文字处理机）”上。但是，我们提出解决措施应该具有超前的意识，否则还要什么梦想呢？而且，帮助年轻人学习解读文化中的象征是学校不可推卸的责任，要做到这一点，学生应该学会怎样疏远某些信息形式。我们希望学校应该把这样的任务纳入课程之中，甚至成为教育的中心。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 749-50 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 04:00 下午 他不懈地著书强调理解媒介政治和媒介认识论的必要性。最后，他试图在《美丽新世界》中告诉我们，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。 ========== 麦克卢汉《理解媒介_论人的延伸》 (User) - Note Page 23 | Added on 星期五, 二月 11, 2011, 02:41 上午 mark ========== 麦克卢汉《理解媒介_论人的延伸》 (User) - Note Page 24 | Added on 星期五, 二月 11, 2011, 02:45 上午 mark ==========

  (收起)

  2011-02-11 19:26:40   11回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  Lulu (小神仙)

  前言 奥威尔警告人们将受到外来压迫的奴役，而赫胥黎则认为，人们失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。 奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真... (更多)

  前言

  奥威尔警告人们将受到外来压迫的奴役，而赫胥黎则认为，人们失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。

  奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊繁琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制的文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。

  简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是我们将毁于我们热爱的东西。

  ——《娱乐至死》

  (收起)

  2011-02-05 23:23:52   3回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  白吃

  第一章 交流的媒介和语言不仅仅是一种工具，它们也决定了人思考的方式和社会文化的内容。 （事实上很多工具都不仅仅是完成了基本的功能，它们也在改变人看待世界和思考的方式，例如时钟，眼镜） (更多)

  第一章

  交流的媒介和语言不仅仅是一种工具，它们也决定了人思考的方式和社会文化的内容。

  （事实上很多工具都不仅仅是完成了基本的功能，它们也在改变人看待世界和思考的方式，例如时钟，眼镜） (收起)

  2011-02-03 22:55:59   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  Lulu (小神仙)

  前言 奥威尔警告人们将受到外来压迫的奴役，而赫胥黎则认为，人们失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。 奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真... (更多)

  前言

  奥威尔警告人们将受到外来压迫的奴役，而赫胥黎则认为，人们失去自由、成功和历史并不是“老大哥”之过。在他看来，人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。

  奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊繁琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制的文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。

  简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是我们将毁于我们热爱的东西。

  ——《娱乐至死》

  (收起)

  2011-02-05 23:23:52   3回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  maybattle (我想打篮球)

  考研过后的假期重读，又有了新的理解。 多亏了kindle，我可以轻松的把喜欢的段落摘抄下来，了却夙愿。 是以为记。 此笔记为kindle中highlight的直接粘贴复制版本，没有仔细编辑。 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 100-102 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:13 上午 这样的视角正是２３００年前柏拉图提出的。根据这个观点，我们应该把焦点放在人类会话的形式上，并且假定我们会话的形式对于要表... (更多)

  考研过后的假期重读，又有了新的理解。

  多亏了kindle，我可以轻松的把喜欢的段落摘抄下来，了却夙愿。

  是以为记。

  此笔记为kindle中highlight的直接粘贴复制版本，没有仔细编辑。

  娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 100-102 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:13 上午 这样的视角正是２３００年前柏拉图提出的。根据这个观点，我们应该把焦点放在人类会话的形式上，并且假定我们会话的形式对于要表达的思想有着重大的影响，容易表达出来的思想自然会成为文化的组成部分。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Bookmark Loc. 101 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:13 上午 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Note Loc. 102 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:14 上午 wow briliant! ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 103 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:17 上午 技巧和技术。在这样的意义上，整个文化就是一次会话，或者，更准确地说，是以不同象征方式展开的多次会话的组合。这里我们要注意的是，公众话语的方式是怎样规范乃至决定话语内容的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 103-5 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:18 上午 ，整个文化就是一次会话，或者，更准确地说，是以不同象征方式展开的多次会话的组合。这里我们要注意的是，公众话语的方式是怎样规范乃至决定话语内容的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 108 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:18 上午 你根本不可能用烟雾来表现哲学，它的形式已经排除了它的内容。 　　再举一个我们更熟悉的例子：塔夫脱，我们的第２７任总统，体重３００磅，满脸赘肉。我们难以想像，任何一个有着这种外形的人在今天会被推上总统候选人的位置。如果是在广播上向公众发表演讲，演讲者的体型同他的思想是毫不相干的，但是在电视时代，情况就大不相同了。３００磅的笨拙形象，即使能言善辩，也难免淹没演讲中精妙的逻辑和思想。在电视上，话语是通过视觉形象进行的，也就是说，电视上会话的表现形式是形象而不是语言。政坛上形象经理的出现以及与此相伴的讲稿作家的没落证明了这样一点，就是：电视需要的内容和其他媒体截然不同。电视无法表现政治哲学，电视的形式注定了它同政治哲学是水火不相容的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 113-14 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:19 上午 电视无法表现政治哲学，电视的形式注定了它同政治哲学是水火不相容的。 　　还有一个例子，更复杂一些：信息、内容，或者如果你愿意，可以称之为构成“今日新闻”的“素材”，在一个缺乏媒介的世界里是不存在的——是不能存在的。我并不是说，火灾、战争、谋杀和恋情从来没有在这个世界的任何地方发生过。我想说的是，如果没有用来宣传它们的技术，人们就无法了解，无法把这一切纳入自己的日常生活。简而言之，这些信息就不能作为文化的内容而存在。“今日新闻”的产生全然起源于电报的发明（后来又被其他更新的大众传播工具发扬光大），电报使无背景的信息能够以难以置信的速度跨越广阔的空间。“今日新闻”这种东西纯属技术性的想像之物，准确地说，是一种媒体行为。我们可以了解来自世界各地对于各种事件的片断报道，因为我们拥有适用于报道这些片断的多种媒体。如果某种文化中没有具有闪电般速度的传媒工具，如果烟雾信号仍是最有效的传播途径，那么这种文化就不会拥有“今日新闻”。如果没有媒体为新闻提供传播的形式，那么“今日新闻”就不会存在。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 131-32 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:26 上午 ，深入一种文化的最有效途径是了解这种文化中用于会话的工具。我也许应该补充一点，最早激发我对这个观点产生兴趣的是一位比麦克卢汉更伟大、比柏拉图更古老的预言家。我年轻时研究过《圣经》，在其中我获得了一种启示：媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终控制文化。这种启示来自“十诫”中禁止以色列人制作任何具体形象的第二诫：“不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形象，仿佛上天，下地，和地底下水中的百物。”和很多其他人一样，我那时很疑惑，为什么上帝要规定人们应该或不应该怎样用符号表现他们的经历。除非颁布训诫的人认定人类的交际形式和文化的质量有着必然联系，否则把这种禁令归于伦理制度之中的做法是不可理喻的。我们可以冒险作一猜测：那些如今已经习惯于用图画、雕塑或其他具体形象表达思想的人，会发现他们无法像原来一样去膜拜一个抽象的神。犹太人的上帝存在于文字中，或者通过文字而存在，这需要人们进行最精妙的抽象思考。运用图像是亵渎神祇的表现，这样就防止了新的上帝进入某种文化。我们的文化正处于从以文字为中心向以形象为中心转换的过程中，思考一下摩西的训诫对我们也许是有益的。即使这些推想有不妥之处，我仍然认为它是明智而中肯的。我相信，某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 133-34 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:26 上午 ：媒介的形式偏好某些特殊的内容，从而能最终控制文化。这种启示来自“十诫”中禁止以色列人制作任何具体形象的第二诫：“不可为自己雕刻偶像，也不可做什么形象，仿佛上天，下地，和地底下水中的百物。”和很多其他人一样，我那时很疑惑，为什么上帝要规定人们应该或不应该怎样用符号表现他们的经历。除非颁布训诫的人认定人类的交际形式和文化的质量有着必然联系，否则把这种禁令归于伦理制度之中的做法是不可理喻的。我们可以冒险作一猜测：那些如今已经习惯于用图画、雕塑或其他具体形象表达思想的人，会发现他们无法像原来一样去膜拜一个抽象的神。犹太人的上帝存在于文字中，或者通过文字而存在，这需要人们进行最精妙的抽象思考。运用图像是亵渎神祇的表现，这样就防止了新的上帝进入某种文化。我们的文化正处于从以文字为中心向以形象为中心转换的过程中，思考一下摩西的训诫对我们也许是有益的。即使这些推想有不妥之处，我仍然认为它是明智而中肯的。我相信，某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 141-42 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:28 上午 我相信，某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 142-43 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:39 上午 语言无愧为一种原始而不可或缺的媒介，它使我们成为人，保持人的特点，事实上还定义了人的含义。但这并不是说，除了语言之外没有任何其他媒介，人们还能够同样方便地以同样的方式讲述同样的事情。我们对语言的了解使我们知道，语言结构的差异会导致所谓“世界观”的不同。人们怎样看待时间和空间，怎样理解事物和过程，都会受到语言中的语法特征的重要影响，所以，我们不敢斗胆宣称所有的人类大脑对于世界的理解是一致的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 153-55 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:46 上午 卡西尔曾说过： 　　随着人们象征性活动的进展，物质现实似乎在成比例地缩小。人们没有直面周遭的事物，而是在不断地和自己对话。他们把自己完全包裹在语言形式、艺术形象、神话象征或宗教仪式之中，以至于不借助人工媒介他们就无法看见或了解任何东西。【卡西尔，《人论》，纽约花园城：双日出版社，铁锚丛书，1956，第43页。】 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Note Loc. 155 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:47 上午 nice ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 165-66 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:52 上午 分分秒秒的存在不是上帝的意图，也不是大自然的产物，而是人类运用自己创造出来的机械和自己对话的结果。 　　在芒福德的著作《技艺与文明》中，他向我们展示了从14世纪开始，钟表是怎样使人变成遵守时间的人、节约时间的人和现在被拘役于时间的人。在这个过程中，我们学会了漠视日出日落和季节更替，因为在一个由分分秒秒组成的世界里，大自然的权威已经被取代了。确实，正如芒福德所指出的，自从钟表被发明以来，人类生活中便没有了永恒。所以，钟表不懈的滴答声代表的是上帝至高无上的权威的日渐削弱，虽然很少有人能意识到其中的关联。也就是说，钟表的发明引入了一种人和上帝之间进行对话的新形式，而上帝似乎是输家。也许摩西的“十诫”中还应该再加上一诫：你不可制作任何代表时间的机械。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 176-77 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 07:56 上午 用书面文字记录哲学观点，不是这些观点的终结，而是这些观点的起点。没有批评，哲学就无法存在，书面文字使思想能够方便地接受他人持续而严格的审察。书面形式把语言凝固下来，并由此诞生了语法家、逻辑家、修辞学家、历史学家和科学家——所有这些人都需要把语言放在眼前才能看清它的意思，找出它的错误，明白它的启示。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 194-96 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:28 下午 我们脑中也形成了这样一个概念，那就是要理解一个事物必须引入另一个事物：光是波，语言是一棵树，上帝是一个明智而可敬的人，大脑是被知识照亮的黑暗洞穴。如果这些隐喻不再有效，我们一定会找到其他适用的：光是粒子，语言是一条河，上帝是一个微分方程（正如罗素曾经宣称的），大脑是一个渴望栽培的花园。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 194-96 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:28 下午 我们脑中也形成了这样一个概念，那就是要理解一个事物必须引入另一个事物：光是波，语言是一棵树，上帝是一个明智而可敬的人，大脑是被知识照亮的黑暗洞穴。如果这些隐喻不再有效，我们一定会找到其他适用的：光是粒子，语言是一条河，上帝是一个微分方程（正如罗素曾经宣称的），大脑是一个渴望栽培的花园。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 194 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:49 下午 隐喻是一种通过把某一事物和其他事物作比较来揭示该事物实质的方法。通过这种强大的暗示力，我们脑中也形成了这样一个概念，那就是要理解一个事物必须引入另一个事物：光是波，语言是一棵树，上帝是一个明智而可敬的人，大脑是被知识照亮的黑暗洞穴。如果这些隐喻不再有效，我们一定会找到其他适用的：光是粒子，语言是一条河，上帝是一个微分方程（正如罗素曾经宣称的），大脑是一个渴望栽培的花园。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 200-201 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:51 下午 我们创造的每一种工具都蕴涵着超越其自身的意义，那么理解这些隐喻就会容易多了。例如，有人指出，12世纪眼镜的发明不仅使矫正视力成为可能，而且还暗示了人类可以不必把天赋或缺陷视为最终的命运。眼镜的出现告诉我们，可以不必迷信天命，身体和大脑都是可以完善的。我觉得，如果说12世纪眼镜的发明和20世纪基因分裂的研究之间存在某种关联，那也不为过。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 206-8 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:52 下午 微生物不可见地隐藏于我们的皮肤内外，如果隐形世界控制了有形世界，那么本我、自我和超我是否也可能不可见地隐藏在某个地方？精神分析除了充当大脑的显微镜之外还有什么？我们对于大脑的理解除了来自某些工具所产生的隐喻之外，还有什么途径？我们说一个人有126的智商，又是怎么一回事？在人们的头脑里并不存在数字，智力也没有数量和体积，除非我们相信它有。那么为什么我们还要相信它有呢？这是因为我们拥有可以说明大脑情况的工具。确实，我们思想的工具能帮助我们理解自己的身体：有时我们称自己的身体为“生物钟”，有时我们谈论自己的“遗传密码”，有时我们像看书一样阅读别人的脸，有时我们用表情传达自己的意图。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 214-15 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 02:54 下午 我们的语言即媒介，我们的媒介即隐喻，我们的隐喻创造了我们的文化的内容。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 319 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 04:30 下午 。思考无法在电视上得到很好的表现，这一点电视导演们很久以前就发现了。在思考过程中，观众没有东西可看。思考不是表演艺术，而电视需要的是表演艺术。美国广播公司展示给我们的是原本具有高超语言驾驭能力和政治见解的人现在屈服于电视媒介，是致力于表演水平的提高而不是表达他们的思想。这就说明了为什么这80分钟的讨论节目非常具有娱乐性，就像塞缪尔·贝克特【爱尔兰戏剧家和小说家，荒诞派戏剧的主要代表之一，代表作剧本为《等待戈多》，1969年获诺贝尔文学奖。——译注】的戏剧一样：主题是严肃的，而意义是无法理解的。当然，他们的表演是非常专业的。萨根放弃了在做另一档节目中穿过的圆领套衫，他甚至还特意为出席这个节目修剪了头发。他在节目中的角色是代表整个地球说话的理性的科学家，保罗·纽曼是否能比他演得更出色都值得怀疑，也许里奥纳多·尼莫伊能行。斯考克罗夫特将军非常得体地表现出军人的气质——说话简洁干脆，态度矜持冷淡，完全是一副国家安全捍卫者的模样。基辛格和以往任何时候一样，在这里扮演着一个对国际事务无所不知的政治家，时时担负着阻止灾难的责任。科佩尔的主持人角色发挥得淋漓尽致，表面上看上去是在分析观点，实际上他只是在导演一场表演。最后，大家为这些表演鼓掌，这也是一个好的电视节目所希望得到的，也就是说，它需要的是掌声，而不是反思。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 333-34 | Added on 星期五, 一月 28, 2011, 04:32 下午 归根结底，我们从来没有听说过，一种媒介的表现形式可以和这种媒介本身的倾向相对抗。例如，40年代早期有一个很受欢迎的广播节目，节目的主角是一个口技表演者，而且我记得那个时候我不止一次在“梅杰·鲍斯的爱好者时间”里听到踢踏舞演员的舞步声。（如果我没有弄错的话，这个节目有一次还请来过一个哑剧演员。）但是，口技表演、舞蹈和哑剧都无法在广播中得到很好的表现，就像复杂的谈话节目不适合电视一样。这些节目只有在通过摄像机始终显示图像的情况下才可以勉强被接受——就像总统发表演讲一样。但这不是电视的最佳状态，也不是人们想要看的电视。电视之所以是电视，最关键的一点是要能看，这就是为什么它的名字叫“电视”的原因所在。人们看的以及想要看的是有动感的画面——成千上万的图片，稍纵即逝然而斑斓夺目。正是电视本身的这种性质决定了它必须舍弃思想，来迎合人们对视觉快感的需求，来适应娱乐业的发展。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 410-11 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:22 上午 ，他们关心的是给观众留下印象，而不是给观众留下观点，而这正是电视擅长的。辩论后的综述通常避免对竞选人的观点进行评论，因为确实也没什么可以评论的。这样的辩论就像是拳击比赛，关键的问题是“谁打倒了谁”，而这个问题的答案则取决于竞选人的“风格”——他们的外表如何，他们的眼神如何，他们怎样微笑，怎样说俏皮话。当年里根总统在与弗里茨的第二场辩论中，里根总统在被问到他的年龄时说了一句极精彩的俏皮话，结果第二天有好几家报纸都透露里根用他的笑话击败了他的对手弗里茨。由此可见，自由世界的领导人是电视时代的人民选择的。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 464-65 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:39 上午 也许我们可以这样说：电视广告的对象不是产品的品质，而是那些产品消费者的品质。电影明星、著名运动员、宁静的湖水、悠闲的垂钓、幽雅的晚餐、浪漫的插曲、快乐的家庭准备行装去乡间野餐——所有这些都丝毫没有提及要出售的产品，但是未来消费者的恐惧和梦想都尽在其中了。广告商需要知道的不是产品有什么好处，而是购买者有什么问题。于是，企业开支的重心从产品开发转向了市场调查。电视广告把企业从生产有价值的产品引向了设法使消费者感觉产品有价值，这意味着企业的业务已经成为一种伪疗法，消费者成了信赖心理表演疗法【表演疗法：一种通过演剧治疗精神病的方法，实施时由患者担任有关本人病例的角色，在其他病人及医生的帮助下作即兴表演，以收到调养心理的疗效。——译注】的病人。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 501 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:51 上午 说得深入一点，电视广告的主题是教我们应该怎样生活。而且，电视广告具有栩栩如生的图像，通过这些图像我们可以轻松地学会广告想要教给我们的东西。广告想要教给我们的东西很多，如短小简单的信息优于冗长复杂的信息，表演优于说理，得到解决方法优于面对问题。这些观点自然要影响我们看待政治话语的态度，也就是说，我们会把电视广告中传递或强化的一些涉及政治的观点视为常理。例如，一个已经看过百万条广告的观众可能会认为，所有的政治问题都可以或应该通过简单的方式得到快速的解决；复杂的语言无法让人信任，戏剧的表达方式适用于所有问题；争论让人反胃，而且只能让人心生疑惑。这样的观众也许还认为，没有必要在政治和其他社会生活形式之间划定一条界线。电视广告可以用运动员、演员、音乐家、小说家、科学家或伯爵夫人为他们根本不了解的产品代言，电视广告也让政治家们得以摆脱自己有限的一点专业知识。政治人物可以随时随地地做任何事而不会让人觉得行为古怪、狂妄自大或不合时宜。他们已经作为公众名人深深地融入了电视文化之中。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 503-4 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:52 上午 也就是说，我们会把电视广告中传递或强化的一些涉及政治的观点视为常理。例如，一个已经看过百万条广告的观众可能会认为，所有的政治问题都可以或应该通过简单的方式得到快速的解决；复杂的语言无法让人信任，戏剧的表达方式适用于所有问题；争论让人反胃，而且只能让人心生疑惑。这样的观众也许还认为，没有必要在政治和其他社会生活形式之间划定一条界线。电视广告可以用运动员、演员、音乐家、小说家、科学家或伯爵夫人为他们根本不了解的产品代言，电视广告也让政治家们得以摆脱自己有限的一点专业知识。政治人物可以随时随地地做任何事而不会让人觉得行为古怪、狂妄自大或不合时宜。他们已经作为公众名人深深地融入了电视文化之中。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 533-34 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:58 上午 我想说的是，电视无法告诉我们谁是最佳人选。事实上，如果我们认为所谓“最佳”就是要擅长谈判、精通管理、熟知全球事务、洞察各种经济制度的相互关系，那么电视根本无法让我们判断谁比谁强，因为谁强谁弱主要还是取决于“形象”。但这并不是因为政治家们要醉心于表现自己的最佳形象，谁不想让自己的形象好一点呢？如果谁不想让自己的形象讨人喜欢，那他一定有问题。但是电视损坏了“形象”的名声，因为在电视上，政治家们给观众的不是他们自己的形象，而是观众想要的形象。这正是电视广告对政治话语最大的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 535 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 01:59 上午 因为谁强谁弱主要还是取决于“形象”。但这并不是因为政治家们要醉心于表现自己的最佳形象，谁不想让自己的形象好一点呢？如果谁不想让自己的形象讨人喜欢，那他一定有问题。但是电视损坏了“形象”的名声，因为在电视上，政治家们给观众的不是他们自己的形象，而是观众想要的形象。这正是电视广告对政治话语最大的影响。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 553-54 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 02:24 上午 古希腊哲学家在2500年以前就说过，人常常以自己的形象塑造上帝。现在，电视政治又添了新招：那些想当上帝的人把自己塑造成观众期望的形象。 ========== 谢默斯：霍格瓦彻学生，哈利好友。 史纳皮：霍格瓦彻学校药剂学教授。 亚格斯。费驰：霍格瓦彻学校校监。 诺丽丝夫人：费驰的猫，是个通风报信者。 宾西：教魔法历史的教授。 费立维克：教咒语的教授。 海维：给哈利送信的猫头鹰。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 581-82 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 03:58 下午 特伦斯·莫兰认为，在一个本身结构就是偏向图像和片断的媒介里，我们注定要丧失历史的视角。他说，没有了连续性和语境，“零星破碎的信息无法汇集成一个连贯而充满智慧的整体”。【莫兰，《1984年的政治：这就是娱乐》，夏季刊，1984，第125页。】我们不是拒绝记忆，我们也没有认为历史不值得记忆，问题的症结在于我们已经被改造得不会记忆了。如果记忆不仅仅是怀旧，那么语境就应该成为记忆的基本条件——理论、洞察力、比喻——某种可以组织和明辨事实的东西。但是，图像和瞬间即逝的新闻无法提供给我们语境。镜子只能照出你今天穿什么衣服，它无法告诉我们昨天的情况。因为有了电视，我们便纵身跃入了一个与过去毫无关联的现时世界。亨利·福特说：“历史是一派胡言。”亨利·福特能这么说，他对印刷术的态度应该算是乐观的。对他的这番高论，电源插头的回答是：“历史根本不存在。” ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 616-18 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:05 下午 公司国家【公司国家(corroratestate)：源出1970年美国查尔斯·A.赖克(CharlesA.Reich)所作的《绿化美国》，认为国家是一台巨大的机器，完全不受人的控制并置人的价值观于不顾。——译注】通过电视控制了美国公众话语的流动。我对此毫无异议（至少是在这里），我也不想对公司国家有什么怨言。我只是想表达自己的忧虑，就像安嫩伯格交流学院的院长乔治·格布纳写下列这段话一样： ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 622 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:06 下午 《电视：新的国家宗教》，第145—150页。】 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Bookmark Loc. 623 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:07 下午 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Bookmark Loc. 623 | Added on 星期六, 一月 29, 2011, 04:08 下午 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 685-87 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:30 下午 所以，对于任何像我这样著书讨论这个问题并且想在书的最后提出解决方法的人来说，眼前的困难简直无法逾越。首先，并不是所有的人都认为需要什么解决方法；其次，也许就根本不存在什么解决方法。但是作为一个真正的美国人，我深信只要有困难就会有解决方法，所以我想以下面的几个建议结束本书。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 688 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:30 下午 卢德分子【卢德分子（Luddite）：1811年至1816年英国手工业工人中参加捣毁机器运动的人，该运动据说由工人卢德（NedLudd）发动。——译注】立场来欺骗自己，这是完全荒谬的观点。美国人不会停止使用任何技术设备，让他们这样做等于什么也没说。同样不现实的是干涉人们对于媒介的使用。很多文明国家通过立法限制电视播出的时间，以此来弱化电视在大众生活中发挥的作用。但我相信这在美国是不可能的。一旦电视这种快乐媒介进入我们的生活，我们绝不会同意让它离开片刻。当然，还是有些美国人作过尝试，在我写作这本书的期间，《纽约时报》（1984年9月27日）上出现了一篇关于康涅狄格州一个图书馆倡导“关掉电视”的文章。这次活动发生在去年，主题是让人们在一个月里不看电视。据《纽约时报》报道，这次活动引起了媒体的广泛关注。文章引用了埃伦·巴布科克夫人的话，她的一家参加了这个活动。她说：“去年电视对这个活动进行过很多精彩的报道，我很想知道今年这个活动是否会产生和去年一样的影响力。”简单地说，巴布科克夫人希望人们通过看电视认识到他们应该停止看电视。我们很难想像巴布科克夫人没有看出自己立场中表现出来的讽刺性。有很多次，有人让我到电视上去宣传我写的关于反对电视的书，这也是同样的讽刺。这些就是电视文化的矛盾。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 694-95 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:31 下午 人们在一个月里不看电视。据《纽约时报》报道，这次活动引起了媒体的广泛关注。文章引用了埃伦·巴布科克夫人的话，她的一家参加了这个活动。她说：“去年电视对这个活动进行过很多精彩的报道，我很想知道今年这个活动是否会产生和去年一样的影响力。”简单地说，巴布科克夫人希望人们通过看电视认识到他们应该停止看电视。我们很难想像巴布科克夫人没有看出自己立场中表现出来的讽刺性。有很多次，有人让我到电视上去宣传我写的关于反对电视的书，这也是同样的讽刺。这些就是电视文化的矛盾。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 713-16 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:42 下午 什么是信息？它有哪些不同形式？不同的形式会给我们带来什么不同的知识、智慧和学习方法？每一种形式会产生怎样的精神作用？信息和理性之间的关系是什么？什么样的信息最有利于思维？不同的信息形式是否有不同的道德倾向？信息过剩是什么意思？我们怎么知道存在信息过剩？崭新的信息来源、传播速度、背景和形式要求怎样重新定义重要的文化意义？例如，电视会不会赋予“虔诚”、“爱国主义”和“隐私”一个新的意义？报纸所指的“大众”和电视所指的“大众”有什么区别？不同的信息形式如何决定它要表达的内容？ ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 719-21 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:45 下午 如果某种媒介的使用者已经了解了它的危险性，那么这种媒介就不会过于危险。那些提出这些问题的人是得出和我一样的答案还是和马歇尔·麦克卢汉一样的答案并不重要（顺便提一句，我们的答案差别很大），能够提出问题就够了。提出了问题就是破除了禁忌。我想补充一句，这些有关信息的精神、政治和社会作用的问题对于电脑和电视机一样适用。虽然我相信人们对于电脑的重要性已经有了足够的认识，但是我这里还是要提一下，因为很明显，美国人对于电脑的态度也是盲目的，别人告诉他们怎样就是怎样，没有一句异议。对于电脑技术的中心命题——我们解决问题遇到的主要困难是数据不足——没有人表示过怀疑。直到多年以后，我们发现大量收集和快速检索的数据对于大规模的组织和机构确实很有价值，但没有为大多数普通人解决什么重要问题，它们带来的问题至少和它们能解决的问题一样多。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 726-27 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 01:56 下午 总之，我想指出的是，只有深刻而持久地意识到信息的结构和效应，消除对媒介的神秘感，我们才有可能对电视，或电脑，或任何其他媒介获得某种程度的控制。但我们应该怎样培养这种媒介意识呢？我脑子里只有两个答案：一个纯属无稽之谈，我们马上可以否决掉；另一个成功的希望渺茫，但这是我们仅有的办法。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 740-41 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 02:05 下午 神话把历史转变成自然。让学校去解决这个问题，显然是勉为其难了。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 743-44 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 02:05 下午 “我们怎样利用电视（或电脑，或文字处理机）来控制教育”这个问题上，而不是“我们怎样利用教育来控制电视（或电脑，或文字处理机）”上。但是，我们提出解决措施应该具有超前的意识，否则还要什么梦想呢？而且，帮助年轻人学习解读文化中的象征是学校不可推卸的责任，要做到这一点，学生应该学会怎样疏远某些信息形式。我们希望学校应该把这样的任务纳入课程之中，甚至成为教育的中心。 ========== 娱乐至死 (nestlarger@gmail.com) - Highlight Loc. 749-50 | Added on 星期一, 一月 31, 2011, 04:00 下午 他不懈地著书强调理解媒介政治和媒介认识论的必要性。最后，他试图在《美丽新世界》中告诉我们，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。 ========== 麦克卢汉《理解媒介_论人的延伸》 (User) - Note Page 23 | Added on 星期五, 二月 11, 2011, 02:41 上午 mark ========== 麦克卢汉《理解媒介_论人的延伸》 (User) - Note Page 24 | Added on 星期五, 二月 11, 2011, 02:45 上午 mark ==========

  (收起)

  2011-02-11 19:26:40   11回应

  收藏

  推荐

• 

  躲躲猫的世界——娱乐业时代

  木木♥ 小⑨ (虽未能至，心向往之)

  躲躲猫的世界——娱乐业时代 技术的进步为信息的传播带来了空间的突破。交通和通讯可以彼此脱离，空间不再是限制信息传播的、不可避免的障碍。 统一了美国的话语——过去的美国太大，不同区域间难以对话。电报摧毁了关于信息的原有定义，并赋予公众话语一种崭新的含义。但梭罗在《瓦尔登湖》中写道：“我们匆匆建起了从缅因州通往得克萨斯州的磁性电报，但是缅因州和得克萨斯州可能并没有什么重要的东西需要交流……我们满腔热... (更多)

  躲躲猫的世界——娱乐业时代

  技术的进步为信息的传播带来了空间的突破。交通和通讯可以彼此脱离，空间不再是限制信息传播的、不可避免的障碍。

  统一了美国的话语——过去的美国太大，不同区域间难以对话。电报摧毁了关于信息的原有定义，并赋予公众话语一种崭新的含义。但梭罗在《瓦尔登湖》中写道：“我们匆匆建起了从缅因州通往得克萨斯州的磁性电报，但是缅因州和得克萨斯州可能并没有什么重要的东西需要交流……我们满腔热情地在大西洋下开通隧道，把新旧两个世界拉近几个星期，但是到达美国人耳朵里的第一条新闻可能确实阿德雷德公主的了百日咳。”

  电报创造的新话语内容无聊，表现无力，形式散乱。之所以这样，是因为weibo和电报具有脱离语境的特点，信息的价值不再取决于其在社会和政治对策和行动中所起的作用，而是取决于它是否新奇有趣。

  《卢旺达饭店》中，一个记者说道，“你以为拍下的东西就会有人看，就会有人关心这儿的情况？我想不，他们会边看电视边说“天哪，这真恐怖！”然后继续享用大餐。”

  因为脱离语境，所以使得相关的东西变得无关。Water water everywhere none any drop to drink.

  电报、微博通过生产大量无关的信息垃圾，终于完全地改变了我们生活中的“信息——行动比”，人们无法不面对信息过剩的问题。

  我们得到了大量不能回答我们任何问题的信息，而这些信息完完全全地变成了一种娱乐。

  它带给我们的是支离破碎的时间和被割裂的注意力。写书时作者试图使思想永恒并以此为人类对话做出贡献的一种努力。但电报却要求我们销毁它们。电报只适合转瞬即逝的信息因为有更多无数的信息将会很快取代它们。

  全球化与地球村的出现主要是因为信息传播技术的革新，我们住在一个充满陌生人的拥挤社区。

  这时，图片出现了。《关于摄影》摄影是一种特殊的语言，它无法提供给我们关于这个世界的观点和概念，除非我们自己用语言把图像转换成观点。摄影本身无法再现无形的、遥远的、内在的和抽象的一切。

  照片的意义同样在于把形象脱离语境，世界被割裂了，但是这些图像却无可遏止地迅速蔓延于整个美国文化中，而且正试图代替语言阐释，理解和验证现实的功能。

  微博就是带着图像的电报，这是一个躲躲猫的世界，在这个世界里，一会儿这个、一会儿那个突然进入你的视线又很快地消失，一个没有连贯性，一个没有逻辑的世界。我们每个人在这个其乐无穷的世界里筑起自己的空中楼阁。

  而电视则赢得了“神话”的地位，通过电视，我们才知道自己应该用什么电话，看什么电影，读什么书，买什么磁带，听什么广播。。电视只有一种不变的声音————娱乐的声音。

  我们在微博上看见我们的朋友们正在看什么电影，在哪家餐厅吃饭，听什么音乐，去哪家酒吧喝酒。然后，我们也去这些餐厅、酒吧、电影院，吃饭、喝酒、看同一部电影，并且把我们的体验也发上微博。美国有一位女孩的twitter几乎在不停地参加各种party，她只是到场，把自己傻笑的脸发在weibo上，并且立即赶赴下一场party，她好像永远都无法知道自己真正想要的party在哪。

  当萧伯纳第一次看见百老汇和四十二大街上夜间闪烁的霓虹灯时说，如果你不识字，这些灯光无疑是美丽的。电视必须舍弃思想，电视的常用语是“好。。。。。。现在”，目的在于指出我们刚看到或听到的东西和我们将要看到或听到的东西毫无联系。这个表达让我们承认一个事实，就是在这个由电子媒介勾画出来的世界里不存在秩序和意义，我们不必把它当回事。

  甚至包括那些令人作呕的集体默哀，那些黑屏（大地震纪念日），它们出现的面目甚至比纯娱乐更虚伪，因为带着某种崇高的自我认同来消费人类的普世价值——同情心。这是一种隐性的娱乐。

  当新闻被包装成一种娱乐形式时，它就不可避免地起了蒙蔽作用。我想说的是，当民主被包装成一种娱乐形式时，，它起到的危害甚至比独裁政权更大。

  “无法察觉谎言的社会是没有自由的”————李普曼

  赫胥黎的预言变成了现实：西方民主社会将莺歌燕舞、醉生梦死地消亡，而不是戴着镣铐一路哀歌。

  Soma————解忧丸。 (收起)

  2012-02-13 23:32:46   回应

  收藏

  推荐
• 

  阐释的年代

  木木♥ 小⑨ (虽未能至，心向往之)

  印刷机统治下的美国————一个“阐释的年代” 1640年到1700年之间，马萨诸塞和康涅狄格两个地方的文化普及率达到了89%-95%，是当时世界上具有读写能力的男人最集中的地方。第一批殖民者具有较高的文化水准，而美国及美国的民主制度是由知识分子讨论出来的，美国是一个由知识分子建立的国度。美国的建国元勋都是智者、科学家法律人。 德美浸礼会教派的戒令：“不可记录汝等之交易更不可将其印刷成文，否则汝等将永远受其束缚.. (更多)

  印刷机统治下的美国————一个“阐释的年代”

  1640年到1700年之间，马萨诸塞和康涅狄格两个地方的文化普及率达到了89%-95%，是当时世界上具有读写能力的男人最集中的地方。第一批殖民者具有较高的文化水准，而美国及美国的民主制度是由知识分子讨论出来的，美国是一个由知识分子建立的国度。美国的建国元勋都是智者、科学家法律人。

  德美浸礼会教派的戒令：“不可记录汝等之交易更不可将其印刷成文，否则汝等将永远受其束缚“

  一旦思想被书面文字承载，就具有了不可违背感。在印刷术统治的时代中，“存在就是存在于铅字中，其他一切都将渐渐地遁入虚无”（路易斯•芒福德《技艺与文明》）

  推荐阅读托马斯•潘恩：《常识》、理查德•霍夫斯塔特《美国生活中的反理智主义》

  为什么形式决定内容：1、报纸在美国诞生，报纸为现代人提供了视角和公众话题。从一开始到19世纪，没有电视、没有广播、没有图片展也没有唱片，印刷品处于垄断地位。托克维尔在《论美国的民主》中写道，美国人不会交谈，但他会讨论，而且他说的话往往变成论文。他会像是在会议上发言一样与你讲起话来，如果讨论激烈，他会称与他对话的人“先生们”。那个时代的美国人热衷于对公共事务发表看法，使用的，是一种印刷文字式的口语。

  2、马克思完全明白，印刷机诞生后不会再有史诗《伊利亚特》，印刷机不仅是一种机器，更代表话语的一种结构，它排除或选择某些类型的内容，然后不可避免的选择某一类型的受众。

  1858年亚伯拉罕•林肯和大法官斯蒂芬•道格拉斯的辩论持续7个小时，当时的美国民众听得津津有味。那些人把这些仅仅是在树墩旁或集市的演讲作为政治教育的一部分，这些公众话题的讨论有利于开启民智，是一堂公民社会实践课。

  道格拉斯以一句发人深省的话来回应经久不息的掌声，“我的朋友们”，他说，“在讨论这些问题的时候，沉默比掌声更得体，我希望你们能够用自己的评判力、理解力和良知来听我的演讲，而不是用你们的激情或热情。”道格拉斯需要的是听众的理解而不是激情，他的听众应该是沉思默想的读者。

  那时的美国听众，拥有超凡的，理解复杂长句的能力，也有超长的注意广度和思维集中力（连续7小时），当年的葛底斯堡演讲对于今天的听众来说，恐怕近乎天书。

  但是，如果你认为这些1858年的听众是理性行为的典范，那你也大错特错了。林肯和道格拉斯的所有辩论都是在狂欢节般的气氛中进行的，乐队演奏，小贩叫卖，孩子奔跑，大人喝酒说笑，但这丝毫没有降低演讲者的身份，因为在这些听众的社会生活中，文化生活已经和公共事务有机得融合在一起了。

  葛底斯堡演讲充分证明了印刷术控制了话语性质的力量，那些演讲者和听众都习惯于充满书卷气的演讲，在那种喧闹的社交场合，除了语言，演讲者无所奉献，听众无所期盼，而那种语言，完全是一种书面语言。

  思考：1、书面形式的公众话语代表了什么含义？（印刷文字，是一种有确定语义的可阐释的、有逻辑命题的内容）2、其内容有什么特征？（流行于18世界和19世纪的美国话语以语言为中心，意义丰富，内容严肃。）3、它对公众的要求是什么？（在阅读时，读者的反应是孤立的，他必须具有批判性思维，他只能依靠自己的智力）4、它偏好什么样的思维？（阅读过程促进理性思维。推崇客观和理性的思维，同时鼓励严肃、有序和具有逻辑性的公众话语。资本主义被逐渐证明是一种理性而开明的经济生活制度。）

  对于印刷机统治下的美国，苏珊桑塔格给了它一个名称，“阐释年代”，它的特点是富有逻辑的复杂思维，高度的理性和秩序，对于自相矛盾的憎恶，超常的冷静和客观以及等待受众反应的耐心。 (收起)

  2012-02-12 15:36:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  媒介与认识论

  木木♥ 小⑨ (虽未能至，心向往之)

  媒介-隐喻在美国话语中发生了重大的变化，在电视机的统治下无稽之谈成了公众话语的重要部分。一些知识分子，如李敖，批评《康熙来了》没有深度，这不是很荒唐地想强加于电视媒介一种它根本不可能拥有的深度吗？电视需要的是形象，娱乐而决不是思 想。 “共鸣”——通过“共鸣”，某种特定语境中的某个特定说法获得了普遍意义。EXAMPLE:雅典成为优秀文化的象征，哈姆雷特代表了犹豫不决的忧思，爱丽丝的漫游象征了在无意义的语.. (更多)

  媒介-隐喻在美国话语中发生了重大的变化，在电视机的统治下无稽之谈成了公众话语的重要部分。一些知识分子，如李敖，批评《康熙来了》没有深度，这不是很荒唐地想强加于电视媒介一种它根本不可能拥有的深度吗？电视需要的是形象，娱乐而决不是思

  想。

  “共鸣”——通过“共鸣”，某种特定语境中的某个特定说法获得了普遍意义。EXAMPLE:雅典成为优秀文化的象征，哈姆雷特代表了犹豫不决的忧思，爱丽丝的漫游象征了在无意义的语义世界中寻求秩序。

  媒介是如何在无形中影响文化的呢？在口口相传的文化中，谚语和俗语是最为重要的修辞手法，比如《圣经•旧约》存在于隐喻中，没有比喻而要阐释一件事情在那个时代或许是不可想象的，就好比法庭上律师发言必须引用法条与术语词汇一样，口头表达为主的时代，在公众话语中必须使用修辞和隐喻。任何缺乏修辞的表达都会被认为是有辱于听众智力或者暗示说话人自己的错误，真理不能、也从来没有，毫无修饰地存在。

  书面表达的时代，文字的对象本质上来说是客观世界而不是某个独立的个体。在学术界里，出版文字被赋予的权威性和真实性远远超过口头语言。书面文字是作者深思熟虑、反复修改的结果，甚至还经过了专家和编辑的检查，这就是为什么在论文中称自己为“笔者”而不是自己的名字。真理是一种文化偏见，因此表述真理的方式极其重要。

  任何认识论都是某个媒介发展阶段的认识论。真理，和时间一样，是人通过他自己发明的交流技术同自己进行对话的产物。印刷文化的认识论在日益衰退，电视文化的认识论在同步壮大，这些都会在大众生活中产生严重的后果。那就是我们变得越来越可笑。

  一种重要的新媒介会改变话语的结构，实现这种变化主要通过下列三种途径：1、鼓励某些运用理解力的方式（电视娱乐节目对公众思维的引导）2、偏重某些有关智力和智慧的定义以及创造出一种讲述事实的形式（电视时代衡量智力不是依靠思辨的水平，而是信息积累量的大小，即广度替代了深度——因为信息爆炸，话题泛滥，没有人会有时间对单一话题进行深度思考。讲述事实的形式，即由图像、声音的暗示取代了书籍中无声的思辨）3、使得某个词语具备某种新的内容（电视、网络论坛、微博造新词的能力，草泥马的故事，进入公众话语。）

  传统的认识论，传统的媒介——书籍，虽然没有彻底消失，但是却受到了这种新媒介的巨大影响，现在出版的书籍更像是电视节目的周边，一种娱乐快餐的衍生品。书的阅读功能与以往大大不同了。铅字只是一种苟延残喘的认识论，它凭借电脑、报纸和被设计得酷似电视屏幕的杂志将依然存在下去。如果把公众话语比作一条河流的话，就像那些在有毒河流中幸免于难的鱼儿一样。

  但是电视并不是一无是处，虽然它削弱了人类的理性，但它的情感力量是不容忽视的，它会让人们反对越南战争或种族歧视，有得必有失，毁誉时当小心谨慎。

  印刷术在中世纪被发明，400年来对人类社会功大于弊：

  1、 树立了个体的现代化意识，缺毁灭了中世纪的集体感与统一感（参见马克思韦伯的著作，以及弗洛姆的《逃避自由》）

  2、 破处迷信，使现代科学成为可能，却让伦理道德无根可依

  3、 创造了散文，却对诗歌产生重大影响：毁灭了传统意义上的诗歌押韵法则，诗歌从口语智慧转变为现代诗

  4、 帮助了国家民族的成长，却把爱国主义变成了一种近乎致命的狭隘情感（《想象的共同体》） (收起)

  2012-02-12 12:41:28   回应

  收藏

  推荐