中国哲学史（上下）的评论 (10)

我一直倾向于认为把冯友兰当成教中国哲学的教授就可以了，他的东西是属于哲学史的范畴，不能算是严肃的哲学范畴，对于近代中国哲学史的学术发展上很有研究价值，但哲学或者思想上价值不大。 　　 冯友兰的哲学史看透了，其实就是一个美国新实在论内容的洋人穿着中国哲学形式的古装玩意罢了，所以陈寅恪在冯友兰的《中国哲学史...... (23回应)

——（上冊）—— “古史辯” （馮友蘭. 中國哲學史[M]. 上海：華東師範大學出版社，2000. 上冊1） “古史辯”當作“古史辨” “事出有因”； （馮友蘭. 中國哲學史[M]. 上海：華東師範大學出版社，2000. 上冊1） “；”當作“，” “古史辯” ...... (3回应)

起初看这本书是朋友推荐的，当时的自己感觉大学生活实在是没有学到什么东西，虽然自己从大一直到大三一直在看书，但感觉自己看的书是没有目的的，是一种逛街似的看书，没有找到自己想要的东西。当自己要为以后的生活开始打算的时候，就想看几本对自己以后人生的道路有路标作用的书，于是哲学成为的首选，向同学征求了一下意见，中国哲学推荐的是...... (4回应)

书中有言，“叙述一时代一民族之历史而不研究其哲学，则如画龙不点睛”，冯友兰按照西方完善的哲学理论把中国历代哲学思想梳理了一遍。由于冯在近代哲学史中是杰出人物，里面很多的看法和结论非冯断不敢轻易言之。比如“故著书立说，中国（文人）哲学家视之，乃最倒霉之事，不得已而后为之”让人颇为意外之言，比如说“中国哲学史...... (3回应)

中国哲学史的开山之作，其意义又不仅止于开山。哲学史兼含哲学与史学，其意义也同样两分，有人讲，冯先生此作可以超过而不可越过，即是肯定此作的史学坐标意义，而我以为，大陆地区学者以传统西方经院哲学方法治中国哲学史，其成果迄今并无超过冯著《中国哲学史》的。 这部著作很中国，有山水画的美感，恍惚间又无法道出。值得多读、精读。...... (2回应)

虽然对比较重要的著作（或者说我觉得大概读完很快就会忘光的著作），我都争取写点豆瓣书评，但是看其他书评时，很遗憾地，抚掌会心一笑时少，对着屏幕咬牙切齿时多。 在内容本身而言，其实儒墨道法这些基本观点大家都并不陌生，尤其是当年有位在相关领域著作颇丰的老师曾经花了半个学期大加发挥天地阴阳和作息时间以及生男生女的关系~~（好...... (2回应)

冯友兰先生所著《中国哲学史》两卷本是第一部完整的具有现代意义的中国哲学史，陈寅恪曾评此书，以为“取材谨严，持论精确，……今欲求一中国哲学史，能骄傅会之恶习，而具了解之同情者，则冯君此作庶几近之”，“此书作者取西洋哲学观念，以阐紫阳之学，宜其所系统而多新解”。此书的基本架构已为中国哲学史界普遍接受，此书的许多观点（如名家......

纯粹的历史。 引文浩繁，且多是文言。 如非发烧友实在难以有耐心和精力看完全书。 而且读此书必需要安静的地点。 我原本打算在上下班路上看此书的计划是失败的。 读此书不仅是读而已，边读边思考才行。 否则只是走马观花…… 不过此书之价值也正在于此，作者广征博引只为使读者多看一些原文多有一点自己的思考和见...... (2回应)

该书可谓冯友兰先生之代表作，重庆出版集团在得到授权后也算是下了功夫，其排版、印刷、装帧都可谓精良。但也略有遗憾，冯先生该著作是分期发表的，全部著述完成十年以后，冯曾有序提出自己的一些思想变化，并陆续做了五篇文章可补该书之缺陷，可惜本套书的编者并未收录那几篇文章，从而我们也就难窥全豹，既然作者已做补充，那......

最近脑子不灵活，大段的引文让我读起来很吃力。可能专业程度过深，乐趣有所减少。看到陈寅恪和金岳霖的附文，推荐此书为清华教科书.. 有点累。 引文实在太多。要不是冯友兰，还以为他骗稿费的。 ...... (5回应)