大问题的笔记(39)

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第244页

  幽尾鸥 (Self-disciplined.)

  今天，当我们思考“我是谁？”这个问题时，我们太容易忘记，我们不仅仅是我们的个人特征和才能，不仅仅是一个与共同体割断的孤立原子，正是在共同体中，我们的存在、我们的特征以及我们的才能才获得了意义。譬如，离开了特定社会的语境，说一个人“有魅力”或“美貌”是什么意思呢？如果不置身那些对“聪明”、“迷人”或“风趣”等品性与你有相似观念的人当中，这些品性又当如何理解呢？如果我们没有生活在一个使“值得信赖”或“... (更多)

  今天，当我们思考“我是谁？”这个问题时，我们太容易忘记，我们不仅仅是我们的个人特征和才能，不仅仅是一个与共同体割断的孤立原子，正是在共同体中，我们的存在、我们的特征以及我们的才能才获得了意义。譬如，离开了特定社会的语境，说一个人“有魅力”或“美貌”是什么意思呢？如果不置身那些对“聪明”、“迷人”或“风趣”等品性与你有相似观念的人当中，这些品性又当如何理解呢？如果我们没有生活在一个使“值得信赖”或“慷慨大方”等德行有意义并且对之加以褒扬的社会，这些德行又意味着什么呢？换句话说，被我们归于个体自我的绝大多数特征，其实已经预设了他人的存在以及我们与他人的共处。

  (收起)

  2011-05-26 13:13:27   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第四章 实在的本性

  路新朋 (哲学 历史 文学)

  对实在的不同理解：常识、科学、宗教、哲学。 一些摘录（04版） “‘实在’是一个评价性术语，它是一种衡量在我们对世界的理解中什么是最基本的和最真实的方式。”p125 “我们假定存在着一种现象背后的实在，并试图用不可见的东西来解释可见事物的序列。”p126 对实在的两种检验方式：1、“最真实的对象是那种其余事物都依赖于它的对象”；2、“最真实的对象是那种本身不会被创造或毁灭的... (更多)

  对实在的不同理解：常识、科学、宗教、哲学。

  一些摘录（04版）

  “‘实在’是一个评价性术语，它是一种衡量在我们对世界的理解中什么是最基本的和最真实的方式。”p125

  “我们假定存在着一种现象背后的实在，并试图用不可见的东西来解释可见事物的序列。”p126

  对实在的两种检验方式：1、“最真实的对象是那种其余事物都依赖于它的对象”；2、“最真实的对象是那种本身不会被创造或毁灭的对象”。p128

  泰勒斯的重要贡献：看出了世界好像是什么与它实际上是什么之间的区别。p129

  “形而上学并非仅仅是一种关于科学的陈旧而粗糙的看法，它更是一种基本的理解世界的方式。”p131

  唯心论

  心灵及其在实在中的地位：A、心灵不过是一种实体；B、心灵是一种实体的一个部分；C、心灵的唯一的实体。

  也许唯心论似乎违背常识，但它却正是作为一种对经验常识的更恰当的解释而被提出的。p148

  唯心论是想象力与严格论证的结合。p148

  康德所要论证的就是，存在着一种世界必须如此的方式，但它必然基于我们心灵的本性，而不是世界本身。p149

  康德的唯心论在很大程度上是静态的，人类生活的两个领域各自被先验原理把持着，而黑格尔却看到一个处于不断冲突之中的宇宙，一种无所不包的精神通过我们所有人和历史展开它自身。世界作为精神，是一种试图理解自身的宇宙意识或普遍心灵。对于黑格尔而言，科学、道德行为和宗教的领域都是精神朝向自我理解运动的方式。p151

  目的论

  过程哲学家想整合科学立场与目的论形而上学，认为宇宙自身在尽力寻求完善的观念。p153

  正是这种对宇宙目的的洞察中，我们关于生活意义的问题以及实在的最终本性才和合为一个问题。p152

  （也许科学和宗教都错了，也许）实在取决于我们的目的、激情以及共同的社会目标。p154。（用生活意义的问题来消解实在问题：真正紧要的问题是成为一个什么样的人，是终极关怀问题。）

  哲学家并不仅仅是在解决一些技术难题，而是在以一种更广阔的视野来刻画我们的日常经验，“因为我们都需要一种眼光、一种概念框架来赋予事实和事物以意义，从而使我们的生活值得过。”p155

  哲学、科学和神学的整个历史都是朝着永恒和统一的方向努力（即使你不接受永恒性和统一性，也不能对之不理不睬）。p156

  【对实在的思考与生活方式】“苏格拉底说，‘未经审视的生活是不值得过的’，他真正的意思是，‘理解你自己和你的思想，为了对它们有十足的把握而批评它们’。你对实在的思考并不只是‘你的观点’，它也是你的生活方式，你所做的一切事情的基础。一种未经表达、未经考察和未经论证的浅薄的基础是没有保障的。”p157 (收起)

  2012-03-15 11:25:48   1人收藏   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第20页

  幽尾鸥 (Self-disciplined.)

  我们的概念框架也是这样。一旦我们去检查它们，它们就有可能显得十分软弱或畸形，甚至有可能马上坍塌下来，任何切中核心的问题或者反对者的进攻都有可能使它垮掉。比如在大学新生中，这种经历屡见不鲜：他们带着某些一直认为是理所当然的宗教、道德、政治和个人的观点（他们从未对这些观点进行过质疑或辩护）入了学，随后碰到了某个人（这个人可能是一位室友、老师或学友），紧接着，这些自己从小到大都坚信不疑的观点陷入了混乱。... (更多)

  我们的概念框架也是这样。一旦我们去检查它们，它们就有可能显得十分软弱或畸形，甚至有可能马上坍塌下来，任何切中核心的问题或者反对者的进攻都有可能使它垮掉。比如在大学新生中，这种经历屡见不鲜：他们带着某些一直认为是理所当然的宗教、道德、政治和个人的观点（他们从未对这些观点进行过质疑或辩护）入了学，随后碰到了某个人（这个人可能是一位室友、老师或学友），紧接着，这些自己从小到大都坚信不疑的观点陷入了混乱。那些尚未做好理智准备的学生可能会发现，他们对许多想法不再像以前那样有把握了，于是便开始进行防御。在此过程中，他们甚至会感到自己受到了侵犯，经常会为某件事情争论不休。但随着时间的推移，在经历了一些哲学思考之后，这些学生又会对他们相信什么以及为什么要相信重新明确起来。

  放在中国情境下，很多“尚未做好理智准备”的学生往往是在“混乱”之初就轻巧地走向了“自己从小到大都坚信不疑”的观点的对立面，或者在“防御”的过程中突然就缴械了。能够真得去经历一些哲学思考来重新明确自己究竟应该持有何种观点的学生并不多。 (收起)

  2011-05-18 16:57:26   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第41页

  博 (愛，是永恆的信念。)

  开篇问题 1.有没有某种你愿意为之付出生命的东西，如果有，它是什么? 2.如果你只有几分钟可以活了，那么你将怎样利用这段时间？如果还能活几天呢？二十年呢？ 3.有一位著名的哲学家曾经说过，人的生民就像牛或昆虫的生命一样没有什么意义。我们吃饭、睡觉、或过一段时间、生殖，别的动物也是如此，生命没有任何最终的目的。你会怎样来回答他？人的生活拥有哪些牛或者昆虫那里无法找到的目的？你的生活的目的是什么？ 4.你信仰.. (更多)

  开篇问题 1.有没有某种你愿意为之付出生命的东西，如果有，它是什么? 2.如果你只有几分钟可以活了，那么你将怎样利用这段时间？如果还能活几天呢？二十年呢？ 3.有一位著名的哲学家曾经说过，人的生民就像牛或昆虫的生命一样没有什么意义。我们吃饭、睡觉、或过一段时间、生殖，别的动物也是如此，生命没有任何最终的目的。你会怎样来回答他？人的生活拥有哪些牛或者昆虫那里无法找到的目的？你的生活的目的是什么？ 4.你信仰上帝吗？为什么？上帝是怎样的（也就是说你所信仰的是什么？）你怎样想一个不信上帝的人证明你所信仰的是真的，即上帝的确是存在的（什么回事你改变想法）？ 如果你不信仰上帝，那么为什么不信？描述一下你不相信的到底是什么（有没有其他你原籍接受的上帝概念？什么会使你改变想法）。 5.下面哪种东西最“真实”——是你所坐的椅子，构成这张椅子的分子，还是当你坐在上面时的感觉印象？ 6.假设你是心理学家实验室里的一只动物，但你拥有思想和感觉的所有能力，也就是说有一个与现在完全相同的“心灵”。你无意中听到科学家跟一位助手说：“别担心，它只是一直不会说话的动物，既没有思想，也没有感觉，只是在按照它的本能活动罢了。”你怎样证明你的确具有思想和感觉，有一个“心灵”？ 现在假设有一位心理学理论家（比如哈佛大学的B.F.Skinner（1904-1990），美国行为心理学家，操作性条件反射理论的奠基者）这样说，一般说来，没有所谓“心灵”这种东西，人只是“行动”罢了（也就是说根据从环境中接受到的刺激去移动身体和发出声音）。你将怎样证明你的确有一个心灵，你不仅仅是一个自动机或者机器人，而是一个有思想、有感觉的存在。 7.假如你生活在这样一个社会，每个人都相信地球是静止不动的，而太阳、月亮和群星则围绕地球，沿着可以预测的轨道作着也许比较复杂的运动。你反驳说：“你们都错了，地球是绕太阳转的。”但没有人同意你的说法。他们都认为你疯了，因为人人都感到地球并没有运动，人人都看到太阳、月亮和群星在运动。到底谁是正确的？难道真的可能只有你懂得真理，而其他人都是错的？ 8.“生活不过是一场梦”，一首流行的老歌这样唱到。假如你觉得有这样一种想法是可能的或者至少是可以设想的(比如在一堂哲学课上)：你此时此刻仍然还在床上睡着觉，只不过是梦见自己在读一本哲学书。你应该怎样向自己证明这不是真的，你其实正醒着（捏自己并不管用，为什么）？ 9．把你当成小说中的任务描述一下自己。谈谈你的举止、行为、习惯、个性以及特征用语。你最终成了一个什么样的人？你喜欢这个人吗？喜欢（或不喜欢）他的哪些方面？ 10.你怎样喜爱那个以为外星来客解释你是谁（什么）？ 11.我们发明了一台机器，它是一个有着若干电极和一个生命维持系统的箱子，名叫：快乐箱。只要你进入这个箱子，就会体验到一种特别快乐的感觉，而且这种感觉会一直持续下去，因为它可以产生足够多的变化是你不会失去新鲜感。现在我们想要请你去试试。只要你愿意这么做，你可以随时决定出来或者不出来；但是我们可能会对你说，人一旦进入箱中，还没有谁愿意出来过。过了十几个小时左右，我们接通了生命维持系统，人们就在那里耗完他们的一生。当然，他们其他什么事也没做，所以过了若干年以后，由于缺乏锻炼，他们的身体开始变得臃肿，摇摇晃晃，但他们似乎从未此烦心过。现在轮到你做决定了：你愿意跨进快乐箱吗？为什么？ 12.一个好人（一个不去做恶，制作分内事的人）必定会快乐吗？换句话说，你相信生活最终是公平的吗？一个恶人——至少是最后——必定会受苦吗（如果不会，为什么每个人还要力图做一个好人）？ 13你相信杀生在仍和情况下都是错误的吗？ 14.你是否曾经做过一个不牵涉别的任何人而完全只属于你自己的决定（也就是说，不是因为你的父母向你提出，不是因为你的朋友或电视、书籍、电影的影响，也不是因为迫不得已或过分受到某个人活着某种情况的影响）？ 15.自由总是一件好事吗？ 16.你想要孩子吗？

  想起托福的作文题，不过这是升级版。。。

  用问题引出下文是个不错的方法。。

  恨不得去定义每一个字。 (收起)

  2011-01-31 15:00:52   回应

  收藏

  推荐
• 

  第25页

  墨凝之 (做自己喜欢的事)

  好的哲学表达的关键是论证。在日常语言中，我们有时会觉得某种论证就像一个火药桶，当中充满了敌意与怨恨，然而这未必是事实。论证不过是用理由来支持你的想法。 哲学家和逻辑学家把论证分为两大类：演绎和归纳。 演绎论证有时可以这样来定义：一条最终陈述（或结论）的真完全由初始陈述（前提）的真来保证。最出名的演绎为三段论。 归纳论证最常见的形式是由若干个别事例出发进行概括。即使前提为真，结论也未必为真，而只能使... (更多)

  好的哲学表达的关键是论证。在日常语言中，我们有时会觉得某种论证就像一个火药桶，当中充满了敌意与怨恨，然而这未必是事实。论证不过是用理由来支持你的想法。

  哲学家和逻辑学家把论证分为两大类：演绎和归纳。 演绎论证有时可以这样来定义：一条最终陈述（或结论）的真完全由初始陈述（前提）的真来保证。最出名的演绎为三段论。 归纳论证最常见的形式是由若干个别事例出发进行概括。即使前提为真，结论也未必为真，而只能使我们认为结论（较之其他的结论）更合理一些。 值得注意的是，福尔摩斯以及华生博士时常提起的福尔摩斯的“惊人的演绎能力”，其实只是一种从零碎的蛛丝马迹中获取事实论断的归纳推理能力。

  从前面的讨论我们可以看出，大多数所谓的论证其实根本就不是论证。论证超出了意见本身，它通过从其他陈述或经验证据进行演绎来为该意见提供支持。有些人似乎认为，单独一个例子就能构成整个论证，但一个例子至多只能成为论证的一个部分。大多数归纳论证都需要许多例子，同时还要应对那些并不符合假说的例子。

  类似地，许多人似乎认为诉诸权威就可以万事大吉了，但在大多数哲学争论中，受到质疑的却正是权威。哲学的一个主要功用就是让我们对权威进行质疑，亲自去思考我们应当相信什么，不应当相信什么。单单是诉诸权威并不必然表示对于该权威的尊重，而是表示对我们自己的不尊重。

  哲学中非常关键的——然而不是唯一关键的——活动就是批判。批判并不必然意味着——就像在日常生活中那样——对某人某事持反对意见；批判意味着对某条陈述进行认真地查验，看看对它的论证是否是好的论证。不过这的确意味着，不论所考察的陈述是我们自己的还是他人的，重要的是发现它错在什么地方，以便对其进行修改或巩固。

  (收起)

  2012-05-15 10:44:45   回应

  收藏

  推荐
• 

  第四章实在的本性

  Luc (je come back！)

  在本书第四章“实在的本性”中，介绍了柏拉图的“理式”的解释。但经过思考，发现此观点存在漏洞。作者举的我们在操作三角形的时候，并不是操作一个真的三角形，而是它的完美的“理式”，很好的契合了柏拉图的观点。但是在对于桌子，椅子之类的，实际存在并且非思维产物上遇到了问题，举个例子，当说到耳机，不同的人在脑海中会有不同的理式，耳塞式，头戴式，入耳式等等，或者更可能的是所有这些式都存在于我们的意识中。首先，这... (更多)

  在本书第四章“实在的本性”中，介绍了柏拉图的“理式”的解释。但经过思考，发现此观点存在漏洞。作者举的我们在操作三角形的时候，并不是操作一个真的三角形，而是它的完美的“理式”，很好的契合了柏拉图的观点。但是在对于桌子，椅子之类的，实际存在并且非思维产物上遇到了问题，举个例子，当说到耳机，不同的人在脑海中会有不同的理式，耳塞式，头戴式，入耳式等等，或者更可能的是所有这些式都存在于我们的意识中。首先，这些“理式”都并非像三角形那样实际中无法达到，反而这些理式的概念是我们从日常生活经验中概括出来的，其次，如果有一个人发明了一个前所未有的完全新颖的耳机的时候，从我们已有的理式中来看，这个东西并非耳机，但它的确有耳机的功效，结果就是一个新的耳机的理式被创造出来了，这显然与我们“最终的实在就是那些不会发生任何改变的东西”的前提发生了矛盾。从另一个角度来说，我们并不是单纯靠理式来辨识区分一个物体，我们还通过它的用途和我们的经验。 (收起)

  2012-05-05 22:32:38   回应

  收藏

  推荐
• 

  上帝

  Luc (je come back！)

  每当被问到“你是否相信神”“你是有神论者么”这样的问题的时候，总不知道怎么回答，因为在我的印象中，一个人不可能完全的相信或者不相信神的存在，这个问题是“荒谬的”，自然的，我也很难理解有神论者和无神论者。看到第三章的开头，在对自己提出“你相信或者不相信的到底是什么”的时候，我发现，这个问题要比我以前考虑的深的多，以前觉得不相信是因为太过玄幻，没见过，存在的机理无法解释，相信呢也只是因为看多科幻奇幻神... (更多)

  每当被问到“你是否相信神”“你是有神论者么”这样的问题的时候，总不知道怎么回答，因为在我的印象中，一个人不可能完全的相信或者不相信神的存在，这个问题是“荒谬的”，自然的，我也很难理解有神论者和无神论者。看到第三章的开头，在对自己提出“你相信或者不相信的到底是什么”的时候，我发现，这个问题要比我以前考虑的深的多，以前觉得不相信是因为太过玄幻，没见过，存在的机理无法解释，相信呢也只是因为看多科幻奇幻神话导致的精神寄托，但是仔细思考，这些都不足以成为坚信上帝存在或者不存在的理由。书中介绍的一种关于上帝存在的学说是设计论证，如果说万物都是出自万物的设计显然缺乏说服力，其一毕竟这个世界的新事物——不论是实体还是精神——每天都在不断的产生，其二如果一切都出自上帝的设计，为什么会有那么多生物我们不知道它们的作用，这些看似“无用的”生物被设计出来的目的何在？为什么上帝不能设计一个更小更精确完美的世界来？但是在这种论证中加入自由意志的思想，即上帝只创造出了世界的本源，电子，原子，分子，各种元素，组成这个世界的我们无法创造的物质，剩下的一切都是由这个被创造出来的世界中的“主体”来自由发展，就好像一个网络游戏，基础被工程师设计出来之后，剩下的一切神奇的事情都交友玩家而不是工程师们来做一样。达尔文的进化论和孟德尔的遗传定律已经很好的证明了人类就是在不断的自由的修补和进化之中——这些并非出自上帝之手。关于恶存在于世的问题，看似与上帝的全知全能相悖，但是不妨想象，如果存在一个上帝，为什么不能存在一个反上帝——一个代表了罪恶和黑暗的存在，他是上帝的对立面，与上帝有着相同的能力，他们一起掌控着这个宇宙，或许只是为了让宇宙更精彩。 (收起)

  2012-05-05 22:04:50   回应

  收藏

  推荐
• 

  第419页

  与苏菲相见恨晚

  使哲学有价值的东西不是全新，而是他在什么意义上成为一种悠久传统的一部分，以及你本人对它所贡献的个人风格和个性。 (更多)

  使哲学有价值的东西不是全新，而是他在什么意义上成为一种悠久传统的一部分，以及你本人对它所贡献的个人风格和个性。 (收起)

  2012-04-23 12:04:52   回应

  收藏

  推荐
• 

  第177页

  solar (我们不需要说些什么~~~~~~~~~~)

  观点的相互宽容确实是一种美德。但是当它只是懒惰的漠不关心或是大多数人维护自己的思想时战战兢兢时，情况去并非如此。苏格拉底说“未经审视的的生活是不值得过的”，他真正的意思是，“理解你自己和你的思想，为了对它们有十足的把握而批评它们”你对是在的思考并不只是“你的观点”，也是你生活的方式，你所做的一切事情的基础。一种未经表达，未经考察和未经论证的浅薄的基础是没有保障的。 (更多)

  观点的相互宽容确实是一种美德。但是当它只是懒惰的漠不关心或是大多数人维护自己的思想时战战兢兢时，情况去并非如此。苏格拉底说“未经审视的的生活是不值得过的”，他真正的意思是，“理解你自己和你的思想，为了对它们有十足的把握而批评它们”你对是在的思考并不只是“你的观点”，也是你生活的方式，你所做的一切事情的基础。一种未经表达，未经考察和未经论证的浅薄的基础是没有保障的。 (收起)

  2012-04-13 16:03:29   回应

  收藏

  推荐
• 

  第301页

  千寻 (我很幸福~)

  为什么仅仅因为“良心告诉我们”，我们就应该服从自己的良心？为什么仅仅因为我们知道良心发出的命令是好的，我们就应该服从自己的良心？如果我们认为良心只是我们的父母和社会对我们进行道德说教的内在化，那么问题就出现了另一纬度：我们应当接受还是拒绝这些说教？ (更多)

  为什么仅仅因为“良心告诉我们”，我们就应该服从自己的良心？为什么仅仅因为我们知道良心发出的命令是好的，我们就应该服从自己的良心？如果我们认为良心只是我们的父母和社会对我们进行道德说教的内在化，那么问题就出现了另一纬度：我们应当接受还是拒绝这些说教？ (收起)

  2012-03-20 21:55:42   回应

  收藏

  推荐