新编博弈论平话

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第101页

  C.♥女王樣。 (球組隊刷2012副本。)

  P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那... (更多)

  P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那么为什么不换个角度想想，现代经济学说明“为自己”的社会会发展得很好，那么我们这个许多人还为别人着想的社会，理应发展得比经济学展示前景更好。 但是，完全不为自己着想就好吗？实在不见得。例子：美国欧亨利著名短篇小说《麦琪的礼物》。 P103 只要不害人，真不该谴责为自己考虑。“保重身体，就是孝敬父母，就是珍重朋友”，还是很有道理的。一直以来，舆论宣扬许多不顾身体、不顾家庭的无私奉献，在这些事迹背后，有不少叫人悲绝的故事。社会恐怕很难因为这些实际就真正增加整理的祥和和福利。 《麦琪的礼物》告诉我们，惊喜的奢侈品，如果你还没不富裕，你享受不起。

  这段其实是对于很多用着腾讯的东西，还在骂腾讯，这个钻那个钻坑钱。还有我玩的游戏——洛奇，里面一个补丁LT，1000YB，很多人不满意，有感而摘的。

  套用经典老话“我家不是开善堂”的，“居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？”，腾讯不是开善堂的，但是至少他已经保证了，作为主要基础的功能——聊天，是免费的。至于会员这个钻那个钻那个钻，你完全可以不开。实际上也不会影响使用，基础的通讯设备远程视频音频没收过费吧？如果没人为腾讯付出金钱，可能今天腾讯也不复存在了。

  《麦琪的礼物》就是一个典型。虽然他们都为别人设想了，但是最后什么都没了。 (收起)

  2011-07-13 19:18:18   回应

  收藏

  推荐
• 

  第225页

  伍柒凄惨惨戚戚 (相逢在九二九)

  关于此页上的一个错误，或是印刷错误。 个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。 另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100>98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减... (更多)

  关于此页上的一个错误，或是印刷错误。

  个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。

  另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100>98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减少了1，但如果他在第99次就选择结束只能得到99，仍小于100，也就是说虽然得不到101但100至少也比99多，这样的话再往前倒推A为了得到更多的收益肯定也不会在第98次选择结束因为他知道B在99次也不会选择结束，所以最后的结果就是双方都一直不结束，最后都获益100。

  另在附录五第317页有一处不解，关于芭蕾，芭蕾，足球对局的博弈树中男方的芭蕾的选择为何是粗实线而不是虚线？ (收起)

  2011-05-13 16:15:52   回应

  收藏

  推荐

• 

  第101页

  C.♥女王樣。 (球組隊刷2012副本。)

  P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那... (更多)

  P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那么为什么不换个角度想想，现代经济学说明“为自己”的社会会发展得很好，那么我们这个许多人还为别人着想的社会，理应发展得比经济学展示前景更好。 但是，完全不为自己着想就好吗？实在不见得。例子：美国欧亨利著名短篇小说《麦琪的礼物》。 P103 只要不害人，真不该谴责为自己考虑。“保重身体，就是孝敬父母，就是珍重朋友”，还是很有道理的。一直以来，舆论宣扬许多不顾身体、不顾家庭的无私奉献，在这些事迹背后，有不少叫人悲绝的故事。社会恐怕很难因为这些实际就真正增加整理的祥和和福利。 《麦琪的礼物》告诉我们，惊喜的奢侈品，如果你还没不富裕，你享受不起。

  这段其实是对于很多用着腾讯的东西，还在骂腾讯，这个钻那个钻坑钱。还有我玩的游戏——洛奇，里面一个补丁LT，1000YB，很多人不满意，有感而摘的。

  套用经典老话“我家不是开善堂”的，“居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？”，腾讯不是开善堂的，但是至少他已经保证了，作为主要基础的功能——聊天，是免费的。至于会员这个钻那个钻那个钻，你完全可以不开。实际上也不会影响使用，基础的通讯设备远程视频音频没收过费吧？如果没人为腾讯付出金钱，可能今天腾讯也不复存在了。

  《麦琪的礼物》就是一个典型。虽然他们都为别人设想了，但是最后什么都没了。 (收起)

  2011-07-13 19:18:18   回应

  收藏

  推荐
• 

  第225页

  伍柒凄惨惨戚戚 (相逢在九二九)

  关于此页上的一个错误，或是印刷错误。 个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。 另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100>98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减... (更多)

  关于此页上的一个错误，或是印刷错误。

  个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。

  另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100>98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减少了1，但如果他在第99次就选择结束只能得到99，仍小于100，也就是说虽然得不到101但100至少也比99多，这样的话再往前倒推A为了得到更多的收益肯定也不会在第98次选择结束因为他知道B在99次也不会选择结束，所以最后的结果就是双方都一直不结束，最后都获益100。

  另在附录五第317页有一处不解，关于芭蕾，芭蕾，足球对局的博弈树中男方的芭蕾的选择为何是粗实线而不是虚线？ (收起)

  2011-05-13 16:15:52   回应

  收藏

  推荐

• 

  第101页

  C.♥女王樣。 (球組隊刷2012副本。)

  P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那... (更多)

  P101~102所谓经济主体人的理性行为，就是从自己的利益触发。现代经济学的讨论建立在“理性行为假设”的基础之上。为自己的利益似乎就要损人利己，这是一些对现代经济学无聊批评的实质内涵。居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？这就是理性行为。现代经济学在给我们战士发达市场经济的情景。上次说过，如果你在伦理上还是接受不了希望自己好的理性行为，老师觉得必须依靠希望别人好，社会才能发展的好，那么为什么不换个角度想想，现代经济学说明“为自己”的社会会发展得很好，那么我们这个许多人还为别人着想的社会，理应发展得比经济学展示前景更好。 但是，完全不为自己着想就好吗？实在不见得。例子：美国欧亨利著名短篇小说《麦琪的礼物》。 P103 只要不害人，真不该谴责为自己考虑。“保重身体，就是孝敬父母，就是珍重朋友”，还是很有道理的。一直以来，舆论宣扬许多不顾身体、不顾家庭的无私奉献，在这些事迹背后，有不少叫人悲绝的故事。社会恐怕很难因为这些实际就真正增加整理的祥和和福利。 《麦琪的礼物》告诉我们，惊喜的奢侈品，如果你还没不富裕，你享受不起。

  这段其实是对于很多用着腾讯的东西，还在骂腾讯，这个钻那个钻坑钱。还有我玩的游戏——洛奇，里面一个补丁LT，1000YB，很多人不满意，有感而摘的。

  套用经典老话“我家不是开善堂”的，“居民想生活过得好一些，企业想利润高一些，不都是天经地义的吗？”，腾讯不是开善堂的，但是至少他已经保证了，作为主要基础的功能——聊天，是免费的。至于会员这个钻那个钻那个钻，你完全可以不开。实际上也不会影响使用，基础的通讯设备远程视频音频没收过费吧？如果没人为腾讯付出金钱，可能今天腾讯也不复存在了。

  《麦琪的礼物》就是一个典型。虽然他们都为别人设想了，但是最后什么都没了。 (收起)

  2011-07-13 19:18:18   回应

  收藏

  推荐
• 

  第225页

  伍柒凄惨惨戚戚 (相逢在九二九)

  关于此页上的一个错误，或是印刷错误。 个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。 另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100>98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减... (更多)

  关于此页上的一个错误，或是印刷错误。

  个人认为另一种蜈蚣博弈的图解中最后一组AB的次序颠倒了，应该B为第一百次的决策者，这样才能根据倒推论证得出“一开始就结束”的结果。或者直接一点说A是第一次的决策者，一共玩100次，那最后一次肯定是B。

  另，如果就按照书中图解所示来倒推的话，A最后一次决策时肯定会选择不结束，这样就能得到100>98，同时B的收益从101减少到100，但B也不会在第99次时选择结束，因为即使他的收益减少了1，但如果他在第99次就选择结束只能得到99，仍小于100，也就是说虽然得不到101但100至少也比99多，这样的话再往前倒推A为了得到更多的收益肯定也不会在第98次选择结束因为他知道B在99次也不会选择结束，所以最后的结果就是双方都一直不结束，最后都获益100。

  另在附录五第317页有一处不解，关于芭蕾，芭蕾，足球对局的博弈树中男方的芭蕾的选择为何是粗实线而不是虚线？ (收起)

  2011-05-13 16:15:52   回应

  收藏

  推荐