谈论"以自由看待发展" 转

2006-03-04 01:12:29 　　来自: 灏石 (武汉)
　　
发展就是为了扩展实质自由，实质自由是人们享有他们所珍视的生活的可行能力。阿马蒂亚·森《以自由看待发展》，实质自由的实现对经济发展有巨大的促进作用。自由的工具性作用主要体现在这五方面：政治自由、经济条件、社会安排、透明性担保、防护性保障。
　　
　　
　　权威主义政府总是试图把两者割裂开来，抛出一个对亚洲的历史和多元文化极不尊重的所谓“价值价值观”来维护他们的权威主义或极权主义统治。我一直坚持就是自由绝对的优先，为什么要坚持自由权的绝对优先，不是罗尔斯在保证一组自由权绝对优先的情况下预先把其他也比较重要的价值要素都排除出去。而是在综合考虑各种价值要素的情况下而确立自由权的绝对优先，因为公民的自由权特别是公民的基本权利那是涉及到所有公民的切身利益，并不是依赖个人的偏好所能决定取舍的。例如一个人他可能比较关注自己的福利状态，而把公民的基本权利放在仅次于自己对经济状况的注重的位置。但是我们并不能因为某个公民或一部分公民的选择而把公民的自由权放在次要位置。
　　　　
　　
　　
　　政治自由主要体现在维护公民政治权利和其他基本权利。例如公民有选择政府和选择哪个政党执政的自由，有权挑选政府官员和立法人员等政治权利。政治自由的作用主要在饥荒或社会发生动荡和灾难时期表现的特别明显，政治的激励作用可以促使政府官员面对公民选举的压力千方百计去尽快阻止饥荒或改善饥民的生活状况。这就是为什么饥荒往往发生在权威或极权主义国家的原因。实际上世界上的很多饥荒都是人为原因产生的。权威主义政府拥有绝对权力，而绝对的权力意味着绝对的腐败或独裁者不听专家劝告在制定经济政策上出现很大的失误。这两种中任何一种原因都很大的可能导致饥荒或经济的严重衰退。
　　
　　
　　在出现社会动荡中，权威主义或极权主义政府的大小官员总是会保全自身的利益或生命而不顾普通人民大众的利益和生命。这也是为什么伊拉克可以跟伊朗打一场历时八年的艰苦战争而不顾伊拉克普通百姓的疾苦的原因。在社会发生大的经济危机而发生严重的经济衰退的时候，权威主义国家那些权贵们的撑的股股的腰包丝毫没有见到有什么缩小。而因经济危机导致的物质损失全部由普通的人民大众承担，那些走在最后和在刚发展起来的经济上多余的人们的生活状况更加恶劣。亚洲金融危机后，人们才真正感受到对民主保障的强烈需要。而具有讽刺意味的是亚洲金融危机的发生本身就是缺少民主保障而引起的。金融的商业操作违规没有得到及时纠正，还是体现了亚洲主要国家和地区法治不健全，政府行为缺少透明度。
　　
　　
　　经济条件就是指人们享有把自己的经济资源用于生产和交换的权利。而权威主义政府总是肆无忌惮的进行对市场的大规模的垄断，官僚企业占有了社会大量的资源，社会的竞争资源无法开发出来，最终其对资源配置的效率远远小于欧美国家。而在其中计划经济就是典型的官僚垄断企业的经济运行方式，可为罪魁祸首。而在那些法制极不健全却以市场经济国家自我标榜的极权主义国家却向权贵资本主义方向飞奔，这些国家的大小官僚和市场寡头控制了社会大量资源，而普通人民大众始终在官僚们给他们划出的“市场自留地”里面开掘，而这块市场自留地本身所拥有的资源量少的可怜。而本来那些由官僚和市场寡头控制的资源按市场规律交给这些人民大众去配置则会发挥巨大的效率，创造出巨大的财富。更让人担心的是在有些权威主义国家里出现了一种“新兴”资本——“腐败资本”。政府官员通过自身拥有的权力干预公平的竞争市场然后再抽出一部分本来用于高效率的资源配置的资本，这部分资本就是“腐败资本”。所以这种畸形资本严重的扰乱了市场秩序。更为严重的是这种不公平的竞争市场环境极大的缩小了一些跟智力资源紧密结合的优秀资本的市场生存空间。而寄生在这种不公平市场环境下的既得利益集团总是百般阻挠建立一个公平的市场竞争秩序和一个自由和民主的法治国家。
　　
　　
　　市场好比一个制造财富的车间，资本和智力资源和其他生产要素是制造财富的原料。但是在有些权威主义或极权主义的国家里，这个车间里到处存在歧视、不平等、强制势力。那些低劣的原料充斥这个车间，而那些优质的原料在所占的份很少再加上受到种种不公平的待遇的状况下却仍然创造着的让人惊讶的财富，仍然发挥着原本更加高的效率。而那些低劣的原料虽然数量很多但是创造的财富却是少的可怜和它本身所拥有的原料的数量极不相称。而其他民主发达国家的车间里面充满和谐仁慈和爱，在里面“人人平等”，在这个车间里他们从来不问你父母是干什么的，而只问你是干什么的。在那里你可以凭着自己的实力大胆的闯，那些强者虽然对你虎视耽耽，但是因为这个车间的三位车间都很和蔼和热爱自由和平等。所以他们从来没有机会收买车间主任也不敢对你采取卑劣的手段，但是最主要的原因是这个车间有健全的法治，也是自由和民主的地方。在这里每一个人都平等的遵守“游戏规则”。所以这个车间创造的庞大财富足以让全世界人都羡慕。
　　
　　
　　
　　社会安排就是指人们享有教育和保健的权利。有些权威主义国家对教育资金的投入总是那么的吝啬，他们总有很多理由为自己辩解。农村教育和城市教育差距拉的那么大，却仍然不愿意听到这些失学或受教育时间极短的痛苦群体的呼声。在这里我不是在以道德论政。但是我们在我们可以做到的情况下为什么不赋予他们享有他们珍视一些生活的可行能力呢？他们的话语权呢？权威主义政府为什么只有自己才有说话的权利而要极不合理的去限制甚至有时候剥夺广大人民大众的话语权呢？那些失学或受教育时间极低的群体对他们来说是一种可行能力被剥夺。所以在这个社会上他们注定还是弱势群体，他们的父母是贫穷的农民，注定他们也只能是贫穷的农民。如果这个群体能够受到很好的教育那么对这个社会的贡献要远远多于我们对这个群体的教育资金的投入。权威主义政府似乎也意识到了这一点，总算财政里拨款一笔数量比较可观的资金去改善他们的状况，但是事实的结果总是没有他们当初设想的好，这笔资金如同扶贫资金一样大部分没有用到正规用途上。贫穷的人们和失学的孩子的处境并没有得到多少改变。因为权威主义政府所创设的制度是产生腐败的温床。权威主义政府从上到下的腐败不根治，注定这个社会的弱势群体的那种最可贵的可行能力还将被继续剥夺着。其实这个群体最根本的不需要仁慈的独裁者，他们包括整个社会最需要的是一个强有力的自由民主主义者去构建根治腐败的制度，还给本来属于他们的最宝贵的可行能力。只有最大限度的赋予社会所有人的可行能力，这个社会特别是弱势群体的每一个人才能各自发挥属于自己的最大潜力，各自会社会创造他们的那一份财富，这样社会的总财富将达到最大，从而也就达到了自由空间上的“帕累托”的最优。这也是自由有超越经济利益和市场效率的意义的原因。同样保健对社会的每一个公民都是一种创造自身的可行能力的一个必不可少的条件。当那些穷人连基本的医疗保障都没有，这意味着一旦他们失去身体的健康而在没有基本医疗的保障下要很难在恢复健康的情况下，那么也将会造成对他们的可行能力的剥夺。
　　
　　
　　
　　
　　防护性担保就是当人们遭受重大自然和社会的灾难后，比如严重的经济危机、重大的恐怖袭击事件（如美国的911）、地震等，人们享有政府提供的各种援助保护人们的生命或财产或其他在那时对人们来说至关重要的利益的权利。关于这一段我已经在关于政治自由的那一段里重点论述过了。总之在遭受重大灾难后的人们会对民主的保障作用表现出来的强烈的需要，而这一点上绝大多数权威主义或极权主义政府是无法给予的。在美国911事件发生不久后美国联邦政府和纽约市政府在抢救生命的过程中发挥的作用和效率是让全世界人吃惊的。而权威主义或极权主义国家在灾难来临时却到处充斥的谎言，原伊拉克新闻部长撒哈夫就是一个“说谎专家”。

透明性担保就是指人们在社会交往中需要的信用，它取决于交往过程的公开性、对信息的发布及其准确性的保证。森强调，自由市场机制经常被理解为一种建立在纯粹个人私利之上的安排，事实上，市场机制的有效运作取决于一个强有力的价值规范体系。它需要坚实的法治基础来支持交易涉及的各种权利，还要求普遍遵守的行为准则来保证契约协议的履行。因此，透明性担保与健全的市场机制紧密相连。而我认为透明性担保最重要的表现形式就是政府政务公开，而要实现政务公开需要有一个民主和法治的基础。这要是极权主义社会难以做到的。他们能做到的是只是在表面上敷衍一下人民而已，所以在先阶段在极权主义社会政务公开也只能是一种呼唤。就像呼唤要建立违宪司法审查机制一样。另外新闻自由对透明性的担保也很重要，同样新闻自由也是权威主义政府最不愿意看到的事情

你认为这篇讨论：有用 1 没用

2006-09-28 16:43:53 抽象主义的鲜花

　　写得好！

2009-02-08 01:46:15 Acrophobia

　　现在看起来这个文章实在不怎么样，全都是“自由”的政治表态。那还用你说那么多吗？关键是做得如何？倒数第二段把整个文章的问题都显现出来了——从结论附会证明。卡特里娜飓风和泰姬玛哈酒店恐怖袭击事件拙劣的处理过程难道反映的是“权威主义政府”的无能吗？反映的是不够民主自由的问题吗？
　　
　　森这本书也是这样，西方人当然喜欢了。关键是印度、孟加拉扶贫上他的东西到底有啥用啊。