帝国与传播的评论 (8)

（罢网之虚妄，正与过滤相同。贴旧文一则。2009.06.） ——打字用的是拼音输入法还是字形输入法？ ——提笔忘字的情况是否越来越多？ ——为什么将有趣的聊天记录整理成文本会显得罗嗦可笑？ ——同样内容的文字新闻和视频新闻，你倾向于看哪样？ 中华文明的视觉象形，已经被代表口头的拼音所代替。一个聪明...... (7回应)

伊尼斯的这本著作并不好读，“他的每一句话都是一片浓缩的专论。他的每一页书上都是一个小小的藏书室，常常还有一个参考文献库。”封底上的话似乎是在提醒我，翻开这本书的同时我就要做好面对海量信息的准备。事实的确如此，初读时感觉著作似乎只是在罗列传播媒介发展的经济学和史学资料的编年史，但又绝不仅止于此。文章用字精炼，通常......

但凡以文明的视角言说历史，大都寄寓着思想者对现实的关切。汤因比作《历史研究》，爬梳史料截止1972年，直指当代文明的表征；斯宾格勒更是通过文化有机体的概念，以古典文化的没落比附西方的没落。 伊尼斯也属此列。较前两者不同，伊氏更多着眼传播之于文明兴衰的意义。在浩繁的帝国构成与政治建制中，媒介自身的偏向建构了一部事关知......

在确定读这本书的时候，是被译者何道宽的序言中的一段话所吸引： 这本书开启了一个新的传播学派，即“媒介决定论”学派，伊尼斯就是这个学派的开山祖师。（Ⅳ） 本书前面有两篇序言，先是何道宽先生的翻译序言，而后是与伊尼斯同时代但是稍晚的另一位传播学大师麦克卢汉的序言。伊尼斯在本书的两个核心观点即媒介决定...... (3回应)

在本书开头的序言中，麦克卢汉曾写道：如果说黑格尔推出了一个没有存在背景的历史外观模式，那么伊尼斯，正好是在历史和经验的背景中根据新的信息时代精神去寻求模式。 初看《帝国与传播》，就好像是在讲述西方的上下五千年，因此完全被浩瀚的历史和伊尼斯宏大的历史学识的所震撼。我不再是仅仅身为后代人的历史旁观者，他带领我从另一个......

看了一下，是1950年的第一版，在作者逝世前2年所出版的，难怪会那么宏观，一下子埃及，一下子苏美尔人，一下子希腊，印象中这么宏观的叙述方式，除了那些introduction性质的书籍，Eric Wolf的《欧洲与没有历史的人民》应该算是这种宏观叙事方式的绝唱了。这种方式属于猛然一看很吸引人，多华丽的描述，将整个地球都纳......

初读《帝国与传播》，一面惊讶于作者对于媒体工具的极度推崇，一面诧异于作者对宏大叙事风格的偏爱。一个颇有争议的论断丢出来，比如说“第二次世界大战是报纸和广播两种媒介冲突的结果。（165页）”论证呢？下面就没有了。或者因此麦克卢汉才会在序言中以同样的风格，给予不知是赞赏还是讽刺的评价：“他的每一句话都是一篇浓......

豆瓣书评可以直接链空间日志了，刚好我很久没写日志了。。 一个经济学家的历史学讲义构成的传播学经典著作。一本可以从任何一页的任何一行读起，且读不懂的书。诚如麦克卢汉所言：“他的每一句话都是一篇浓缩的专著。”（尽管麦克卢汉的序我也没怎么看懂。。）本来这种宏大题材就比较难懂，加上文化差异和翻译的障碍（人名地名超难记），就愈发......