第一部分 知觉、记忆与情境
不依赖情境的决策是不存在的
选择性知觉->认知不协调(前两个都是知觉吧)->记忆的偏差->情境
第1章 选择性知觉
//E: 黑桃之所以被称为黑桃
主要有四种反应：支配(受某种主要因素的影响，如牌的形状、颜色等)、折衷(将颜色向某种颜色靠拢)、分裂(被搞晕了)、再认(重新分析情况)
强有力的预期
//E: 安慰剂反应、普林斯顿与达茅斯学院的比赛中群众对自己队伍犯规的认知，敌意媒体效应等
他们都认为一些仲裁都偏向于他们的对立面
//S: 分析自己的决策中是不是有动机因素的影响
第2章 认知不协调理论
一般情况下，态度决定行为，但是某种情况下行为也会决定态度
马基雅维里建议：
1、如果你想让一个人喜欢一个事物，那么就引导他，使他致力于得到这个事物。
2、如果你希望一个人对某种错误的行为道德判断变得更温柔一些，那么就引诱他做出这种行为。相反，如果你希望强化这种判断，那么引诱他，但不足以让让他做出这种行为。
//E: 选民投票之后更倾向于加强自己的选择，犹太人给钱给青年人然后截断，还有为了1美元而向别人撒谎说实验很在趣，但实际上自己对实验的评价也变得高了，相对于20美元的情况；超市提价的不协调感。
当出出现一些认知不协调时，人就会改变自己的行为或判断以降低这种不协调感
第三章 记忆与事后聪明式偏差
记忆是在我们重新提取它的时候才建立的，所以其中就包括了一些填补细节的逻辑推理与原始记忆混在一起的关联记忆。
//E: 回忆事故中的玻璃有多少时，会出现偏差
甜蜜的回忆
记忆的时候并不是简单的记住句子，而是构造一个整体的情境，一旦一部分与其他部分相结合，将很难与其他部分分离开来。
//E: 厨房里好吃的东西的回忆
事后反思时也会高估自己当时的把握
最好方法就是记录，并分析出自己的偏差
第4章 情境依赖性
决策者并不是孤立的对某个事件进行判断，而是根据他们过去的经验和事件去理解和解释信息，所以同一刺激下，人的认知可能完全不同。具体而言有以下几个方面的表现：
对比效应：不同初始温度的手伸到同样的热水中的感觉不一样的，这也是文学上的写作手法，说服上的手法
初始效应：人的描述中对排在前面的词语的感受更多，前面的涉及人的整体性描述
近因效应：记得最后出现的信息。销售时：先列出有利原因，再列出不利原因，那么就是有利的；如果隔三分钟，那么就是不利的。
晕轮效应：对一个人的评价，要么都好要么都不好
第二部分 问题框架影响答案
问题形式对人的影响
第5章 可塑性
顺序效应：对一个问题的组织会对下一个问题产生影响，这个影响比较小。
虚假意见：装着知道。政治表态投票中很多人都不了解情况，所以需要设计一个过滤虚假意见的选项，如不了解选项
态度矛盾：人们对一个抽象概念所持的态度往往与这个概念的具体问题行动无关。对接待中国游客的反应以及问卷调查的显著不一致。
第六章 问题的措辞与框架的影响
开放式问题与封闭式问题：问题的框架化的答案选项——从来都无法做到完全的中立，他们都隐含了一种可接受的答案。
//E: 对美军撒军问题的调查，不同问题给出不同的结果。
社会称许性回答：当人缺乏一个坚定的答案时，就会给出一个社会称许的答案。
允许还是禁止：你认为美国是否应该允许公开发表民主演说？/禁止。都不喜欢禁止。
决策框架：部分是由问题的形式，部分是由社会规范、习惯、决策者的性格特征来决定的。
医疗问题的表述：必须得正反论证。
心理分帐、差异-比例来做决定的。
问题框架的影响：呈现的顺序、情境、开放式还是封闭式、过滤、选项范围、中间选项、收益还是损失的角度来提问的。必须得多种措辞表述多个角度才可以确定你的研究的正确性。
第三部分 直觉与偏差
第10章 代表性直觉
代表性直觉：人认为具体的事件要比一般性的事件出现的概率要大一些。对战争的详细描述。
小数法则：认为偶然事件具有自我修正的功能
忽视基线值：70%与30%的工程师与科学家进行中，对一个人进行无信息描述判断时，给出的分类结果概率估计为50%。平均数回归
//S: 不要为细节所迷惑、概率没有修正功能、记住基线判断。
第十一章 易得性直觉
人们会根据事件在大脑中的易唤起程度来估计事件的概率
对事件的想像也会增加对概率的估计，但对负面事件有强烈的否定感，不会有概率的提高。
生动性也会增强易得性。对陪审团的影响。
第十二章 概率和风险
游戏选门的问题的估计，这个过程中主要是主持人不会打开有车的那个的。但是这个假设也不一定成立。
还有就是得癌症的概率分析：本身是一个小事件，所以先验概率与修改之后的概率相差不会很大。
个体对自己进行概率估计的时候认为正性的概率要比负性的概率要高，乐观的估计，还会高估连续事件的概率，并且对于已有的认识的改变速度是很慢的。
态度极化：对相同事故的不同关注点
//S: 保持正确的记录，校正概率估计；警惕如意算盘：找他人评估；复合事件分解。
第十三章 锚定与调整
//E: 核战争爆发的概率，房价的估计等
//S: 多框架技术
第十四章 对随机性的知觉
运气与迷信: 会从随机性的一些行为中寻找一个模式，形成自己的理论。过分的解释一个事情。
//E: 所谓的手热现象
第十五章 相关、因果与控制
如何判断相关：此类问题需要从概率上数学的分析，而不是凭感觉。
上帝能满足祈祷者的请求吗？
因果与相关：不等同
第十六章 归因理论
归因模型：变异框架分析
三要素：
共同反应：相同情况下，其他人的反应
独特性：其他情况下是否会相同的反应
一致性：同样的事情是不是每时候都会发生
对行为人的共同反应缺乏分析，一致性与独特性信息可以影响个体的归因结果，但是很少有研究证明共同反应的，因为其难以获取。
突出因素: 归因过程中，易得、生动的信息会产生很大的影响力。
基本归因误差：过多的归结于个性因素，少了环境因素，相当于一些基线信息的被忽略了。
个体倾向于将对自己的行为做出情境归因，他人则倾向于个性因素的归因。
//E: 专业选择：个体因素与情境因素
化学是一个赚钱的行业，我需要很多的钱
她是一个轻松的女孩，我要一个轻松的女孩
临床解释：这是由于对于观察者而言，行为者就是突出的因素；对于个人而言，情境是是突出因素。
//S: 关注共同反应，调换视角
第四部分 决策模型
决策者如何对事件的价值与其概率做出判断
第7、8章 期望效用理论：以期望效用最大为目标，金钱数量的效用并不是无限的，所以人不会一直在钱上投入精力。但是出现了一系列的悖论。
第九章 描述性决策模型
前景理论
用价值替代的效用的概念，有了这个曲线之后就会规避损失。
还有人们对概率的知觉：
确定性效应：子弹由1变为0 VS 由2变为1，看起来是消除的某种影响。免费服务比折扣服务更有吸引力。
多属性决策：
两方案决择时：会有一种方案补偿另一种之的想法
优先标准
第五部分 群体决策的社会属性
第17章 社会影响
人是社会性动物，判断决策也会受到社会的影响。
社会易化：高手更强，菜鸟更弱
社会性懈怠：表现不如个体时那么积极，因为人们感觉不到自己努力与结果之间的差别。(这个与hackers and Painters中的small company的想法是一致的)
相当于他人在场时的抑制效应
社会比较理论：人会与自己相似的人作比较，比如受电击时的疼痛感的问题。
群体盲思: 出于群体忠诚、从众压力，群体在现实判断及道德检验时的退化。
第18章 群体决策与判断
群体偏差：基本归因误差，外群体同质偏差等
群体极化
鼓励不同见解
最好方法：选出一个判断准确的独裁者，然后做决定。几个人的头脑风暴法会比会议更有效。
第六部分 常见陷阱
第19章 过度自信
人一般都会有15%-20%的过度自信，除非有校准
方法：考虑一下什么时候你的判断是错的
第20章 自我实现的预言
三个数字的规则的猜测：2，4，6人们总是倾向于证实性的规则，8，10，12. 正确. 而不是从证伪：如6,4,2这样。
自我实现的刻板、学校里老师的期望等相关
//S: 证伪式提问：这个东西是不是变得更坏了~
感觉类似于一些辩证法的感觉了
21章 行为陷阱
反陷阱：避免有利反应时反陷阱就产生了.
延期陷阱: 短暂的满足与长期的好处相冲突
无知陷阱: 对某个东西并不是十分的了解
投入陷阱: 以前的投入令人无法放弃之前的选择
恶化陷阱:开始回报很高, 后来效应下降, 起先的愉悦体验变成了摆脱不掉的恶梦. DDT/吸毒等.
集体陷阱: 囚徒困境. 对个体的利益追逐超过了集体利益时.
深陷泥潭
你愿为1美元付多少钱, 竞争过程中,起先两个为了利益在进行追逐, 随后变为了关注竞争/保住面子/损失最小化的游戏.
持续提高一个被证明已经错误的选择,目的是为了使他们投入变得更为合理.(entrapment)
//S: 设置结束点或者无后效估计
当陷阱是好的时候:
1. 回避有关成本等信息,回避评估成本
2. 公开坚持承诺
3. 与人竞争
回顾
偏差不一定是非理性的: 在一些决策中, 首先要考虑的是要避免最坏情况的发生,其次才是效用最大化.
我们都必须控制好他人对自身的影响.
一个普遍的思路: 看待问题的不同视角, 多框架思考技术
决策研究者容易犯的错误
研究者与实验的被试具有相似的出现偏差与误差的可能. 优秀的研究者-与优秀的决策者一样-需要在一个更大的框架下评估自己.
决策者与研究者经常受到自相矛盾的困扰, 无论正确与否都不可能摆脱偏差的影响. Godel的不完全法则: 任何使用算术并规范化的逻辑系统,都存在内在矛盾.
(收起)
