纯粹理性批判

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第598页

  pierre (溺而不返，故為精衛)

  在先验方法论有关纯粹理性在其证明上的规训的开头部分，分别就在数学中、在先验知识中以及在纯粹理性的主张中这三种情况，康德都各自针对地描绘了一条阿里阿德涅之线：如果我想先天地超出有关一个对象的概念，若没有一个特殊的和处于这个概念之外的引导线索，这就是不可能的。我要指出的就是这种对线索的倡议。因为极有可能，这本身涉及一套康德那里的“关系学说”，而相应地，海德格尔尤其在他《何谓一物》中应该也针对康德的纯粹... (更多)

  在先验方法论有关纯粹理性在其证明上的规训的开头部分，分别就在数学中、在先验知识中以及在纯粹理性的主张中这三种情况，康德都各自针对地描绘了一条阿里阿德涅之线：

  如果我想先天地超出有关一个对象的概念，若没有一个特殊的和处于这个概念之外的引导线索，这就是不可能的。

  我要指出的就是这种对线索的倡议。因为极有可能，这本身涉及一套康德那里的“关系学说”，而相应地，海德格尔尤其在他《何谓一物》中应该也针对康德的纯粹理性批判说出了自己的建议。不过更重要的是，由这一点出发，可以更明了在《尼采与哲学》中，德勒兹为什么在比较康德和尼采的批判哲学任务之完成时，老早就摒弃“原则/原理”的思路，以及在文本后续进展中说出了“我不要（阿里阿德涅的）线团”。即使我们讲康德的实践哲学（这是纯粹理性批判的鵠的，是纯粹理性之正当运用的方向性所在），在这个背景上也就更容易注意到，康德一直寻求线索/原理，以确立纯粹理性的行规/教规（本身也就是诸原理的总和），并且在其中（纯批文本中其实也有很多显示，更不要提那个康德极早期饶有趣味的文本《论活力的真正测量》）一种经典力学的思想图式常常作为康德建筑学的最小结构单位。与之相对，或者说与之相对照，我猜想德勒兹在写《斯宾诺莎的实践哲学》时，所发展出来的可能会是另一种哲学方式，其中，“方法”要被重新思考和运用，“实验”也作为新的关键词。从这里也可以试着体会“不要线团的哲学”是什么。当然，康德那里也并非没有一个精彩的缺口：德勒兹仿佛用心良苦地在《尼采与哲学》后一年出版了《康德的批判哲学》，在那我们就已经可以发现一个新的场地，一个康德没有寻求线索、即使寻求了也没有接受更没有给我们抛出一个线团的场地——不禁在正式阅读前自己设问，判断力批判是一幅没有没影点（如果说没影线会怎样？）的图画吗？（补充：当然，康德与莱布尼茨的关系也是隐含在德勒兹哲学史工作中的重要问题，借《什么是哲学》里的语句概括一下，“两种生机论”的区别，但更可以落实在德勒兹文本中的可能是“和谐”这个概念：《经验论与主体性》、《康德的批判哲学》、《褶子：莱布尼兹与巴洛克》……）

  还是回到纯批文本上来，鉴于合目的性与康德式生机论（“起作用而不存在”）的动机都在其中听到了，我把这段也摘下来（从此，所有的摘抄都不是或不仅仅是出于中心/主题句的引用之目的，而是为着观察和我自己特别有关的文本的局势）：

  因为一切希望都是指向幸福的，并且它在关于实践和道德律方面所是的东西，恰好和知识及自然律在对事物的理论认识方面所是的是同一个东西。前者最终会推出这种结论，即某物有（它规定着最后可能的目的），是因为某物应当发生；后者则会推出那种结论，即某物有（它作为至上原因而起作用），是因为有某物发生了。（A806/B834）

  (收起)

  2011-06-21 10:28:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  第621页

  vincent (少点意见和信息，多些知识和智慧)

  视其为真，或者判断的主观有效性，在于确信（它同时又是客观有效的）的关系中有如下三个层次：意见、信念和知识。意见是一种被意识到既在主观上、又在客观上都不充分的视其为真。如果视其为真只是在主观上充分，同时却被看做在客观上是不充分的，那么它就叫做信念。最后，主观和客观上都是充分的那种视其为真就叫做知识。 读书的乐趣之一就是发现你与史上最伟大的思想家偶尔想到了一起。早在读纯批之前很久我就想到了知识和意见的... (更多)

  视其为真，或者判断的主观有效性，在于确信（它同时又是客观有效的）的关系中有如下三个层次：意见、信念和知识。意见是一种被意识到既在主观上、又在客观上都不充分的视其为真。如果视其为真只是在主观上充分，同时却被看做在客观上是不充分的，那么它就叫做信念。最后，主观和客观上都是充分的那种视其为真就叫做知识。

  读书的乐趣之一就是发现你与史上最伟大的思想家偶尔想到了一起。早在读纯批之前很久我就想到了知识和意见的划分。刚入大学的时候，一群青涩的高中生还保持着对社会的敬畏之心。但没过多久，身边就开始有很多人凭着高一历史课本和一些来自网络分享的短文，针砭时弊，粪土江山，痛心疾首，甚至于形成一种言之凿凿的政治、经济、社会的改革理论。我亦曾加入这个队伍，但发现除口舌之快外，得不到任何有益的认识，也发不出任何有益的言论。

  读书是自觉无知后的必然结果，而读书的结果会改变你的认识。举例来说，对于经济自由化、政治民主化的改革的看法，就从标准美国教科书的观点变得游移不定。毕业论文正好做了一个关于经济体制改革的文献综述，发现发展中国家的市场化改革简直是个灾难。而在政治文化领域的西化，从土耳其的凯末尔革命的后果来看不容乐观。当然后形成的这个观点也不定就是知识了。从此开始区别意见和知识，但没有区别康德提出的“信念”。

  这里康德又对确信和置信做了个划分：

  如果这件事对每个人，只要他具有理性，都是有效的，那么他的根据就是客观上充分的，而这时视其为真就叫做确信。如果它只是在主观的特殊形状中有其根据，那么它就称之为置信。...检验确信或置信的试金石是在外部，即它的传达的可能性，以及这个视其为真对于每个人的理性都被认为有效的可能性。

  所以确信就是知识，而置信按主客观的分别分为意见和信念，但这个划分在实践中有难以逾越的困难。理性人的假设与经济学如出一辙，也面临这同样的问题，就是理性人的标准是什么？按经济学里的定义，理性人要无时无刻最大化自己的效用，而这就要求对约束条件的完全知识。而对约束条件的完全知识，就需在这个世界中辨认出何者为约束条件，这就要求一种神性了——全知。同样，康德的这个标准也受制于同样的推理。这样意见、信念和知识的区分只能由具有全知能力的上帝来划分了。

  从这个意义上说，纯粹理性对其区分只能是一种僭越，超出了理性的边界。然而康德以为实践中的利益可以无视这种完善性，实践的运用上“理性有权假定某种单纯的思辨领域本来无法在缺乏充分证据时得到授权来预设的东西”。可是我的疑问又在这个“权”上，人的理性在什么问题上，什么程度上有“权”就意见、信念和知识做一个划分而不至于带来不幸的谬误？

  其实本不应从这本书里寻求这个答案，甚至在康德的体系里，不应提出这种问题。正如康德所说，纯粹理性的批判学本身就是消极的，是为了定出理性的边界，防止理性的僭越，而不能积极的去回答理性的一些问题。人能做的就是保持对理性的一种批判精神。中国人对这个问题做过更为系统的阐释，批判即中国人常说的“自省”，而保持自是“居敬”二字。意见的形成是容易的，对一事一人些许的了解便足以形成意见。意见从定义来看是无害的，因为自知其不真。然而在缺乏批判精神的人那里意见很容易变成信念，一些历史上骇人听闻的暴行无不与信念有关。单凭人的理性达不到完全的知识，只有如先哲所说“时时提着那心，不教放下来”，并且“日三省吾身”，才能保持对知识的持续逼近。其实康德哲学里与理学相近的地方不可胜数，牟宗三以康德通新理学，我觉得是很有道理的。只是才疏学浅，没法对这个问题思考的更深了。 (收起)

  2011-07-20 17:22:10   2回应

  收藏

  推荐
• 

  第7页

  豆豆 (豆豆,掉水里了,就成了豆瓣)

  被理性力量的这样一个证明所引诱，要求扩张的冲动就看不到任何界限了。轻灵的鸽子在自由地飞翔时分开空气并感到空气的阻力，他也许会想象在没有空气的空间里他还会飞得更轻灵。同样，柏拉图也因为感官世界对知性设置了这样严格的限制而抛弃了它，并鼓起理念的双翼冒险飞向感官世界的彼岸，进入纯粹知性的真空。他没有发觉，他尽其努力而一无进展，因为他没有任何支撑物可以作为基础，以便他能够撑起自己，能够在上面用力，从而使知... (更多)

  被理性力量的这样一个证明所引诱，要求扩张的冲动就看不到任何界限了。轻灵的鸽子在自由地飞翔时分开空气并感到空气的阻力，他也许会想象在没有空气的空间里他还会飞得更轻灵。同样，柏拉图也因为感官世界对知性设置了这样严格的限制而抛弃了它，并鼓起理念的双翼冒险飞向感官世界的彼岸，进入纯粹知性的真空。他没有发觉，他尽其努力而一无进展，因为他没有任何支撑物可以作为基础，以便他能够撑起自己，能够在上面用力，从而使知性发动起来。但人类理性在思辨中通常的命运是尽可能早地完成思辨的大厦，然后才来调查它的根基是否牢固。但接着就找来各种各样的粉饰之词，使我们因大厦的结实而感到安慰，要么就干脆拒绝这样一种迟来的危险的检验。但在建立这座大厦时，是我们摆脱担忧和疑虑并以表面上的彻底性迎合着我们的是这种情况，即我们理性工作的很大部分、也许是最大部分都在于分析我们已有的关于对象的那些概念。这一工作给我们提供出大量的知识，这些知识尽管只不过是对在我们的概念中（虽然还是以模糊地方式）已经想到的东西加以澄清或阐明，但至少按其形式却如同新的洞见一样被欣赏，尽管按其质料或内容来说他们并未扩展我们所有的这些概念，而只是说明了这些概念。既然这种方法提供了某种现实的先天知识，这种知识又有一个可靠而有效的进展，所以理性就不知不觉地受到了这些假象的欺骗而偷换了另一类主张，在这类主张中，理性在这些给予的概念上添加了一些完全陌生的，而且是先天的概念，却不知道自己是如何做到这一点的，甚至不让这样一个问题进到思想中来。所以我们要马上着手探讨这两方面知识类型的区别。

  天哪居然变成了全段抄写。 (收起)

  2011-02-18 10:45:13   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  豆豆 (豆豆,掉水里了,就成了豆瓣)

  经验先于知识，引起表象，并且使知性活动发动。----2.9 经验先于知识，首先是由对象引起表象，并且使知性活动发动，对这些感性印象的原始素材进行加工得到经验。----2.10 经验先于知识。首先是由对象引起表象，并且使知性活动发动，对这些感性印象的原始素材进行加工得到经验。----2.10 经验先于知识。首先是由对象引起表象，并且使知性活动发动，对这些感性印象的原始素材进行加工得到称之为经验的对象知识。----2.10（经验.. (更多)

  经验先于知识，引起表象，并且使知性活动发动。----2.9

  经验先于知识，首先是由对象引起表象，并且使知性活动发动，对这些感性印象的原始素材进行加工得到经验。----2.10

  经验先于知识。首先是由对象引起表象，并且使知性活动发动，对这些感性印象的原始素材进行加工得到经验。----2.10

  经验先于知识。首先是由对象引起表象，并且使知性活动发动，对这些感性印象的原始素材进行加工得到称之为经验的对象知识。----2.10（经验的对象知识？翻译好差）（蓝公武译本：

  关于对象的知识，即名为经验者

  ）<邓译本无误，只是应该断句。><‘对象知识’说法不好，蓝译本更好> (收起)

  2011-02-09 23:29:11   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  白菜

  从理性的角度观之，幸福本身远非至善； 除非幸福与美德相结合， 不然理性绝不会将幸福视为至善 （无论希求幸福的意向是何等强烈）。 反之，仅道德本身，或加上美德，也同样不是至善。 要使道德成为至善，谁的行为证明自己有资格享受幸福， 谁就一定有希望获得幸福。 即使理性不受个人目的，或利害关系所左右， 若负责给别人分配幸福，也不会做出与此相反的判断。 康德：《纯粹理性批判》”先验论的方法“ (更多)

  从理性的角度观之，幸福本身远非至善； 除非幸福与美德相结合， 不然理性绝不会将幸福视为至善 （无论希求幸福的意向是何等强烈）。 反之，仅道德本身，或加上美德，也同样不是至善。 要使道德成为至善，谁的行为证明自己有资格享受幸福， 谁就一定有希望获得幸福。 即使理性不受个人目的，或利害关系所左右， 若负责给别人分配幸福，也不会做出与此相反的判断。 康德：《纯粹理性批判》”先验论的方法“

  (收起)

  2011-05-05 10:17:10   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  白菜

  ** 导言 Ⅰ 纯粹知识和经验性知识的区别 The Distinction between Pure and Empirical Knowledge [41] Ⅱ 我们具有某些先天知识，甚至普通知性也从来不缺少它们 We are in possession of certain Modes of a priori Knowledge, and even the Common Understanding is never without them [43] Ⅲ 哲学需要一门科学来规定一切先天知识的可能性，原则和范围 Philosophy stands in need of a Science to determine th... (更多)

  ** 导言 Ⅰ 纯粹知识和经验性知识的区别 The Distinction between Pure and Empirical Knowledge [41] Ⅱ 我们具有某些先天知识，甚至普通知性也从来不缺少它们 We are in possession of certain Modes of a priori Knowledge, and even the Common Understanding is never without them [43] Ⅲ 哲学需要一门科学来规定一切先天知识的可能性，原则和范围 Philosophy stands in need of a Science to determine the Possibility, the Principles, and the Extent of all a priori Knowledge [45] Ⅳ 分析判断与综合判断的区别 The Distinction between Analytic and Synthetic Judgments [48] Ⅴ 在理性的一切理论科学中都包含有先天综合判断作为原则 In all Theoretical Sciences of Reason Synthetic a priori Judgments are contained as Principles [52] Ⅵ 纯粹理性的总课题 The General Problem of Pure Reason [55] Ⅶ 在存粹理性批判名下的一门特殊科学的理念和划分 The Idea and Division of a Special Science, under the title "Critique of Pure Reason" [58]

  (收起)

  2011-10-25 11:15:59   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  阅微草堂

  康德的书，也是康德的最重要的书籍； 纯粹理性批判； 首先是这个名词的解释，应该是这本书最先要理解的一个概念； 批判： 就是判官，就是法官， 康德引入了一个自然科学的概念， 就是利用实验来审判我们的理性； 可以看出实验或者自然科学对于康德的影响； 实际上康德受到牛顿的力学的影响很大！ 其中的时间空间，必然，普遍， 都是理性必须的遵守的规律； 其实这也是力学的原理对于康德的哲学的影响； 实在和本体；... (更多)

  康德的书，也是康德的最重要的书籍；

  纯粹理性批判；

  首先是这个名词的解释，应该是这本书最先要理解的一个概念；

  批判：

  就是判官，就是法官，

  康德引入了一个自然科学的概念，

  就是利用实验来审判我们的理性；

  可以看出实验或者自然科学对于康德的影响；

  实际上康德受到牛顿的力学的影响很大！

  其中的时间空间，必然，普遍，

  都是理性必须的遵守的规律；

  其实这也是力学的原理对于康德的哲学的影响；

  实在和本体；现象和关系；都是物理和哲学的分界；

  理性：

  一定是和感性想对应的名词，

  这个是普通的一个了解；

  其实理性的缘起是来自于对于人的认识能力的一个提出；

  理性的认识的哲学的历史就是西方哲学史的主线；

  纯粹理性：

  这个是离开经验来说的；

  出去经验的东西，或者感官的东西，

  我们需要知道的东西是什么？

  其实这也就是哲学的本义；

  最后总结一下，

  这个书名的意义就是什么呢？

  或者另外一个名字是什么呢？

  《伽利略和牛顿，欧几里得数学对于哲学里的康德的影响》

  (收起)

  2012-02-13 18:52:45   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  阅微草堂

  “人为自然立法”，太狠了！ 这本书籍不读，我觉得你就不要念什么自然科学了，你自己回家种红薯罢。。。。 (更多)

  “人为自然立法”，太狠了！

  这本书籍不读，我觉得你就不要念什么自然科学了，你自己回家种红薯罢。。。。 (收起)

  2012-02-08 15:40:14   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  阅微草堂

  这本书籍必须细细读，还要读他的精神! 这本书是德文版翻译的，白话文。 写作的背景必须分析： 科学与形而上学的关系； 法官和审讯员的比喻； 理性与经验的关系， 当时哲学的背景： 独断论，怀疑论，冷淡主义者，忽略自然科学的进步和社会政治的变化； 自然科学对于哲学的冲击性问题； 理性作为自然科学和宗教的批判和彻底的精神； 逻辑的简单性； 利用逻辑产生的经济型的问题； 一切事情的完备性，详尽性，确定性，明.. (更多)

  这本书籍必须细细读，还要读他的精神!

  这本书是德文版翻译的，白话文。

  写作的背景必须分析：

  科学与形而上学的关系；

  法官和审讯员的比喻；

  理性与经验的关系，

  当时哲学的背景：

  独断论，怀疑论，冷淡主义者，忽略自然科学的进步和社会政治的变化；

  自然科学对于哲学的冲击性问题；

  理性作为自然科学和宗教的批判和彻底的精神；

  逻辑的简单性；

  利用逻辑产生的经济型的问题；

  一切事情的完备性，详尽性，确定性，明晰性；

  确定性的定义，读书和做事情的时候，读者和做事情的人是法官，

  客观演绎性的东西；

  举例的意义，不是为了通俗化的东西；

  书的写作一定是明晰的，书的整体性的解释，书的骨架是什么？这个是我们思考的东西；

  如何读书，如何思考一些所谓背后的东西； (收起)

  2012-02-08 15:15:38   回应

  收藏

  推荐