纯粹理性批判的笔记(64)

>我来写笔记

按有用程度 按页码先后 最新笔记

第598页

pierre (溺而不返，故為精衛)

在先验方法论有关纯粹理性在其证明上的规训的开头部分，分别就在数学中、在先验知识中以及在纯粹理性的主张中这三种情况，康德都各自针对地描绘了一条阿里阿德涅之线：如果我想先天地超出有关一个对象的概念，若没有一个特殊的和处于这个概念之外的引导线索，这就是不可能的。我要指出的就是这种对线索的倡议。因为极有可能，这本身涉及一套康德那里的“关系学说”，而相应地，海德格尔尤其在他《何谓一物》中应该也针对康德的纯粹... (更多)

在先验方法论有关纯粹理性在其证明上的规训的开头部分，分别就在数学中、在先验知识中以及在纯粹理性的主张中这三种情况，康德都各自针对地描绘了一条阿里阿德涅之线：
如果我想先天地超出有关一个对象的概念，若没有一个特殊的和处于这个概念之外的引导线索，这就是不可能的。
我要指出的就是这种对线索的倡议。因为极有可能，这本身涉及一套康德那里的“关系学说”，而相应地，海德格尔尤其在他《何谓一物》中应该也针对康德的纯粹理性批判说出了自己的建议。不过更重要的是，由这一点出发，可以更明了在《尼采与哲学》中，德勒兹为什么在比较康德和尼采的批判哲学任务之完成时，老早就摒弃“原则/原理”的思路，以及在文本后续进展中说出了“我不要（阿里阿德涅的）线团”。即使我们讲康德的实践哲学（这是纯粹理性批判的鵠的，是纯粹理性之正当运用的方向性所在），在这个背景上也就更容易注意到，康德一直寻求线索/原理，以确立纯粹理性的行规/教规（本身也就是诸原理的总和），并且在其中（纯批文本中其实也有很多显示，更不要提那个康德极早期饶有趣味的文本《论活力的真正测量》）一种经典力学的思想图式常常作为康德建筑学的最小结构单位。与之相对，或者说与之相对照，我猜想德勒兹在写《斯宾诺莎的实践哲学》时，所发展出来的可能会是另一种哲学方式，其中，“方法”要被重新思考和运用，“实验”也作为新的关键词。从这里也可以试着体会“不要线团的哲学”是什么。当然，康德那里也并非没有一个精彩的缺口：德勒兹仿佛用心良苦地在《尼采与哲学》后一年出版了《康德的批判哲学》，在那我们就已经可以发现一个新的场地，一个康德没有寻求线索、即使寻求了也没有接受更没有给我们抛出一个线团的场地——不禁在正式阅读前自己设问，判断力批判是一幅没有没影点（如果说没影线会怎样？）的图画吗？（补充：当然，康德与莱布尼茨的关系也是隐含在德勒兹哲学史工作中的重要问题，借《什么是哲学》里的语句概括一下，“两种生机论”的区别，但更可以落实在德勒兹文本中的可能是“和谐”这个概念：《经验论与主体性》、《康德的批判哲学》、《褶子：莱布尼兹与巴洛克》……）
还是回到纯批文本上来，鉴于合目的性与康德式生机论（“起作用而不存在”）的动机都在其中听到了，我把这段也摘下来（从此，所有的摘抄都不是或不仅仅是出于中心/主题句的引用之目的，而是为着观察和我自己特别有关的文本的局势）：
因为一切希望都是指向幸福的，并且它在关于实践和道德律方面所是的东西，恰好和知识及自然律在对事物的理论认识方面所是的是同一个东西。前者最终会推出这种结论，即某物有（它规定着最后可能的目的），是因为某物应当发生；后者则会推出那种结论，即某物有（它作为至上原因而起作用），是因为有某物发生了。（A806/B834）
(收起)

2011-06-21 10:28:58 回应

收藏
推荐
第621页

Running Rabbit (苟日新，日日新)

视其为真，或者判断的主观有效性，在于确信（它同时又是客观有效的）的关系中有如下三个层次：意见、信念和知识。意见是一种被意识到既在主观上、又在客观上都不充分的视其为真。如果视其为真只是在主观上充分，同时却被看做在客观上是不充分的，那么它就叫做信念。最后，主观和客观上都是充分的那种视其为真就叫做知识。读书的乐趣之一就是发现你与史上最伟大的思想家偶尔想到了一起。早在读纯批之前很久我就想到了知识和意见的... (更多)

视其为真，或者判断的主观有效性，在于确信（它同时又是客观有效的）的关系中有如下三个层次：意见、信念和知识。意见是一种被意识到既在主观上、又在客观上都不充分的视其为真。如果视其为真只是在主观上充分，同时却被看做在客观上是不充分的，那么它就叫做信念。最后，主观和客观上都是充分的那种视其为真就叫做知识。
读书的乐趣之一就是发现你与史上最伟大的思想家偶尔想到了一起。早在读纯批之前很久我就想到了知识和意见的划分。刚入大学的时候，一群青涩的高中生还保持着对社会的敬畏之心。但没过多久，身边就开始有很多人凭着高一历史课本和一些来自网络分享的短文，针砭时弊，粪土江山，痛心疾首，甚至于形成一种言之凿凿的政治、经济、社会的改革理论。我亦曾加入这个队伍，但发现除口舌之快外，得不到任何有益的认识，也发不出任何有益的言论。
读书是自觉无知后的必然结果，而读书的结果会改变你的认识。举例来说，对于经济自由化、政治民主化的改革的看法，就从标准美国教科书的观点变得游移不定。毕业论文正好做了一个关于经济体制改革的文献综述，发现发展中国家的市场化改革简直是个灾难。而在政治文化领域的西化，从土耳其的凯末尔革命的后果来看不容乐观。当然后形成的这个观点也不定就是知识了。从此开始区别意见和知识，但没有区别康德提出的“信念”。
这里康德又对确信和置信做了个划分：
如果这件事对每个人，只要他具有理性，都是有效的，那么他的根据就是客观上充分的，而这时视其为真就叫做确信。如果它只是在主观的特殊形状中有其根据，那么它就称之为置信。...检验确信或置信的试金石是在外部，即它的传达的可能性，以及这个视其为真对于每个人的理性都被认为有效的可能性。
所以确信就是知识，而置信按主客观的分别分为意见和信念，但这个划分在实践中有难以逾越的困难。理性人的假设与经济学如出一辙，也面临这同样的问题，就是理性人的标准是什么？按经济学里的定义，理性人要无时无刻最大化自己的效用，而这就要求对约束条件的完全知识。而对约束条件的完全知识，就需在这个世界中辨认出何者为约束条件，这就要求一种神性了——全知。同样，康德的这个标准也受制于同样的推理。这样意见、信念和知识的区分只能由具有全知能力的上帝来划分了。
从这个意义上说，纯粹理性对其区分只能是一种僭越，超出了理性的边界。然而康德以为实践中的利益可以无视这种完善性，实践的运用上“理性有权假定某种单纯的思辨领域本来无法在缺乏充分证据时得到授权来预设的东西”。可是我的疑问又在这个“权”上，人的理性在什么问题上，什么程度上有“权”就意见、信念和知识做一个划分而不至于带来不幸的谬误？
其实本不应从这本书里寻求这个答案，甚至在康德的体系里，不应提出这种问题。正如康德所说，纯粹理性的批判学本身就是消极的，是为了定出理性的边界，防止理性的僭越，而不能积极的去回答理性的一些问题。人能做的就是保持对理性的一种批判精神。中国人对这个问题做过更为系统的阐释，批判即中国人常说的“自省”，而保持自是“居敬”二字。意见的形成是容易的，对一事一人些许的了解便足以形成意见。意见从定义来看是无害的，因为自知其不真。然而在缺乏批判精神的人那里意见很容易变成信念，一些历史上骇人听闻的暴行无不与信念有关。单凭人的理性达不到完全的知识，只有如先哲所说“时时提着那心，不教放下来”，并且“日三省吾身”，才能保持对知识的持续逼近。其实康德哲学里与理学相近的地方不可胜数，牟宗三以康德通新理学，我觉得是很有道理的。只是才疏学浅，没法对这个问题思考的更深了。 (收起)

2011-07-20 17:22:10 2回应

收藏
推荐
第7页

豆豆 (豆豆,掉水里了,就成了豆瓣)

被理性力量的这样一个证明所引诱，要求扩张的冲动就看不到任何界限了。轻灵的鸽子在自由地飞翔时分开空气并感到空气的阻力，他也许会想象在没有空气的空间里他还会飞得更轻灵。同样，柏拉图也因为感官世界对知性设置了这样严格的限制而抛弃了它，并鼓起理念的双翼冒险飞向感官世界的彼岸，进入纯粹知性的真空。他没有发觉，他尽其努力而一无进展，因为他没有任何支撑物可以作为基础，以便他能够撑起自己，能够在上面用力，从而使知... (更多)

被理性力量的这样一个证明所引诱，要求扩张的冲动就看不到任何界限了。轻灵的鸽子在自由地飞翔时分开空气并感到空气的阻力，他也许会想象在没有空气的空间里他还会飞得更轻灵。同样，柏拉图也因为感官世界对知性设置了这样严格的限制而抛弃了它，并鼓起理念的双翼冒险飞向感官世界的彼岸，进入纯粹知性的真空。他没有发觉，他尽其努力而一无进展，因为他没有任何支撑物可以作为基础，以便他能够撑起自己，能够在上面用力，从而使知性发动起来。但人类理性在思辨中通常的命运是尽可能早地完成思辨的大厦，然后才来调查它的根基是否牢固。但接着就找来各种各样的粉饰之词，使我们因大厦的结实而感到安慰，要么就干脆拒绝这样一种迟来的危险的检验。但在建立这座大厦时，是我们摆脱担忧和疑虑并以表面上的彻底性迎合着我们的是这种情况，即我们理性工作的很大部分、也许是最大部分都在于分析我们已有的关于对象的那些概念。这一工作给我们提供出大量的知识，这些知识尽管只不过是对在我们的概念中（虽然还是以模糊地方式）已经想到的东西加以澄清或阐明，但至少按其形式却如同新的洞见一样被欣赏，尽管按其质料或内容来说他们并未扩展我们所有的这些概念，而只是说明了这些概念。既然这种方法提供了某种现实的先天知识，这种知识又有一个可靠而有效的进展，所以理性就不知不觉地受到了这些假象的欺骗而偷换了另一类主张，在这类主张中，理性在这些给予的概念上添加了一些完全陌生的，而且是先天的概念，却不知道自己是如何做到这一点的，甚至不让这样一个问题进到思想中来。所以我们要马上着手探讨这两方面知识类型的区别。
天哪居然变成了全段抄写。 (收起)

2011-02-18 10:45:13 回应

收藏
推荐
第2页

豆豆 (豆豆,掉水里了,就成了豆瓣)

“我们所确信深知的事情只有一件，那就是我们终究会死去。” 作为死亡，似乎是从看到其他事物的消亡中得到的经验。然而这个命题确是一个必然的命题。然而或许会有人说，类似于以诺那样的人到底存不存在什么的吧，所以终究这还是一个所谓“还没有发现例外”的经验判断吧。 (更多)

“我们所确信深知的事情只有一件，那就是我们终究会死去。”
作为死亡，似乎是从看到其他事物的消亡中得到的经验。
然而这个命题确是一个必然的命题。
然而或许会有人说，类似于以诺那样的人到底存不存在什么的吧，所以终究这还是一个所谓“还没有发现例外”的经验判断吧。 (收起)

2011-02-14 09:56:45 回应

收藏
推荐
第159页

穷居不损 (夜夜除非)

康德语境中的realitas恰恰不应译为“实在性”。倒应译为二重性的“Wirklichkeit”或“实质性”。故中译本将realitas phaenomenon译为“现相的实在性”，理解有误。 (更多)

康德语境中的realitas恰恰不应译为“实在性”。倒应译为二重性的“Wirklichkeit”或“实质性”。
故中译本将realitas phaenomenon译为“现相的实在性”，理解有误。 (收起)

2012-05-30 18:45:54 回应

收藏
推荐
第303页

穷居不损 (夜夜除非)

康德认为“我思我在”是同语反复。但笛卡尔命题完整表达却是，我认为我在思想，所以我存在。这里隐含着“根据律”的要求。 (更多)

康德认为“我思我在”是同语反复。但笛卡尔命题完整表达却是，我认为我在思想，所以我存在。这里隐含着“根据律”的要求。 (收起)

2012-05-23 15:41:41 回应

收藏
推荐
第545页

梦魂寒蝶幽鸯

一切在思辨运用中的理性凭借这些要素都永远也不能超出可能经验的领域之外 ………………………… 康德用了500多页只为了说明这个问题？给哲学一个边界，而个人对哲学的期望是——超越那个边界。所以总是失望？ (更多)

一切在思辨运用中的理性凭借这些要素都永远也不能超出可能经验的领域之外
…………………………
康德用了500多页只为了说明这个问题？给哲学一个边界，而个人对哲学的期望是——超越那个边界。所以总是失望？ (收起)

2012-05-21 19:07:45 回应

收藏
推荐
第1页

阅微草堂

这本书籍最有意思的是，当你没有任何哲学基础，是根本不可能读懂的；就是你有了基础，你去读这本书籍可能也是什么也得不到！！！！！所以，希望从这本书中得到新的东西的可能性是没有的；所以，这本书对于没有基础，或者没有别的书进行指导的话的，这本书的新，这本书的好，你是不可能知道的。。。 (更多)

这本书籍最有意思的是，
当你没有任何哲学基础，
是根本不可能读懂的；
就是你有了基础，
你去读这本书籍可能也是什么也得不到！！！！！
所以，希望从这本书中得到新的东西的可能性
是没有的；
所以，这本书对于没有基础，或者没有别的书进行指导的话的，
这本书的新，这本书的好，
你是不可能知道的。。。 (收起)

2012-04-29 06:55:04 回应

收藏
推荐
第1页

阅微草堂

Reason 1.原因 reason 1.理由，原因，推理 2.辩论，讨论 3.推论 4.指理论上的理由 5.理性；理由 REASON 1.理智，理由； pure：纯粹的,不搀杂的;道地的 2. 纯净的;洁净的;清澈的 3. 纯洁的,清白的;贞... [网络释义] 1.纯净的；纯粹的 2.纯净水 Pure 1.纯粹的 Critique 1.评论 critique 1.批判、评价、评论 CRITIQUE 1.评论 Knowledge 1. 知识,学识,学问[(+of)] 2. 知道,了解;消息 3. 认识 [网络释义] knowledge 1.... (更多)

Reason 1.原因 reason 1.理由，原因，推理 2.辩论，讨论 3.推论 4.指理论上的理由 5.理性；理由 REASON 1.理智，理由；
pure：纯粹的,不搀杂的;道地的 2. 纯净的;洁净的;清澈的 3. 纯洁的,清白的;贞...
[网络释义]
1.纯净的；纯粹的 2.纯净水 Pure 1.纯粹的
Critique 1.评论 critique 1.批判、评价、评论 CRITIQUE 1.评论
Knowledge 1. 知识,学识,学问[(+of)] 2. 知道,了解;消息 3. 认识
[网络释义]
knowledge 1.侬理解知道，理解 2.知道；知识 3.知识库 4.学问 KNOWLEDGE 1.知识篇 1.知识篇 2.知识, 经验 3.新知分享
普遍逻辑和形式逻辑的区别性；
形式逻辑与知识论无关，knowledge与form与matter的关系；
数学和力学-----演绎和归纳-------理性和经验；
量，质；--------关系，模态------数学和力学的划分；
范畴是从判断中得出；区别于亚里士多德；
范畴是最基本的概念；一个来自于归纳和抽象；而康德来自判断的体系；
数学来自概念的直观；
第三范畴是康德的一个绝对综合的表现；
最难的就是知性的客观性的问题。。。。
综合统一，一定是康德的一个特色；
综合了理性和经验；
综合的分析了亚里士多德； (收起)

2012-04-29 02:19:37 回应

收藏
推荐
第1页

阅微草堂

我这个笔记是来自于一个书《少年哲学向导》《纯粹理性批判》一书的主题在于，克服经验论和唯理论的片面观点，提出正确解决人类认识能力的第三条道路。这第三条道路即理性批判道路。这儿的批判，当然不是人们通常所理解的那种批判，而是一种研究、考察。所要研究、考察的也不是哲学方面的书籍或任何哲学体系，而是理性自身。研究考察理性能力构成知识的条件，确定知识的范围界限由认识能力所贡献的因素使得人类的... (更多)

我这个笔记是来自于一个书《少年哲学向导》
《纯粹理性批判》一书的主题在于，克服经验论和唯理论的片面观点，
提出正确解决人类认识能力的第三条道路。这第三条道路即理性批判道路。
这儿的批判，当然不是人们通常所理解的那种批判，而是一种研究、考察。
所要研究、考察的也不是哲学方面的书籍或任何哲学体系，而是理性自身。
研究考察理性能力构成知识的条件，确定知识的范围界限
由认识能力所贡献的因素使得人类的理性不止步于
一堆堆支离破碎的材料面前，而是以自身的主动性、创造性，将自身那些普
遍必然的法则赋给那些零散的材料，将它们装配在一起，我们就获得了关于
经验的完备知识， (收起)

2012-04-28 04:26:07 回应

收藏
推荐

<前页 1 2 3 4 5 6 7 后页>

笔记是你写在书页留白边上的内容；是你阅读中的批注、摘抄及随感。

笔记必须是自己所写，不欢迎转载。摘抄原文的部分应该进行特殊标明。

>纯粹理性批判