哲学导论

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  前言

  本在春假回青

  然而，正是在哲学家的自我怀疑中，我们看到哲学因其最深刻的诚挚而拥有的高贵。哲学家在他有可能向众人解释何谓哲学之前，已经无数次地那这个问题拷问自己。 (更多)

  然而，正是在哲学家的自我怀疑中，我们看到哲学因其最深刻的诚挚而拥有的高贵。哲学家在他有可能向众人解释何谓哲学之前，已经无数次地那这个问题拷问自己。

  (收起)

  2012-01-16 20:24:06   回应

  收藏

  推荐
• 

  第130页

  忧桑的小言酱 (论自由者的重荷与苦行僧的信仰)

  埃里希·弗洛姆的“生存两歧”说： 人的生活始终包含种种矛盾或两歧性，但有些是有人生所处的时代特征造成的矛盾，这种被称为“历史的两歧”，随着时代变迁是会消失的；另一种是人的生存在任何时代都有的矛盾，被称为“生存的两歧”，源自人的存在的根本性质，无法消除。最根本的生存的两歧有三种：一、生与死的矛盾；二、人的长远想象与人的短暂生命的矛盾；三、根本上孤单的个人与他必须与他人交往的矛盾。 保罗·蒂利希的“... (更多)

  埃里希·弗洛姆的“生存两歧”说：

  人的生活始终包含种种矛盾或两歧性，但有些是有人生所处的时代特征造成的矛盾，这种被称为“历史的两歧”，随着时代变迁是会消失的；另一种是人的生存在任何时代都有的矛盾，被称为“生存的两歧”，源自人的存在的根本性质，无法消除。最根本的生存的两歧有三种：一、生与死的矛盾；二、人的长远想象与人的短暂生命的矛盾；三、根本上孤单的个人与他必须与他人交往的矛盾。

  保罗·蒂利希的“存在性忧虑”说：

  凡人皆有三种忧虑终生无法去之，因非属心理学范畴故称“存在性忧虑”。一是对死亡和命运的忧虑，一是对空虚和无意义的忧虑，一是对内疚和罪责的忧虑。

  ======================================================================

  当时听的这段，印象太深了。 (收起)

  2011-12-07 12:05:26   回应

  收藏

  推荐
• 

  第89页

  忧桑的小言酱 (论自由者的重荷与苦行僧的信仰)

  在真理之本质即在于思维与存在的同一性这一点上，一切（马克思所称的）旧唯物主义都是巴门尼德的后继者。旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性（感性认识是还未达到真理的认识），也认为真理是在客观思维中。但客观思维的自有性仍是幻觉，它其实是感性实在（sensible reality）的自身属性。因此，思维对存在的反映，说到底，是存在的自身反映。就此而言，旧唯物主义是巴门尼德的敌人。 旧唯物主义不是没有道... (更多)

  在真理之本质即在于思维与存在的同一性这一点上，一切（马克思所称的）旧唯物主义都是巴门尼德的后继者。旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性（感性认识是还未达到真理的认识），也认为真理是在客观思维中。但客观思维的自有性仍是幻觉，它其实是感性实在（sensible reality）的自身属性。因此，思维对存在的反映，说到底，是存在的自身反映。就此而言，旧唯物主义是巴门尼德的敌人。

  旧唯物主义不是没有道理。第一，以柏拉图为典型代表的思维规定实体化（理念论），并不能真正取消思维规定的来历问题；第二，在受客观思维规定前的感性杂多不能没有自有性。即使理念论的唯心主义（即所谓“客观唯心主义”）把感性杂多归诸“无”（非存在），它仍要回答这样的问题：如何说明感性杂多的来源？

  如果“存在”只能为客观思维所享有，所谓真理，不就等于思想在自己认识自己吗？如果思维只不过是揭明自身的逻辑性质，那么对于这样的“真理”我们该怎么想呢？我们凭什么相信感性实在自身的真理可以而且必须通过与感性异质的思想的自我认识来达到呢？这是客观唯心主义的真正痛处。……

  对此，当然还可以有一个有力量的反驳：感性实在自身并无真理可言，因为真理只能在客观思维中。旧唯物主义确实同意这后半句话，不过，是在这样的意义上同意的：真理只能以思维的客观形式来解释，但被揭示出来的真理仍是感性是在自身的真理，因为在旧唯物主义看来，客观思维只是真理不得不采取的形式，真理的内容则属于不以客观思维为转移的感性实在本身。 (收起)

  2011-12-07 04:07:25   回应

  收藏

  推荐

• 

  第89页

  忧桑的小言酱 (论自由者的重荷与苦行僧的信仰)

  在真理之本质即在于思维与存在的同一性这一点上，一切（马克思所称的）旧唯物主义都是巴门尼德的后继者。旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性（感性认识是还未达到真理的认识），也认为真理是在客观思维中。但客观思维的自有性仍是幻觉，它其实是感性实在（sensible reality）的自身属性。因此，思维对存在的反映，说到底，是存在的自身反映。就此而言，旧唯物主义是巴门尼德的敌人。 旧唯物主义不是没有道... (更多)

  在真理之本质即在于思维与存在的同一性这一点上，一切（马克思所称的）旧唯物主义都是巴门尼德的后继者。旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性（感性认识是还未达到真理的认识），也认为真理是在客观思维中。但客观思维的自有性仍是幻觉，它其实是感性实在（sensible reality）的自身属性。因此，思维对存在的反映，说到底，是存在的自身反映。就此而言，旧唯物主义是巴门尼德的敌人。

  旧唯物主义不是没有道理。第一，以柏拉图为典型代表的思维规定实体化（理念论），并不能真正取消思维规定的来历问题；第二，在受客观思维规定前的感性杂多不能没有自有性。即使理念论的唯心主义（即所谓“客观唯心主义”）把感性杂多归诸“无”（非存在），它仍要回答这样的问题：如何说明感性杂多的来源？

  如果“存在”只能为客观思维所享有，所谓真理，不就等于思想在自己认识自己吗？如果思维只不过是揭明自身的逻辑性质，那么对于这样的“真理”我们该怎么想呢？我们凭什么相信感性实在自身的真理可以而且必须通过与感性异质的思想的自我认识来达到呢？这是客观唯心主义的真正痛处。……

  对此，当然还可以有一个有力量的反驳：感性实在自身并无真理可言，因为真理只能在客观思维中。旧唯物主义确实同意这后半句话，不过，是在这样的意义上同意的：真理只能以思维的客观形式来解释，但被揭示出来的真理仍是感性是在自身的真理，因为在旧唯物主义看来，客观思维只是真理不得不采取的形式，真理的内容则属于不以客观思维为转移的感性实在本身。 (收起)

  2011-12-07 04:07:25   回应

  收藏

  推荐
• 

  第130页

  忧桑的小言酱 (论自由者的重荷与苦行僧的信仰)

  埃里希·弗洛姆的“生存两歧”说： 人的生活始终包含种种矛盾或两歧性，但有些是有人生所处的时代特征造成的矛盾，这种被称为“历史的两歧”，随着时代变迁是会消失的；另一种是人的生存在任何时代都有的矛盾，被称为“生存的两歧”，源自人的存在的根本性质，无法消除。最根本的生存的两歧有三种：一、生与死的矛盾；二、人的长远想象与人的短暂生命的矛盾；三、根本上孤单的个人与他必须与他人交往的矛盾。 保罗·蒂利希的“... (更多)

  埃里希·弗洛姆的“生存两歧”说：

  人的生活始终包含种种矛盾或两歧性，但有些是有人生所处的时代特征造成的矛盾，这种被称为“历史的两歧”，随着时代变迁是会消失的；另一种是人的生存在任何时代都有的矛盾，被称为“生存的两歧”，源自人的存在的根本性质，无法消除。最根本的生存的两歧有三种：一、生与死的矛盾；二、人的长远想象与人的短暂生命的矛盾；三、根本上孤单的个人与他必须与他人交往的矛盾。

  保罗·蒂利希的“存在性忧虑”说：

  凡人皆有三种忧虑终生无法去之，因非属心理学范畴故称“存在性忧虑”。一是对死亡和命运的忧虑，一是对空虚和无意义的忧虑，一是对内疚和罪责的忧虑。

  ======================================================================

  当时听的这段，印象太深了。 (收起)

  2011-12-07 12:05:26   回应

  收藏

  推荐
• 

  前言

  本在春假回青

  然而，正是在哲学家的自我怀疑中，我们看到哲学因其最深刻的诚挚而拥有的高贵。哲学家在他有可能向众人解释何谓哲学之前，已经无数次地那这个问题拷问自己。 (更多)

  然而，正是在哲学家的自我怀疑中，我们看到哲学因其最深刻的诚挚而拥有的高贵。哲学家在他有可能向众人解释何谓哲学之前，已经无数次地那这个问题拷问自己。

  (收起)

  2012-01-16 20:24:06   回应

  收藏

  推荐

• 

  前言

  本在春假回青

  然而，正是在哲学家的自我怀疑中，我们看到哲学因其最深刻的诚挚而拥有的高贵。哲学家在他有可能向众人解释何谓哲学之前，已经无数次地那这个问题拷问自己。 (更多)

  然而，正是在哲学家的自我怀疑中，我们看到哲学因其最深刻的诚挚而拥有的高贵。哲学家在他有可能向众人解释何谓哲学之前，已经无数次地那这个问题拷问自己。

  (收起)

  2012-01-16 20:24:06   回应

  收藏

  推荐
• 

  第130页

  忧桑的小言酱 (论自由者的重荷与苦行僧的信仰)

  埃里希·弗洛姆的“生存两歧”说： 人的生活始终包含种种矛盾或两歧性，但有些是有人生所处的时代特征造成的矛盾，这种被称为“历史的两歧”，随着时代变迁是会消失的；另一种是人的生存在任何时代都有的矛盾，被称为“生存的两歧”，源自人的存在的根本性质，无法消除。最根本的生存的两歧有三种：一、生与死的矛盾；二、人的长远想象与人的短暂生命的矛盾；三、根本上孤单的个人与他必须与他人交往的矛盾。 保罗·蒂利希的“... (更多)

  埃里希·弗洛姆的“生存两歧”说：

  人的生活始终包含种种矛盾或两歧性，但有些是有人生所处的时代特征造成的矛盾，这种被称为“历史的两歧”，随着时代变迁是会消失的；另一种是人的生存在任何时代都有的矛盾，被称为“生存的两歧”，源自人的存在的根本性质，无法消除。最根本的生存的两歧有三种：一、生与死的矛盾；二、人的长远想象与人的短暂生命的矛盾；三、根本上孤单的个人与他必须与他人交往的矛盾。

  保罗·蒂利希的“存在性忧虑”说：

  凡人皆有三种忧虑终生无法去之，因非属心理学范畴故称“存在性忧虑”。一是对死亡和命运的忧虑，一是对空虚和无意义的忧虑，一是对内疚和罪责的忧虑。

  ======================================================================

  当时听的这段，印象太深了。 (收起)

  2011-12-07 12:05:26   回应

  收藏

  推荐
• 

  第89页

  忧桑的小言酱 (论自由者的重荷与苦行僧的信仰)

  在真理之本质即在于思维与存在的同一性这一点上，一切（马克思所称的）旧唯物主义都是巴门尼德的后继者。旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性（感性认识是还未达到真理的认识），也认为真理是在客观思维中。但客观思维的自有性仍是幻觉，它其实是感性实在（sensible reality）的自身属性。因此，思维对存在的反映，说到底，是存在的自身反映。就此而言，旧唯物主义是巴门尼德的敌人。 旧唯物主义不是没有道... (更多)

  在真理之本质即在于思维与存在的同一性这一点上，一切（马克思所称的）旧唯物主义都是巴门尼德的后继者。旧唯物主义也不相信感性认识本身的真理性（感性认识是还未达到真理的认识），也认为真理是在客观思维中。但客观思维的自有性仍是幻觉，它其实是感性实在（sensible reality）的自身属性。因此，思维对存在的反映，说到底，是存在的自身反映。就此而言，旧唯物主义是巴门尼德的敌人。

  旧唯物主义不是没有道理。第一，以柏拉图为典型代表的思维规定实体化（理念论），并不能真正取消思维规定的来历问题；第二，在受客观思维规定前的感性杂多不能没有自有性。即使理念论的唯心主义（即所谓“客观唯心主义”）把感性杂多归诸“无”（非存在），它仍要回答这样的问题：如何说明感性杂多的来源？

  如果“存在”只能为客观思维所享有，所谓真理，不就等于思想在自己认识自己吗？如果思维只不过是揭明自身的逻辑性质，那么对于这样的“真理”我们该怎么想呢？我们凭什么相信感性实在自身的真理可以而且必须通过与感性异质的思想的自我认识来达到呢？这是客观唯心主义的真正痛处。……

  对此，当然还可以有一个有力量的反驳：感性实在自身并无真理可言，因为真理只能在客观思维中。旧唯物主义确实同意这后半句话，不过，是在这样的意义上同意的：真理只能以思维的客观形式来解释，但被揭示出来的真理仍是感性是在自身的真理，因为在旧唯物主义看来，客观思维只是真理不得不采取的形式，真理的内容则属于不以客观思维为转移的感性实在本身。 (收起)

  2011-12-07 04:07:25   回应

  收藏

  推荐