8.4
每周参与评价的人数(最近3个月内)
2012-05-24
给三星是因为一些材料的处理上,比如贺麟的评论,并不客观。而事实上对本书列出的靶子史华兹,并没有如作者宣称的那样真正被打倒,而只是将史华兹的结论限定在了一定的时间范围内。总的来说,本书某些部分有夸大、大事化小、以偏概全之嫌。不过在堆积史料等方面,应该是花了不少功夫的。
2011-12-20
2011-12-19
2011-12-16
2011-11-15 tags: 思想史 黄克武 自由主义 政治哲学 近代史
2012-01-01 tags: 自由主义
补充了史华慈的严复研究,阐明了严复的群己平衡的个人自由观,但对史华慈的问题意识不构成威胁。
2011-11-01 tags: 历史
2011-10-22
2012-02-24 tags: 中国哲学
2011-09-25 tags: 思想史 自由主义 政治哲学 海外中国研究 近现代史
2011-05-25
2011-03-13 tags: 自由主义
关于严复和弥尔的不同给出了一个非常有意思的观点 而且也相当可信 现在想看Thomas Sowell's constrained and unconstrained vision of humane nature
2011-02-28 tags: 国史
2011-04-03
2011-03-04
2010-08-13 tags: 思想史
2010-08-09 tags: 严复 穆勒
2012-05-05 tags: 思想史 黄克武 被启蒙过的中国人研究中国
2011-11-22
2011-11-11
2011-10-20 tags: 被启蒙过的中国人研究中国 哲学-自由主义
期中论文嘤嘤嘤。。。
2011-06-28
2010-12-12
2010-11-01 tags: 思想史 黄克武 近代史
2010-09-21
2010-09-15
2009-03-16 tags: 自由主义
论文参考内容,现在尚无结论。
2008-11-19
2007-05-18 tags: 社会
2012-05-28
2012-05-09
2012-04-17 tags: 黄克武 已入 严复 思想史
2012-04-08
2012-03-26
2012-03-22
2012-03-10 tags: 历史 思想史
2012-02-26 tags: 思想史
2012-02-11
2012-02-07 tags: 翻译 认识论
2011-12-16 tags: 思想史
2011-12-10
2011-12-05
2011-12-02
2011-11-07
2011-11-03
2011-10-16
2011-10-12 tags: 近代史
> 自由的所以然