Freakonomics

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第68页

  镜壑 (事在人为~事在人为啊~)

  Information is the currency of the Internet. (更多)

  Information is the currency of the Internet.

  (收起)

  2012-01-24 15:15:22   回应

  收藏

  推荐
• 

  Why drug dealers live with Mom

  wltan (新年快乐)

  If you can question something that people really care about and find an answer that may surprise them - that is, if you can over-turn the conventional wisdom - then you may have some luck. It was John Kenneth Galbraith, the hyperliterate economic sage, who coined the phrase "conventional wisdom". When there are a lot of people willing and able to do a job, that job generally doesn't p... (更多)

  If you can question something that people really care about and find an answer that may surprise them - that is, if you can over-turn the conventional wisdom - then you may have some luck. It was John Kenneth Galbraith, the hyperliterate economic sage, who coined the phrase "conventional wisdom".

  When there are a lot of people willing and able to do a job, that job generally doesn't pay well. This is one of four meaningful factors that determine a wage. The others are the specialized skills a job requires, the unpleasantness of a job, and the demand for services that the job fulfills. (收起)

  2011-07-17 22:09:42   回应

  收藏

  推荐
• 

  第53页

  MysteRy (soundclous.com/mariamin)

  速度半小时5页（读得比较顺的情况下，不是每页都有大量单词要查）。 昨天读完了前言，今天读完第一章，对这本书有了大概的了解。感觉和刚放下的Tipping Point很像（Tipping Point又跟Black Swan很像，都想用精妙的原因解释生活中的巨大变化问题——所以很可能他们本来就是一类书，只不过我读的太少没法具体区分）。作者都有杂志撰稿人（Freakonomics二作，一作是经济学家），语言能力一流。都想用统计学工具解释日常生活中的重要.. (更多)

  速度半小时5页（读得比较顺的情况下，不是每页都有大量单词要查）。

  昨天读完了前言，今天读完第一章，对这本书有了大概的了解。感觉和刚放下的Tipping Point很像（Tipping Point又跟Black Swan很像，都想用精妙的原因解释生活中的巨大变化问题——所以很可能他们本来就是一类书，只不过我读的太少没法具体区分）。作者都有杂志撰稿人（Freakonomics二作，一作是经济学家），语言能力一流。都想用统计学工具解释日常生活中的重要（甚至一切）问题。叙述上都是“讲一个故事，提出相关问题，放下问题再讲另外一堆故事，得出某些结论，回头分析第一个故事，再继续讲点儿其他故事”的思路，一路绕。讲故事时有的细节描写根本无关紧要，若不是为了尊重我可怜的vocabulary完全可以skip。

  不同的是，（一）Freakonomics有两位作者，二作Writer对一作Economist的赞美之词（主要来自二作在TIme上对一作的报道，Time真lucky有这么敬业的员工时刻为其宣传，也难怪Freakonomics在Time旗下杂志网页上有专栏）集中出现在每两个chapter中专门开辟的版面，用斜体表示强调（which of course is not related to the content of the book）。（二）Tipping Point的作者给每本书都想好了一个unifying theme，并用标题表示出来，而本书的作者们只是生造了一个单词来吸引眼球。作者们甚至在开头专门“请”出许多名家来“佐证”其书没有theme是没什么问题的。作者写这本书的心态就像是一个久经事故的老者跟不谙世事的孩子谈心讲故事，告诉你，“你是这么想滴么？那你就败了。你丫，too simple, sometimes naive...”作为你就要自己想想清楚到底读到了些什么。

  这本书跟TP还有很有趣的对比，两本书都举了90年代纽约治安问题做例子，都对当局对治安问题好转的解释嗤之以鼻，但他们分别给出的解释也是截然不同。TP废了很大篇幅解释，是新上任的警察署长从小事抓起，整治涂鸦和逃票，强化地铁秩序，从而减少了犯罪风潮的粘性(stickness)，最终减少了犯罪，我当时真是有中醍醐灌顶的感觉。而本书只用了几句话就把原因归结为20年前堕胎合法化了，所以长大后容易成为犯罪分子的“低收入非婚生”子女后继无人了，当然就没有人犯罪了。说的如此轻描淡写又不无道理，真是让人大跌眼镜。本书一作致力于用Economic原理研究Crime，这个堕胎与犯罪的关系还是他的重大研究成果之一，他本人得奖无数。So who to trust?尽信书不如无书。Every best selling book is bestselling for a reason. 在阅读那些精心描写的示例，繁复的统计数据和通过他们总结出的，总拖我们几拍才能相同的conclusion使，我们甚至有理由相信，那些事例是为那些结论而服务的，是为了sell这本书而服务的。所以，可以选择两个都信，也可以选择两个都不信。但是如果是想通过读这几本书了解真理，恐怕事与愿违，尤其是每本书讲的“真理”都不相符合。唯一能启发人的，其实是作者们的思维方式，和每种思维的可取之处，魅力所在。这一点，对于从纯粹字面意义阅读理解都有障碍的我实在是困难的，but still worth a shot.

  这本书主要讲的是动机(incentives，至少intro里是这么说的)的巨大作用，第一章则主要讲Cheating和incentives的关系（每个人在特定的场合都会cheat），颇有点“人之初性本恶”的意味，但又在本章最后被作者举例否定了，告诉我们大部分时候我们还是善良的。他告诉我们人的动机受三个因素左右：经济、社会、道德。三个因素可以协同作用，也可以相互取代，达到不可逆转的巨大差异。本书的声称用经济学原理解释问题，但我暂时没有看到太“经济学”的内容。唯一搭边的是作者总是从利害关系出发，并用统计资料来论证观点，可能是经济学里常用的手段。不过这样的思维在中国历史里实在是太常见了，让人有种从新瓶里“读”旧酒的感觉。

  不知后续章节会给我什么惊喜——第二章，论三K党和房地产代理的相似性。 (收起)

  2011-05-29 16:01:49   1回应

  收藏

  推荐

• 

  第53页

  MysteRy (soundclous.com/mariamin)

  速度半小时5页（读得比较顺的情况下，不是每页都有大量单词要查）。 昨天读完了前言，今天读完第一章，对这本书有了大概的了解。感觉和刚放下的Tipping Point很像（Tipping Point又跟Black Swan很像，都想用精妙的原因解释生活中的巨大变化问题——所以很可能他们本来就是一类书，只不过我读的太少没法具体区分）。作者都有杂志撰稿人（Freakonomics二作，一作是经济学家），语言能力一流。都想用统计学工具解释日常生活中的重要.. (更多)

  速度半小时5页（读得比较顺的情况下，不是每页都有大量单词要查）。

  昨天读完了前言，今天读完第一章，对这本书有了大概的了解。感觉和刚放下的Tipping Point很像（Tipping Point又跟Black Swan很像，都想用精妙的原因解释生活中的巨大变化问题——所以很可能他们本来就是一类书，只不过我读的太少没法具体区分）。作者都有杂志撰稿人（Freakonomics二作，一作是经济学家），语言能力一流。都想用统计学工具解释日常生活中的重要（甚至一切）问题。叙述上都是“讲一个故事，提出相关问题，放下问题再讲另外一堆故事，得出某些结论，回头分析第一个故事，再继续讲点儿其他故事”的思路，一路绕。讲故事时有的细节描写根本无关紧要，若不是为了尊重我可怜的vocabulary完全可以skip。

  不同的是，（一）Freakonomics有两位作者，二作Writer对一作Economist的赞美之词（主要来自二作在TIme上对一作的报道，Time真lucky有这么敬业的员工时刻为其宣传，也难怪Freakonomics在Time旗下杂志网页上有专栏）集中出现在每两个chapter中专门开辟的版面，用斜体表示强调（which of course is not related to the content of the book）。（二）Tipping Point的作者给每本书都想好了一个unifying theme，并用标题表示出来，而本书的作者们只是生造了一个单词来吸引眼球。作者们甚至在开头专门“请”出许多名家来“佐证”其书没有theme是没什么问题的。作者写这本书的心态就像是一个久经事故的老者跟不谙世事的孩子谈心讲故事，告诉你，“你是这么想滴么？那你就败了。你丫，too simple, sometimes naive...”作为你就要自己想想清楚到底读到了些什么。

  这本书跟TP还有很有趣的对比，两本书都举了90年代纽约治安问题做例子，都对当局对治安问题好转的解释嗤之以鼻，但他们分别给出的解释也是截然不同。TP废了很大篇幅解释，是新上任的警察署长从小事抓起，整治涂鸦和逃票，强化地铁秩序，从而减少了犯罪风潮的粘性(stickness)，最终减少了犯罪，我当时真是有中醍醐灌顶的感觉。而本书只用了几句话就把原因归结为20年前堕胎合法化了，所以长大后容易成为犯罪分子的“低收入非婚生”子女后继无人了，当然就没有人犯罪了。说的如此轻描淡写又不无道理，真是让人大跌眼镜。本书一作致力于用Economic原理研究Crime，这个堕胎与犯罪的关系还是他的重大研究成果之一，他本人得奖无数。So who to trust?尽信书不如无书。Every best selling book is bestselling for a reason. 在阅读那些精心描写的示例，繁复的统计数据和通过他们总结出的，总拖我们几拍才能相同的conclusion使，我们甚至有理由相信，那些事例是为那些结论而服务的，是为了sell这本书而服务的。所以，可以选择两个都信，也可以选择两个都不信。但是如果是想通过读这几本书了解真理，恐怕事与愿违，尤其是每本书讲的“真理”都不相符合。唯一能启发人的，其实是作者们的思维方式，和每种思维的可取之处，魅力所在。这一点，对于从纯粹字面意义阅读理解都有障碍的我实在是困难的，but still worth a shot.

  这本书主要讲的是动机(incentives，至少intro里是这么说的)的巨大作用，第一章则主要讲Cheating和incentives的关系（每个人在特定的场合都会cheat），颇有点“人之初性本恶”的意味，但又在本章最后被作者举例否定了，告诉我们大部分时候我们还是善良的。他告诉我们人的动机受三个因素左右：经济、社会、道德。三个因素可以协同作用，也可以相互取代，达到不可逆转的巨大差异。本书的声称用经济学原理解释问题，但我暂时没有看到太“经济学”的内容。唯一搭边的是作者总是从利害关系出发，并用统计资料来论证观点，可能是经济学里常用的手段。不过这样的思维在中国历史里实在是太常见了，让人有种从新瓶里“读”旧酒的感觉。

  不知后续章节会给我什么惊喜——第二章，论三K党和房地产代理的相似性。 (收起)

  2011-05-29 16:01:49   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第68页

  镜壑 (事在人为~事在人为啊~)

  Information is the currency of the Internet. (更多)

  Information is the currency of the Internet.

  (收起)

  2012-01-24 15:15:22   回应

  收藏

  推荐
• 

  Why drug dealers live with Mom

  wltan (新年快乐)

  If you can question something that people really care about and find an answer that may surprise them - that is, if you can over-turn the conventional wisdom - then you may have some luck. It was John Kenneth Galbraith, the hyperliterate economic sage, who coined the phrase "conventional wisdom". When there are a lot of people willing and able to do a job, that job generally doesn't p... (更多)

  If you can question something that people really care about and find an answer that may surprise them - that is, if you can over-turn the conventional wisdom - then you may have some luck. It was John Kenneth Galbraith, the hyperliterate economic sage, who coined the phrase "conventional wisdom".

  When there are a lot of people willing and able to do a job, that job generally doesn't pay well. This is one of four meaningful factors that determine a wage. The others are the specialized skills a job requires, the unpleasantness of a job, and the demand for services that the job fulfills. (收起)

  2011-07-17 22:09:42   回应

  收藏

  推荐

• 

  第68页

  镜壑 (事在人为~事在人为啊~)

  Information is the currency of the Internet. (更多)

  Information is the currency of the Internet.

  (收起)

  2012-01-24 15:15:22   回应

  收藏

  推荐
• 

  Why drug dealers live with Mom

  wltan (新年快乐)

  If you can question something that people really care about and find an answer that may surprise them - that is, if you can over-turn the conventional wisdom - then you may have some luck. It was John Kenneth Galbraith, the hyperliterate economic sage, who coined the phrase "conventional wisdom". When there are a lot of people willing and able to do a job, that job generally doesn't p... (更多)

  If you can question something that people really care about and find an answer that may surprise them - that is, if you can over-turn the conventional wisdom - then you may have some luck. It was John Kenneth Galbraith, the hyperliterate economic sage, who coined the phrase "conventional wisdom".

  When there are a lot of people willing and able to do a job, that job generally doesn't pay well. This is one of four meaningful factors that determine a wage. The others are the specialized skills a job requires, the unpleasantness of a job, and the demand for services that the job fulfills. (收起)

  2011-07-17 22:09:42   回应

  收藏

  推荐
• 

  第53页

  MysteRy (soundclous.com/mariamin)

  速度半小时5页（读得比较顺的情况下，不是每页都有大量单词要查）。 昨天读完了前言，今天读完第一章，对这本书有了大概的了解。感觉和刚放下的Tipping Point很像（Tipping Point又跟Black Swan很像，都想用精妙的原因解释生活中的巨大变化问题——所以很可能他们本来就是一类书，只不过我读的太少没法具体区分）。作者都有杂志撰稿人（Freakonomics二作，一作是经济学家），语言能力一流。都想用统计学工具解释日常生活中的重要.. (更多)

  速度半小时5页（读得比较顺的情况下，不是每页都有大量单词要查）。

  昨天读完了前言，今天读完第一章，对这本书有了大概的了解。感觉和刚放下的Tipping Point很像（Tipping Point又跟Black Swan很像，都想用精妙的原因解释生活中的巨大变化问题——所以很可能他们本来就是一类书，只不过我读的太少没法具体区分）。作者都有杂志撰稿人（Freakonomics二作，一作是经济学家），语言能力一流。都想用统计学工具解释日常生活中的重要（甚至一切）问题。叙述上都是“讲一个故事，提出相关问题，放下问题再讲另外一堆故事，得出某些结论，回头分析第一个故事，再继续讲点儿其他故事”的思路，一路绕。讲故事时有的细节描写根本无关紧要，若不是为了尊重我可怜的vocabulary完全可以skip。

  不同的是，（一）Freakonomics有两位作者，二作Writer对一作Economist的赞美之词（主要来自二作在TIme上对一作的报道，Time真lucky有这么敬业的员工时刻为其宣传，也难怪Freakonomics在Time旗下杂志网页上有专栏）集中出现在每两个chapter中专门开辟的版面，用斜体表示强调（which of course is not related to the content of the book）。（二）Tipping Point的作者给每本书都想好了一个unifying theme，并用标题表示出来，而本书的作者们只是生造了一个单词来吸引眼球。作者们甚至在开头专门“请”出许多名家来“佐证”其书没有theme是没什么问题的。作者写这本书的心态就像是一个久经事故的老者跟不谙世事的孩子谈心讲故事，告诉你，“你是这么想滴么？那你就败了。你丫，too simple, sometimes naive...”作为你就要自己想想清楚到底读到了些什么。

  这本书跟TP还有很有趣的对比，两本书都举了90年代纽约治安问题做例子，都对当局对治安问题好转的解释嗤之以鼻，但他们分别给出的解释也是截然不同。TP废了很大篇幅解释，是新上任的警察署长从小事抓起，整治涂鸦和逃票，强化地铁秩序，从而减少了犯罪风潮的粘性(stickness)，最终减少了犯罪，我当时真是有中醍醐灌顶的感觉。而本书只用了几句话就把原因归结为20年前堕胎合法化了，所以长大后容易成为犯罪分子的“低收入非婚生”子女后继无人了，当然就没有人犯罪了。说的如此轻描淡写又不无道理，真是让人大跌眼镜。本书一作致力于用Economic原理研究Crime，这个堕胎与犯罪的关系还是他的重大研究成果之一，他本人得奖无数。So who to trust?尽信书不如无书。Every best selling book is bestselling for a reason. 在阅读那些精心描写的示例，繁复的统计数据和通过他们总结出的，总拖我们几拍才能相同的conclusion使，我们甚至有理由相信，那些事例是为那些结论而服务的，是为了sell这本书而服务的。所以，可以选择两个都信，也可以选择两个都不信。但是如果是想通过读这几本书了解真理，恐怕事与愿违，尤其是每本书讲的“真理”都不相符合。唯一能启发人的，其实是作者们的思维方式，和每种思维的可取之处，魅力所在。这一点，对于从纯粹字面意义阅读理解都有障碍的我实在是困难的，but still worth a shot.

  这本书主要讲的是动机(incentives，至少intro里是这么说的)的巨大作用，第一章则主要讲Cheating和incentives的关系（每个人在特定的场合都会cheat），颇有点“人之初性本恶”的意味，但又在本章最后被作者举例否定了，告诉我们大部分时候我们还是善良的。他告诉我们人的动机受三个因素左右：经济、社会、道德。三个因素可以协同作用，也可以相互取代，达到不可逆转的巨大差异。本书的声称用经济学原理解释问题，但我暂时没有看到太“经济学”的内容。唯一搭边的是作者总是从利害关系出发，并用统计资料来论证观点，可能是经济学里常用的手段。不过这样的思维在中国历史里实在是太常见了，让人有种从新瓶里“读”旧酒的感觉。

  不知后续章节会给我什么惊喜——第二章，论三K党和房地产代理的相似性。 (收起)

  2011-05-29 16:01:49   1回应

  收藏

  推荐