豆瓣
扫码直接下载
原来是删了第九章啊
看起来运用了许多抽象的文字的书，实际上只为了证明一个道理：民族实际上只不过是一个由群体想象的、有限的、具有主权的共同体。从逻辑线上来说，主要从印刷-资本主义、行政的、教育的朝圣之旅来解释民族主义的起源，以及在这些因子影响下的四波民族主义浪潮：美洲的、欧洲群众性的、欧洲“官方”的和帝国主义的以及亚非拉的民族主义，个人感觉论证角度初看颇为全面但论证仍觉单薄。
这本书我没看完，我也看不完，我的脑容量不够。“我们在此处所看到的，是关于官方民族主义的绝佳例证——当一个民族的想象共同体正在浮现时，面临将要从这个共同体之中被边际化或被排除在外威胁的支配集团所采取的一种防范性的先期策略。”这句话几个意思啊？？？？所有的话都几个意思啊？？？
因为翻译减一星...其实翻得还不错，但是很多长长的句子可以处理的更好。更重要的是，出现巴西葡萄牙的地方都错了啊，说若昂六世在“返国之前立其子为巴西国王佩德罗一世”，其实只是摄政王regente，原文用crowned没什么问题，翻成国王就不对了...然后就是把Marques Pombal翻成了专制君主，其实原文是autocrat...鉴于我怀着对葡语深深的爱意，只能减星了
为大部分人好像仅仅看了一个书名特地多加一颗星。人家明明说得清清楚楚，想象不是捏造与虚假，而是创造与发明。结果这本视野开阔、富于洞见的书籍们莫名其妙地淹没在了那些人的义愤填膺中。另一方面至少我感到，作者对于反帝浪潮和通过奋斗获得独立的各个国家是有感情的，所以那些断章取义、借用其中的某些片段事实去质疑那些民族“真实性”的人，都要用力地说一声“呸！”
吊诡的是，我在读这本书的时候，一直在想中国各省的地方主义跟民族主义有合共同之处：将本省人视为一个无条件热爱的群体，它能召唤出强烈的历史宿命感，在本省人的形象之中感受到一种真正无私的大我与群体生命的存在……而这似乎也并不与更高一层的中华民族认同相矛盾。但不论是什么层级的族群认同，其想象式的、人为建构的存在，并不是亘古不变的，何必将它视为永恒，过度执着？
每日报纸。新闻联播。新闻与报纸摘要。是大人想象的共同体。而我们，是互相借阅的武侠小说，悄咪咪流通的打口带，还有电脑里满满的APE和广埠屯2元一张的空白光盘。
从开头想象到了结尾，这厮说话真啰嗦！
西方书籍的老问题,没法套在中国身上
翻译蹩脚……
湾湾人都这么矫情吗？写个几百字的煽情后记还要正儿八经地为自己的引文作尾注。
“然而，民族的本质是每个人都会拥有许多共同的事物，而且同时每个人也都遗忘了许多事情”
写得很有才情的一本书，尽管作者有着较强的政治倾向，但读起来很是过瘾。翻译也不错，比较喜欢台湾人的翻译。在这本讨论民族问题的书中，作者对于民族认同提出了让人深思的问题，对于现实中的中国，很有参考意义。安德森生于中国，对中国的了解较多。但尽管本书即由中国事件而写，但内中涉及中国的并不多。为何？
为什么我觉得阐述和衔接不太好……而且依作者的思路，有很多群体都能被称为想象的共同体，并没有突显民族主义的特点。
对着英文原书重温了一下，五星给原书。大陆这个中译本只配一星，第九章整个都删去了。
正好接着《日本现代文学的起源》读。《起源》中的言文一致、风景发现正与国民形成的过程一致，而本书写以小说报纸为中心的资本主义出版业对国民形成的巨大作用。在柄谷看来，nation不同于ethnic，是资产阶级革命后脱离血缘地缘的个人/市民共同体，“资本主义市场经济的扩张，族群共同体遭到解体”后，人们需要通过想像来恢复这种失掉的相互扶助性，也就是他说资本-国家-民族三位一体。不同于柄谷回溯西洋基督教，安德森试图在印尼现代化过程中寻找民族主义起源。所谓的“想像的共同体”民族（nation）是通过本国语言的形成才得以确定，而在此过程中，报纸和小说发挥了重大过程，它们提供了把从前无涉的人和事并列关联的均质化空间。在此基础上，人口调查帮助确认共同体的身份；地图确认民族所在范围；博物馆完成对民族历史的确认。
特别好特别推荐的一本书，后记加分。推荐之。其实中间有部分的史料不必细看，但是整个叙述和思想都特别精彩。学术上如果非说不足，大概就是对“民族”的形成的过程中的叙述给出的资料是详实的，但是不脱西方那种“臆想”式的研究。这一点和《菊与刀》有类似。但是他又比本尼迪克特更靠近现实，总之，肥肠好的一本书。
这个译本太翻译体了，直接读英文大概都没这么容易走神
无论怎么样写一本书都是可能的。由此发现规范枯索的学术格式好处在于让什么人都能写出来，什么人都能看懂；而有些书不是每个人都写得出来，也不是每个人都看得清楚。
民族主义除了与羞耻的情感紧密相连，在安德森看来，民族主义产生的根源还与移民有关。安德森在讲演中提到了“远程民族主义”的概念。在以往关于民族主义的论述中，其实都是在讨论欧洲民族国家的兴起和欧洲民族主义的起源。但安德森在讲演中认为， “第一波民族主义浪潮主要是在西半球的美洲大陆，以反对宗主国、帝国的控制，成功摆脱宗主国控制为特质。”安德森认为，民族主义发生在美洲尤其是北美洲是有前提的，“因为他们事实上跟宗主国有同样的语言、文化和宗教。他们是一些不在英国、西班牙的英国人和西班牙人。其实他们很清楚，在这块新大陆上，在殖民统治结构下，他们已经降低到了附属的二等人。所以女王的信中会称他们为英国的臣民。也就是说，在宗主国眼中，他们不是英国人，是英国的臣民。”
> 想象的共同体
363 有用 港长㍿ 2014-01-28 22:03:26
原来是删了第九章啊
181 有用 木下天一郎 2014-09-11 11:17:52
看起来运用了许多抽象的文字的书，实际上只为了证明一个道理：民族实际上只不过是一个由群体想象的、有限的、具有主权的共同体。从逻辑线上来说，主要从印刷-资本主义、行政的、教育的朝圣之旅来解释民族主义的起源，以及在这些因子影响下的四波民族主义浪潮：美洲的、欧洲群众性的、欧洲“官方”的和帝国主义的以及亚非拉的民族主义，个人感觉论证角度初看颇为全面但论证仍觉单薄。
113 有用 三三 2011-11-08 14:50:04
这本书我没看完，我也看不完，我的脑容量不够。“我们在此处所看到的，是关于官方民族主义的绝佳例证——当一个民族的想象共同体正在浮现时，面临将要从这个共同体之中被边际化或被排除在外威胁的支配集团所采取的一种防范性的先期策略。”这句话几个意思啊？？？？所有的话都几个意思啊？？？
98 有用 Estrela 2013-06-10 03:01:13
因为翻译减一星...其实翻得还不错，但是很多长长的句子可以处理的更好。更重要的是，出现巴西葡萄牙的地方都错了啊，说若昂六世在“返国之前立其子为巴西国王佩德罗一世”，其实只是摄政王regente，原文用crowned没什么问题，翻成国王就不对了...然后就是把Marques Pombal翻成了专制君主，其实原文是autocrat...鉴于我怀着对葡语深深的爱意，只能减星了
67 有用 全都是风 2014-11-15 11:09:04
为大部分人好像仅仅看了一个书名特地多加一颗星。人家明明说得清清楚楚，想象不是捏造与虚假，而是创造与发明。结果这本视野开阔、富于洞见的书籍们莫名其妙地淹没在了那些人的义愤填膺中。另一方面至少我感到，作者对于反帝浪潮和通过奋斗获得独立的各个国家是有感情的，所以那些断章取义、借用其中的某些片段事实去质疑那些民族“真实性”的人，都要用力地说一声“呸！”
42 有用 巨翅 2013-05-04 19:43:14
吊诡的是，我在读这本书的时候，一直在想中国各省的地方主义跟民族主义有合共同之处：将本省人视为一个无条件热爱的群体，它能召唤出强烈的历史宿命感，在本省人的形象之中感受到一种真正无私的大我与群体生命的存在……而这似乎也并不与更高一层的中华民族认同相矛盾。但不论是什么层级的族群认同，其想象式的、人为建构的存在，并不是亘古不变的，何必将它视为永恒，过度执着？
26 有用 我对你的无语简直能沉默整个宇宙 2017-07-21 10:55:08
每日报纸。新闻联播。新闻与报纸摘要。是大人想象的共同体。而我们，是互相借阅的武侠小说，悄咪咪流通的打口带，还有电脑里满满的APE和广埠屯2元一张的空白光盘。
21 有用 放养的行李 2012-01-21 18:45:31
从开头想象到了结尾，这厮说话真啰嗦！
17 有用 阿米可翡翠 2007-11-16 10:13:06
西方书籍的老问题,没法套在中国身上
17 有用 Zen Mule 2010-07-16 01:25:18
翻译蹩脚……
13 有用 drowser 2014-05-02 21:25:44
湾湾人都这么矫情吗？写个几百字的煽情后记还要正儿八经地为自己的引文作尾注。
12 有用 逆流沙wing 2012-05-04 23:34:01
“然而，民族的本质是每个人都会拥有许多共同的事物，而且同时每个人也都遗忘了许多事情”
8 有用 优游卒岁 2016-02-17 15:07:11
写得很有才情的一本书，尽管作者有着较强的政治倾向，但读起来很是过瘾。翻译也不错，比较喜欢台湾人的翻译。在这本讨论民族问题的书中，作者对于民族认同提出了让人深思的问题，对于现实中的中国，很有参考意义。安德森生于中国，对中国的了解较多。但尽管本书即由中国事件而写，但内中涉及中国的并不多。为何？
11 有用 雾都枪声 2012-02-26 15:24:44
为什么我觉得阐述和衔接不太好……而且依作者的思路，有很多群体都能被称为想象的共同体，并没有突显民族主义的特点。
11 有用 PooomBooom 2017-05-23 01:15:13
对着英文原书重温了一下，五星给原书。大陆这个中译本只配一星，第九章整个都删去了。
13 有用 一个小标点 2013-10-21 22:10:26
正好接着《日本现代文学的起源》读。《起源》中的言文一致、风景发现正与国民形成的过程一致，而本书写以小说报纸为中心的资本主义出版业对国民形成的巨大作用。在柄谷看来，nation不同于ethnic，是资产阶级革命后脱离血缘地缘的个人/市民共同体，“资本主义市场经济的扩张，族群共同体遭到解体”后，人们需要通过想像来恢复这种失掉的相互扶助性，也就是他说资本-国家-民族三位一体。不同于柄谷回溯西洋基督教，安德森试图在印尼现代化过程中寻找民族主义起源。所谓的“想像的共同体”民族（nation）是通过本国语言的形成才得以确定，而在此过程中，报纸和小说发挥了重大过程，它们提供了把从前无涉的人和事并列关联的均质化空间。在此基础上，人口调查帮助确认共同体的身份；地图确认民族所在范围；博物馆完成对民族历史的确认。
7 有用 Tuan. 2014-11-11 17:11:43
特别好特别推荐的一本书，后记加分。推荐之。其实中间有部分的史料不必细看，但是整个叙述和思想都特别精彩。学术上如果非说不足，大概就是对“民族”的形成的过程中的叙述给出的资料是详实的，但是不脱西方那种“臆想”式的研究。这一点和《菊与刀》有类似。但是他又比本尼迪克特更靠近现实，总之，肥肠好的一本书。
9 有用 momo 2010-11-09 14:29:22
这个译本太翻译体了，直接读英文大概都没这么容易走神
5 有用 虚弱橙 2010-11-02 13:52:00
无论怎么样写一本书都是可能的。由此发现规范枯索的学术格式好处在于让什么人都能写出来，什么人都能看懂；而有些书不是每个人都写得出来，也不是每个人都看得清楚。
6 有用 Adiósardour 2015-01-04 18:39:33
民族主义除了与羞耻的情感紧密相连，在安德森看来，民族主义产生的根源还与移民有关。安德森在讲演中提到了“远程民族主义”的概念。在以往关于民族主义的论述中，其实都是在讨论欧洲民族国家的兴起和欧洲民族主义的起源。但安德森在讲演中认为， “第一波民族主义浪潮主要是在西半球的美洲大陆，以反对宗主国、帝国的控制，成功摆脱宗主国控制为特质。”安德森认为，民族主义发生在美洲尤其是北美洲是有前提的，“因为他们事实上跟宗主国有同样的语言、文化和宗教。他们是一些不在英国、西班牙的英国人和西班牙人。其实他们很清楚，在这块新大陆上，在殖民统治结构下，他们已经降低到了附属的二等人。所以女王的信中会称他们为英国的臣民。也就是说，在宗主国眼中，他们不是英国人，是英国的臣民。”