中国文化要义

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第43页

  LAOHOU (BiaNews.com)

  中国人的10个特性： (一)自私自利：身价念重、不讲公德、一盘散沙、不能合作、缺乏组织能力，对国家及公共团体缺乏责任感，循私废公及贪私等； (二)勤俭：习性勤俭、刻苦耐劳、孜孜不倦、好节省以至于吝啬、极有实利主义实用主义之精神等； (三)爱讲礼貌：一方面繁文缛节、虚情客套、重形式、爱面子以至于欺伪；另一方面也指宁可牺牲实利而要面子，为争一口气而倾家荡产等； (四)和平文弱：温顺和平、耻于用暴、重文轻... (更多)

  中国人的10个特性：

  (一)自私自利：身价念重、不讲公德、一盘散沙、不能合作、缺乏组织能力，对国家及公共团体缺乏责任感，循私废公及贪私等；

  (二)勤俭：习性勤俭、刻苦耐劳、孜孜不倦、好节省以至于吝啬、极有实利主义实用主义之精神等；

  (三)爱讲礼貌：一方面繁文缛节、虚情客套、重形式、爱面子以至于欺伪；另一方面也指宁可牺牲实利而要面子，为争一口气而倾家荡产等；

  (四)和平文弱：温顺和平、耻于用暴、重文轻武、文雅而不免纤弱、特喜调和拖鞋；中庸及均衡、不为己甚、适可而止等；

  (五)知足自得：知足安命，有自得之趣，贫而乐、贫而无怨、安分守己、尽人事听天命、恬淡而爱好自然风景、不矜尚权利、少以人力升天之想等；

  (六)守旧：好古薄今、因袭苟安、极少进去冒险精神、安土重迁、一动不如一静等；

  (七)马虎：马虎儱侗、不求精确、不重视时间、不讲数字、敷衍因循、不彻底、不大分彼此、没有一定规律等；

  (八)坚忍及残忍：残忍指对人或对物缺乏同情。坚忍则谓自己能忍耐至甚高之程度。克己、自勉、忍辱、吃亏等皆属于此。对外对内两面实亦相连之事；

  (九)韧性及弹性：韧性止于劳韧，弹性则并有弹力。此不独于其个人生命见之，全民族全历史恰亦证明如此。此不独其心理精神方面为然，于其体制及生理现象亦证明如此。

  (十)圆熟老到：悠悠然不慌不忙、稳健、老成持重、心眼多、有分寸、尽情尽理、不偏不欹、不露圭角而具有最大之适应性及潜力。 (收起)

  2011-10-11 08:27:23   2回应

  收藏

  推荐
• 

  第224页

  雪 叁更 (清明在躬，志气如神。)

  　古之民，不识从众之义也。有一议，十人之中为七人之所合，古不以是为可用也。此自今观之，若甚怪者，然事在历史，固无可疑。(中略)古之人无从众之说矣，然未尝无门户党人也。党人者何?一众之人利益相合，而共为所事者也。闻者将曰，既有党人，其争于外者无论已；假有同气之争，非有三占从二之术其何以定之乎?曰，出占探丸均非所用。一议未决，考于旧章；旧章不足，乃为调停。调停不能，唯有战耳。胜者得之，负者噤若。(下略) ... (更多)

  　古之民，不识从众之义也。有一议，十人之中为七人之所合，古不以是为可用也。此自今观之，若甚怪者，然事在历史，固无可疑。(中略)古之人无从众之说矣，然未尝无门户党人也。党人者何?一众之人利益相合，而共为所事者也。闻者将曰，既有党人，其争于外者无论已；假有同气之争，非有三占从二之术其何以定之乎?曰，出占探丸均非所用。一议未决，考于旧章；旧章不足，乃为调停。调停不能，唯有战耳。胜者得之，负者噤若。(下略) 　　凡初民所以决疑定争者，大抵皆出于斗，则选举之争，亦犹是耳。斗而胜，则胜家簇拥其所举者，以贡之于有司。有司受之，书其名以传之于国会。今之报章每及议院之选举，所用之成语皆沿于古初。其争选也，无殊其战也。此非仅借喻而已。盖古之事实流传于文字间也。《中略》故其始出于实斗，浸假乃名为斗，而一党之人胜焉。虽然，何党?曰，使他物而平等也，则必党之最众者。此计数多寡以为胜负之所由也。而出占(vote)之法，亦从之从始。其始之出占，非若今之书名投匦也。众各呼其所举者之名，为哗噪。所众举者，其声洪以闻，所寡举者，其声微以溺。此其以众蚀寡之道也。其法之粗如此，使举者异，而众寡之数略均，又无以办也。于是效战阵这行列，而料简其人数，此亦古法也。今日国会选举所以不敢以此法行者，恐民将由今之文，而反古之质也。故雍容揖让这术行焉，则出占是尔。 　　吾党由是而知从众之制，所谓以少数服从多数者，其始乃武健忿争之事，而非出于礼让为国之思，使常决于战斗，则战者才力之高下，将者指挥之巧拙，皆将有胜负之异效。惟用从众之制，前之事皆可不讲。易而易知，简而易从。是以其法大行，用以排难解纷，至于今于废。(见原书第120—122页)

  　　由行而知，先行后知，亦即前说“由外而内，从事到理”，西洋之路，正是如此。 (收起)

  2012-02-12 22:30:25   回应

  收藏

  推荐
• 

  第211页

  雪 叁更 (清明在躬，志气如神。)

  　　总结言之：一面由理性早启，文化早熟，社会构造特殊，而中国之不发生产业革命其势决定。更一面由中国不发生产业革命其势决定。那么，当然其社会构造亦就变不出什么来。而社会构造愈不变，其不发生产业革命之势愈决定，从而其社会亦愈不变。如是两面绞扣，互相牵缠，动转不得。这就是中国经济停滞不进，社会历久不变之理。 (更多)

  　　

  总结言之：一面由理性早启，文化早熟，社会构造特殊，而中国之不发生产业革命其势决定。更一面由中国不发生产业革命其势决定。那么，当然其社会构造亦就变不出什么来。而社会构造愈不变，其不发生产业革命之势愈决定，从而其社会亦愈不变。如是两面绞扣，互相牵缠，动转不得。这就是中国经济停滞不进，社会历久不变之理。

  (收起)

  2012-02-11 17:18:52   回应

  收藏

  推荐

• 

  第12页

  某眸人

  从来中国社会组织，轻个人而重家族，先家族而后国家。轻个人，故欧西之自由主义遂莫能彰；后国家，故近代之国家主义遂非所夙习。 (更多)

  从来中国社会组织，轻个人而重家族，先家族而后国家。轻个人，故欧西之自由主义遂莫能彰；后国家，故近代之国家主义遂非所夙习。 (收起)

  2011-11-23 22:52:55   回应

  收藏

  推荐
• 

  第32页

  宿莽 (Veritas)

  冯友兰先生认为生产家庭化到生产社会化是家庭解体的原因，背后的warrant是经济基础决定上层建筑，一个推论是，中国特重家庭文化，实是生产家庭化的经济模式所导致。 梁漱溟先生则举秦、瑞士和苏联三例作为反例，分别说明：上层建筑（指对家庭的重视程度，下同）变了，生产方式却未变（苏联），或不能论证是否变了（秦）；上层建筑未变，生产方式却已发生重大变革（瑞士）。 (更多)

  冯友兰先生认为生产家庭化到生产社会化是家庭解体的原因，背后的warrant是经济基础决定上层建筑，一个推论是，中国特重家庭文化，实是生产家庭化的经济模式所导致。

  梁漱溟先生则举秦、瑞士和苏联三例作为反例，分别说明：上层建筑（指对家庭的重视程度，下同）变了，生产方式却未变（苏联），或不能论证是否变了（秦）；上层建筑未变，生产方式却已发生重大变革（瑞士）。 (收起)

  2011-08-23 02:57:42   回应

  收藏

  推荐
• 

  第37页

  宿莽 (Veritas)

  黄文山先生在其文化学（Culturealogy）建设论中，引有吴景超先生的三句话： 一、同样的生产方式，在不同时间与空间内，与不同的制度及思想并存； 二、文化中别的部分有变动，而在其先找不到生产方式有何变动； 三、在不同的生产方式之下，却找到相同的制度及思想。 基督教与佛教本都是家族制度的敌人，本是不相容的（梁），传入中国后，非但没有瓦解家庭结构，反而被家庭制度所利用，成为维持家族的一种.. (更多)

  黄文山先生在其文化学（Culturealogy）建设论中，引有吴景超先生的三句话： 一、同样的生产方式，在不同时间与空间内，与不同的制度及思想并存； 二、文化中别的部分有变动，而在其先找不到生产方式有何变动； 三、在不同的生产方式之下，却找到相同的制度及思想。

  基督教与佛教本都是

  家族制度的敌人，本是不相容的

  （梁），传入中国后，非但没有瓦解家庭结构，反而被家庭制度所利用，成为

  维持家族的一种助力

  （雷海宗教授语），可见中国家族制度之强。梁认为这断不是各民族之通性，而是中华文化之特强个性。 (收起)

  2011-08-23 03:16:43   回应

  收藏

  推荐

• 

  第224页

  雪 叁更 (清明在躬，志气如神。)

  　古之民，不识从众之义也。有一议，十人之中为七人之所合，古不以是为可用也。此自今观之，若甚怪者，然事在历史，固无可疑。(中略)古之人无从众之说矣，然未尝无门户党人也。党人者何?一众之人利益相合，而共为所事者也。闻者将曰，既有党人，其争于外者无论已；假有同气之争，非有三占从二之术其何以定之乎?曰，出占探丸均非所用。一议未决，考于旧章；旧章不足，乃为调停。调停不能，唯有战耳。胜者得之，负者噤若。(下略) ... (更多)

  　古之民，不识从众之义也。有一议，十人之中为七人之所合，古不以是为可用也。此自今观之，若甚怪者，然事在历史，固无可疑。(中略)古之人无从众之说矣，然未尝无门户党人也。党人者何?一众之人利益相合，而共为所事者也。闻者将曰，既有党人，其争于外者无论已；假有同气之争，非有三占从二之术其何以定之乎?曰，出占探丸均非所用。一议未决，考于旧章；旧章不足，乃为调停。调停不能，唯有战耳。胜者得之，负者噤若。(下略) 　　凡初民所以决疑定争者，大抵皆出于斗，则选举之争，亦犹是耳。斗而胜，则胜家簇拥其所举者，以贡之于有司。有司受之，书其名以传之于国会。今之报章每及议院之选举，所用之成语皆沿于古初。其争选也，无殊其战也。此非仅借喻而已。盖古之事实流传于文字间也。《中略》故其始出于实斗，浸假乃名为斗，而一党之人胜焉。虽然，何党?曰，使他物而平等也，则必党之最众者。此计数多寡以为胜负之所由也。而出占(vote)之法，亦从之从始。其始之出占，非若今之书名投匦也。众各呼其所举者之名，为哗噪。所众举者，其声洪以闻，所寡举者，其声微以溺。此其以众蚀寡之道也。其法之粗如此，使举者异，而众寡之数略均，又无以办也。于是效战阵这行列，而料简其人数，此亦古法也。今日国会选举所以不敢以此法行者，恐民将由今之文，而反古之质也。故雍容揖让这术行焉，则出占是尔。 　　吾党由是而知从众之制，所谓以少数服从多数者，其始乃武健忿争之事，而非出于礼让为国之思，使常决于战斗，则战者才力之高下，将者指挥之巧拙，皆将有胜负之异效。惟用从众之制，前之事皆可不讲。易而易知，简而易从。是以其法大行，用以排难解纷，至于今于废。(见原书第120—122页)

  　　由行而知，先行后知，亦即前说“由外而内，从事到理”，西洋之路，正是如此。 (收起)

  2012-02-12 22:30:25   回应

  收藏

  推荐
• 

  第211页

  雪 叁更 (清明在躬，志气如神。)

  　　总结言之：一面由理性早启，文化早熟，社会构造特殊，而中国之不发生产业革命其势决定。更一面由中国不发生产业革命其势决定。那么，当然其社会构造亦就变不出什么来。而社会构造愈不变，其不发生产业革命之势愈决定，从而其社会亦愈不变。如是两面绞扣，互相牵缠，动转不得。这就是中国经济停滞不进，社会历久不变之理。 (更多)

  　　

  总结言之：一面由理性早启，文化早熟，社会构造特殊，而中国之不发生产业革命其势决定。更一面由中国不发生产业革命其势决定。那么，当然其社会构造亦就变不出什么来。而社会构造愈不变，其不发生产业革命之势愈决定，从而其社会亦愈不变。如是两面绞扣，互相牵缠，动转不得。这就是中国经济停滞不进，社会历久不变之理。

  (收起)

  2012-02-11 17:18:52   回应

  收藏

  推荐
• 

  第202页

  雪 叁更 (清明在躬，志气如神。)

  唯物史观不是解释一切历史的唯一标准或者是唯一良药，历史不能从想当然的进化理论判断阶段和时期。 万民一先生的观点作为解释中国文化的工具令人赞同， 即便 凡想要把握人类历史动因——贯乎历史全程的一个动因——而在历史文化研究上建立一普遍适用的理论，恐不免都是妄想。 他将生存问题分为三个方面： 1， 养：与自然竞争，生产力发展 2， 保：与其他集团竞争保全自己 3， 安：调整内部得以安妥 在唯物史... (更多)

  唯物史观不是解释一切历史的唯一标准或者是唯一良药，历史不能从想当然的进化理论判断阶段和时期。

  万民一先生的观点作为解释中国文化的工具令人赞同，

  即便

  凡想要把握人类历史动因——贯乎历史全程的一个动因——而在历史文化研究上建立一普遍适用的理论，恐不免都是妄想。

  他将生存问题分为三个方面：

  1， 养：与自然竞争，生产力发展

  2， 保：与其他集团竞争保全自己

  3， 安：调整内部得以安妥

  在唯物史观中，养囊括了保与安，养是保与安的大目的囊括，而保与安也体现出其他学者所诟病的人生态度影响历史轨迹这一关键点。

  以此为基础解释中国文化问题便渐渐明朗，传统文化把安置于顶端，把养和保都置于安中一样看待“不患寡而患不均” “四海一家之天下主义”“怀柔远人而同化之”等等可见一斑。

  由于人类心思聪明天天向自然界进攻，结果就知识日进，一切工具日利。客观一面，彼此间关系既日以繁广，日以密切，其势乃不容不由斗力进而讲理。而主观一面，人亦经陶养得更理智更理性，两面合起来，便造成圈（文化的境进，由争取得来）的放大。一步一步放大，最后便到了世界大同，天下一家。试看眼前世界岂非正被事实造成oneworldornone“不和平即毁灭”，人们势须以理性相安共处，代替武装之自保，人类前途将只有安的问题而没有保的问题。又第八章讲过，理性要从阶级来，奥本海末尔亦有经济手段对政治手段步步制胜，最后完全清除之说，凡此皆可互相参证。人类历史正不外“自己人”或“同类意识”如何被动地逐渐放大之历史，理是产生在两力——力与力——之上的，是由事实发展而逼出的，不是人类理性演出来历史，倒是历史演出来人类理性。 像这样顺着自然趋向走，虽不免迂笨，却是有前途的，是可以走得通的一条路。而且事实保证了理性，步步踏实不虚。通常可说都是这样，而偏偏中国不这样走。它由亲亲而仁民，以家人父子兄弟之情推广于外，构成伦理本位的社会，自动地放大这圈。养的问题本在安的问题之先，而中国古人眼中宁多看见安的问题。安的问题原出保的问题之后，而中国古人襟怀，其对外亦有对内意味。万君指证其过分地把保养两问题亦当作安的问题来解决，盖信有之。它实越出常途，走了捷径。顺着自然趋向走，就是从人所同乎一般生物的一面(向外争取养生之资)出发，然后慢慢转到人之所异乎一般生物的一面(理性)。而中国却是直从人之所以为人者，亦即人之所异乎一般生物的一面出发。出发点几乎便是终点。这样走，是走不出去的。中国文化发展与一般有异，全在此。试问不到“把人当人待”时候，有何人事关系之足重视?有何安的功夫之要讲求?而“把人当人待”，在一般皆力量均衡之结果，在中国宁发乎理性。这样就缺乏客观事实为保证，而不免于反复。中国历史表现，与一般有异，全在此。

  (收起)

  2012-02-11 16:16:22   回应

  收藏

  推荐