柳远 (我隔着河看她，河里的她头下脚上)
只有通过自由和公开的讨论，我们才能知晓我们观点的真伪。没有认识一贯正确的，即使经过了自由和公开的讨论后，一个人仍然对他的信念坚定不移，那么他对这种坚持也获得了新的理解，甚至对其真理性有了更坚定的信心。
2011-09-14 21:21:25 回应
我们必须学会接受一个充满反讽和矛盾的真相，国家既可能是言论的敌人有可能是言论的朋友，国家可能做一些破坏民主的可怕的事情，也可能做一些推进民主的极好的事情。
2011-09-14 21:18:41 回应
后青春期的诗
2012-05-05 22:09:42 回应
民主极力赞扬的不是简单的公共选择，而是那种根据全面的信息和在适当的反思条件下作出的公共选择。
2011-09-14 21:16:22 回应
国家并非试图要在各群体的自发表现利益之间做出仲裁，而是试图通过确保把各方的意见都呈现给公众来为集体性的自制建立根本性的前提条件。
2011-09-14 21:07:53 回应
当发言者的利益与发言所讨论的那些人的利益发生冲突的时候，为什么应该将前者的理智置于后者的利益之上，或者谁必须听从这个言论。
2011-09-14 21:06:44 回应
niallain (hi,fellows)
2011-06-29 00:07:40 回应
adiah (逢考必过！)
以不同于为自由言论辩护的方式来为自由贸易辩护。如果说他为自由言论辩护的背后的理据——每个人的充分发展——主要是道德的和人道性的。那么他为自由贸易辩护似乎主要在于其实用性：对贸易的约束很可能会是反生产性的。…但（两者）…原则的操作方式相同，都使限制无效，否则这种限制就可能在伤害他人原则的名义下被正当化。
2011-02-17 01:39:13 回应
在密尔世界观中，人类状况的多元性和每个人为自己创造独特生活的能力处于核心位置。密尔写下《论自由》一书是为了鼓励滋养我们的个性（甚至到了鼓励怪癖的程度），并抨击那些驱使我们遵从的力量。
2011-02-17 01:32:41 回应
民粹主义者（populists）和至善论者（perfectionists）——之间的关键区别。民粹主义者抱怨市场决定的言论与由民主决定的言论之间的裂痕。…当然，至善论者明白他们立场的反讽性。一方面，他们保持着对民主的承诺，承诺于这样一个观念——对于实质性公共政策的价值，人民应该做出最终决定；但另一方面，他们又不愿任由人民自己来决定在他们做出那些选择前应该拥有何种信息。至善论者可能被指责为用非民主的方式来保护民主。
2011-02-17 01:23:38 回应
笔记是你写在书页留白边上的内容；是你阅读中的批注、摘抄及随感。
笔记必须是自己所写，不欢迎转载。摘抄原文的部分应该进行特殊标明。
>言论自由的反讽
