黄进兴：《清初政权意识形态之探究》

2011-07-24 14:20:38 　　来自: danyboy (北京)
　　其结论是：……两千年来萦绕于儒生内心的怀乡病：期待圣君的来临，但圣君的来临却使他们付出昂贵的代价，因为儒者得以批判政治权威的立足点亦随之风消云散，这岂非儒家思想内在真正的纠结？（第270页）

这篇文章的结论很是发人深省：哲人王是最好政治的追求，但其出现就意味着士大夫阶层的无的放矢。所以，哲人王是必然不存在的，现实的哲人王必然是僭主。

你认为这篇讨论：有用 2 没用

2011-07-24 15:50:43 王坦之 (述而不作，信而好古！)

　　还有另外一种可能性，士大夫理想的圣王，也许恰恰是那种述而不作，垂拱而治，那么与士大夫共治天下，也就成为了可能。至少，在儒家经典中的圣王，没有一个是不依靠“十二牧”、“四岳”、“乱臣九人”来统治的。
　　将士大夫阶层排斥在外的，恰恰是僭主——而不是圣王。某种意义上讲，恰恰是儒家塑造的圣王，士大夫共治天下的理想才是合法的；一旦士大夫阶层与僭主合谋的话，那么统治的合法性又何在呢？因而，清初的贰臣与进入政权的士大夫阶层，才需要重新确认政权的合法性——比如夷狄之有君，那么要不要合作？

2011-07-24 16:03:35 danyboy (内心之事宜缄口，仓促之念莫妄行)

　　有道理！

> 我来回应

哪些内容不适合这里 · · · · · ·

请尊重创作者的劳动，不要在讨论区里提供或讨论下载方面的内容。

> 去思想与学术的论坛