乔纳森:人不是机器
|
2007-07-13 12:20:24
来自: 如雨乃可乐
(杭州)
【西书识小】人不是机器 2006-05-22 09:37:50 来源:南方都市报 乔纳森 用这样一个题目，并非特意要跟梅特里立异，无非是想说，人固然具有许多机器所无法比拟的特性，不过在准确性和一贯性方面，恐怕不能跟机器相比。就拿翻译软件来说，你输入一个词或一句话，它输出的结果很有可能是错误或错乱的，但你下次输入同一个词或同一句话，它输出的却一定跟上次的一模一样，半点都不会差。假如换成人，那就未必了，他第一次翻译的跟第二次翻译的，可能就有差别；甚至可能第一次是对的，下回由于某种原因，兴许就搞错了。即便是第一流的译者，也难免有生病、疲劳、走神、眼花的时候，此时，犯下一些本不该出现的错误，也是在情理之中的。 我读以赛亚·伯林的《自由及其背叛》(赵国新译，译林出版社2005年9月第一版)，感觉译者的文笔不错，准确性在刻下诸多的译著中也算是比较高的。不过，当中也存在一些失误:有的讹误相当明显，如果不是因为走神、眼花，怕是不会犯的；有的错误，接连出现在很短的篇幅内，我想，也许译者在翻该段落时精力没能集中，所以失去了应有的水准。 一处显眼的例子，是黑格尔的一句话:Gangrene is not cured with lavender water.译者翻成:“不用薰衣草香水就治不好坏疽。”(第99页)可能是译者把with(用)当成了without(不用)，因为原句是讲，用薰衣草水是治不好坏疽的。黑格尔的意思多少类似于我们所谓“重症应下猛药”，是说用薰衣草水这种药效轻微的东西无补于事。我相信，以译者的水平，如果请他认真考虑这句话，他是不会翻译错的。因而我们也只能推论说，他当时一定是走神、眼花了。 再如:“狄德罗和爱尔维修、夏夫茨伯里和休谟，在各自的著作中，都高谈阔论激情和感情，他们总是说，不要像苦行的宗教那样压抑人的情感，另外，柏拉图和斯宾诺莎等哲学家也曾要求，千万不要抑制或伤害自发的天性。”(第27－28页)如果你对柏拉图、斯宾诺莎的思想倾向不熟悉，可能看不出这句话的问题。而实际上，“他们总是说”之后的原文是:so far from suppressing men’s feelings，as the more austere religions，and also philosophers like Plato and Spinoza，had demanded，rman must not curb or maim his spontaneous nature.这部分的语法结构并不复杂，意思是说，人绝不应该像那些过分严格的宗教以及柏拉图、斯宾诺莎这类哲学家要求的那样压抑自己的情感，人不能抑制或伤害自发的天性。原来的译文，显然将柏拉图、斯宾诺莎的意见放错了阵营。 第106页到第107页，连着错了几处，让人怀疑译者在翻这两段时是否不在状态。比如:“这是一场大混乱，历史命定了自由(根据我们对它的理解)等同于安全——归属于某一独特位置的意识，在这个位置上，你受到保护，躲避了种种障碍，因为你能够预见所有的这些障碍。”其中，“历史命定了自由等同于安全”是不通的话，整句都是生硬地字对字翻译，作者的本意却失落了。原文为:this is avastconfu sion ，a historically fatal identification of liberty ，as we understand it，with security－the sense of belonging to some unique place where you are protected against obstacles because you can foresee them all.本来的意思是说:这是一种严重的混淆，它在历史上产生了致命的后果，它把我们所理解的(真正意义上的)自由跟一种安全感当成了一回事——你有这种安全感，是因为你躲进某个特别的地方，在那里，由于你预见到了所有可能遭遇的险阻，因而你就可免受险阻之扰——它就是将自由跟这种安全感混淆了起来。 两行之后，又出现一处误译。我觉得此处误译尤为可惜，因为这是伯林激越慷慨、充满魅力的一段话。译文是:“自由的本质一直在于根据你选择的意愿去选择的能力，因为你愿意像这样进行选择，不受强制，不受胁迫，没有被一个庞大的制度所吞噬；为了你的信念而正确地抵制、不怕得罪人、挺身而出，做这一切只因为它们是你的信念。”原文为:The essence of liberty has always lain in the ability to choose as you wish to choose，because you wish so to choose，uncoerced，unbullied，not swallowed up in some vast system；and in the right to resist，to be unpopular，to stand up for your convictions merely because they are your convictions.错误主要是在“为了你的信念而正确地抵制”这半句，在该句中，lain in the ability…and in the right…本是并列结构，译者没看出来，误把theright(权利)理解成了“正确”。为了让伯林的文采尽量焕发出来，我不揣冒昧，试将全句重译如下:自由的本质是什么？自由的本质从来就是，如你所愿地去选择的能力——你选择它，仅仅因为你自己想这么选，而不是因为有人强逼你这么选、胁迫你这么选，也不是因为你身陷某个庞大的组织中而不得不选；自由的本质，就是毫不屈服的权利，就是力排众议的权利，就是仅仅因为那是你的信仰而要捍卫它的权利。 |
2008-05-21 10:08:09 Yuessy
不错，准备在书上作上笔记> 我来回应