康德著作全集.第４卷

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第400页

  流浪猫 (抛开过去，让心自由。。)

  “在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。” "归于幸福名下的权力、财富、荣誉、甚至健康和全部福祉以及对自己的状况的满意，如果不是有一个善的意志在此矫正它们对心灵的影响，并借此也矫正整个行动原则，使之普遍地合乎目的，它们就使人大胆，且往往因此也使人傲慢。" “善的意志并不因为它造成或者达成的东西而善，并不因它适宜于达到任何一个... (更多)

  “在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。”

  "归于幸福名下的权力、财富、荣誉、甚至健康和全部福祉以及对自己的状况的满意，如果不是有一个善的意志在此矫正它们对心灵的影响，并借此也矫正整个行动原则，使之普遍地合乎目的，它们就使人大胆，且往往因此也使人傲慢。"

  “善的意志并不因为它造成或者达成的东西而善，并不因它适宜于达到任何一个预定的目的而善，而是仅仅因意欲而善。”<原文开始></原文结束> (收起)

  2011-12-13 21:15:51   回应

  收藏

  推荐
• 

  第396页

  流浪猫 (抛开过去，让心自由。。)

  “每一个人都必须承认，一条法则如果要在道德上生效，亦即作为一种责任的根据生效，它就必须具有绝对的必然性；........因此，责任的根据在这里必须不是在人的本性中或者在人被置于其中的世界里面的种种状态中去寻找，而是必须先天地仅仅在纯粹理性的概念中去寻找；而且其他任何建立在纯然经验的原则之上的规范，甚至一种在某个方面具有普遍性的规范，只要它在极小的部分上、也许仅仅在一种动因上一句经验性的根据，就虽然可以叫做... (更多)

  “每一个人都必须承认，一条法则如果要在道德上生效，亦即作为一种责任的根据生效，它就必须具有绝对的必然性；........因此，责任的根据在这里必须不是在人的本性中或者在人被置于其中的世界里面的种种状态中去寻找，而是必须先天地仅仅在纯粹理性的概念中去寻找；而且其他任何建立在纯然经验的原则之上的规范，甚至一种在某个方面具有普遍性的规范，只要它在极小的部分上、也许仅仅在一种动因上一句经验性的根据，就虽然可以叫做一种实践的规则，却不可能叫做一种道德的法则。”

  “因此，在一切实践知识中，道德法则连同其原则不仅在本质上有别于其余一切包含这任何经验性的东西的知识，而且所有的道德哲学都完全依据其纯粹的部分，并且在运用于人的时候，它并不从关于人的知识（人类学）借取丝毫东西，而是把人当做理性的存在者，赋予他先天的法则。当然，这些法则还是需要由经验磨砺的判断力，以便一方面分辨它们在什么场合可以应用，另一方面使它们具有进入人的意志的通道和实施的坚定性，因为本身为如此众多的偏好所侵袭的人，虽然能有一种实践的纯粹理性的理念，但却并非如此轻易地就能够使其在自己的生活方式中具体地发挥作用。"（是否说明道德原则并不是源于经验，而是先验的，而经验只是用于检验道德原则的？）

  ”只要缺乏正确地判断道德的那条导线和最高的规范，道德本身就依然会受到各种各样的败坏。因为要使某种东西在道德上成为善的，它仅仅符合道德法则还不够，而且它还必须为了道德法则的缘故而发生。否则，那种符合就只是很偶然的和糟糕的，因为非道德的根据虽然有时会产生符合法则的行动，但多数情况下却将产生违背法则的行动。“（疑惑中，等待讨论或解释）

  (收起)

  2011-12-13 16:18:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  先验感性论

  tamad

  先验感性论诸论证的存疑 A. “空间不是一个从外部经验抽象得来的经验性概念。因为要使某些感觉与我之外的某物发生关系（也就是说，在与空间的不同于我所在的另一地点上的某物发生关系），此外要使我能够把它们表象为彼此外在、从而不仅各不相同、而且是在不同的地点的，这就必须已经有空间的表象作为基础了。” 25页 逻辑：对显象之间空间关系的认识必须基于空间的直观形式。因此不能从事物空间关系中抽象出空间直观形式。... (更多)

  先验感性论诸论证的存疑

  A. “空间不是一个从外部经验抽象得来的经验性概念。因为要使某些感觉与我之外的某物发生关系（也就是说，在与空间的不同于我所在的另一地点上的某物发生关系），此外要使我能够把它们表象为彼此外在、从而不仅各不相同、而且是在不同的地点的，这就必须已经有空间的表象作为基础了。” 25页

  逻辑：对显象之间空间关系的认识必须基于空间的直观形式。因此不能从事物空间关系中抽象出空间直观形式。

  即：如果没有空间的直观形式，那么不能认识显象间的空间关系。因为能认识显象间的空间关系，所以空间的直观形式先于认识而存在。所以，它不能是从外部经验中抽象出来的。

  驳：（类似于“理念论”）

  B. “人们虽然完全能够设想在空间中找不到任何对象，但却决不能形成一个没有空间存在的表象。” 26页

  逻辑：经验性设想中均不可除去的因为先天的。 空间不可除去。 因此，空间为先天的。

  驳：

  1：颜色不可除去，虽然我们见过无色的透明的东西，然而这些东西被看见，被认识总是在有颜色之物的衬托下才可能的。因此，不可设想无颜色之对象。

  2：“设想在空间中找不到任何对象”，①这种设想不能为感性的想象，因为如此便无法排除感性诸要素。

  ②只能是理性的抽象，其前提：广延性为知觉中第一性的质，推论：因此我能设想一物无色、触、声等感性要素，却不能设想一物无广延。

  C. “经验既不会提供严格的普遍性，也不会提供不可争辩的确定性。” 30页

  驳：该命题为综合命题，而且不会是先天综合命题，所以该命题为后天综合命题。

  依据康德所说，经验性命题即后天综合命题，所以上述命题不能提供严格的普遍性，也不会提供不可争辩的确定性。我们不得不陷入悖论。

  析：此乃笛卡尔式的怀疑，即把凡是有哪怕一点不确定性的东西，都当做全部不可靠的予以抛弃。

  改：证伪主义，单称命题只能证伪全程命题，而不能证明全程命题。

  全程命题：经验一定能提供严格的普遍性，也一定能提供不可争辩的确定性。

  证伪：经验不一定能提供严格的普遍性，也不一定能提供不可争辩的确定性。

  D. “一旦我们去点我们主观的性状，被表象的客体联通感性直观赋予它的那些属性就在任何地方都找不到了。”

  异：既然不能脱离直观形式，便不能对脱离直观形式的性状有所断定，哪怕是否定性断定。我们只能存疑。

  E. 最充分的论证：空间和时间，作为直观形式存在于一切特殊感性中，并成为特殊感性的组织形式。

  (收起)

  2011-07-01 22:31:30   回应

  收藏

  推荐

• 

  第396页

  流浪猫 (抛开过去，让心自由。。)

  “每一个人都必须承认，一条法则如果要在道德上生效，亦即作为一种责任的根据生效，它就必须具有绝对的必然性；........因此，责任的根据在这里必须不是在人的本性中或者在人被置于其中的世界里面的种种状态中去寻找，而是必须先天地仅仅在纯粹理性的概念中去寻找；而且其他任何建立在纯然经验的原则之上的规范，甚至一种在某个方面具有普遍性的规范，只要它在极小的部分上、也许仅仅在一种动因上一句经验性的根据，就虽然可以叫做... (更多)

  “每一个人都必须承认，一条法则如果要在道德上生效，亦即作为一种责任的根据生效，它就必须具有绝对的必然性；........因此，责任的根据在这里必须不是在人的本性中或者在人被置于其中的世界里面的种种状态中去寻找，而是必须先天地仅仅在纯粹理性的概念中去寻找；而且其他任何建立在纯然经验的原则之上的规范，甚至一种在某个方面具有普遍性的规范，只要它在极小的部分上、也许仅仅在一种动因上一句经验性的根据，就虽然可以叫做一种实践的规则，却不可能叫做一种道德的法则。”

  “因此，在一切实践知识中，道德法则连同其原则不仅在本质上有别于其余一切包含这任何经验性的东西的知识，而且所有的道德哲学都完全依据其纯粹的部分，并且在运用于人的时候，它并不从关于人的知识（人类学）借取丝毫东西，而是把人当做理性的存在者，赋予他先天的法则。当然，这些法则还是需要由经验磨砺的判断力，以便一方面分辨它们在什么场合可以应用，另一方面使它们具有进入人的意志的通道和实施的坚定性，因为本身为如此众多的偏好所侵袭的人，虽然能有一种实践的纯粹理性的理念，但却并非如此轻易地就能够使其在自己的生活方式中具体地发挥作用。"（是否说明道德原则并不是源于经验，而是先验的，而经验只是用于检验道德原则的？）

  ”只要缺乏正确地判断道德的那条导线和最高的规范，道德本身就依然会受到各种各样的败坏。因为要使某种东西在道德上成为善的，它仅仅符合道德法则还不够，而且它还必须为了道德法则的缘故而发生。否则，那种符合就只是很偶然的和糟糕的，因为非道德的根据虽然有时会产生符合法则的行动，但多数情况下却将产生违背法则的行动。“（疑惑中，等待讨论或解释）

  (收起)

  2011-12-13 16:18:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  第400页

  流浪猫 (抛开过去，让心自由。。)

  “在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。” "归于幸福名下的权力、财富、荣誉、甚至健康和全部福祉以及对自己的状况的满意，如果不是有一个善的意志在此矫正它们对心灵的影响，并借此也矫正整个行动原则，使之普遍地合乎目的，它们就使人大胆，且往往因此也使人傲慢。" “善的意志并不因为它造成或者达成的东西而善，并不因它适宜于达到任何一个... (更多)

  “在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。”

  "归于幸福名下的权力、财富、荣誉、甚至健康和全部福祉以及对自己的状况的满意，如果不是有一个善的意志在此矫正它们对心灵的影响，并借此也矫正整个行动原则，使之普遍地合乎目的，它们就使人大胆，且往往因此也使人傲慢。"

  “善的意志并不因为它造成或者达成的东西而善，并不因它适宜于达到任何一个预定的目的而善，而是仅仅因意欲而善。”<原文开始></原文结束> (收起)

  2011-12-13 21:15:51   回应

  收藏

  推荐
• 

  先验感性论

  tamad

  先验感性论诸论证的存疑 A. “空间不是一个从外部经验抽象得来的经验性概念。因为要使某些感觉与我之外的某物发生关系（也就是说，在与空间的不同于我所在的另一地点上的某物发生关系），此外要使我能够把它们表象为彼此外在、从而不仅各不相同、而且是在不同的地点的，这就必须已经有空间的表象作为基础了。” 25页 逻辑：对显象之间空间关系的认识必须基于空间的直观形式。因此不能从事物空间关系中抽象出空间直观形式。... (更多)

  先验感性论诸论证的存疑

  A. “空间不是一个从外部经验抽象得来的经验性概念。因为要使某些感觉与我之外的某物发生关系（也就是说，在与空间的不同于我所在的另一地点上的某物发生关系），此外要使我能够把它们表象为彼此外在、从而不仅各不相同、而且是在不同的地点的，这就必须已经有空间的表象作为基础了。” 25页

  逻辑：对显象之间空间关系的认识必须基于空间的直观形式。因此不能从事物空间关系中抽象出空间直观形式。

  即：如果没有空间的直观形式，那么不能认识显象间的空间关系。因为能认识显象间的空间关系，所以空间的直观形式先于认识而存在。所以，它不能是从外部经验中抽象出来的。

  驳：（类似于“理念论”）

  B. “人们虽然完全能够设想在空间中找不到任何对象，但却决不能形成一个没有空间存在的表象。” 26页

  逻辑：经验性设想中均不可除去的因为先天的。 空间不可除去。 因此，空间为先天的。

  驳：

  1：颜色不可除去，虽然我们见过无色的透明的东西，然而这些东西被看见，被认识总是在有颜色之物的衬托下才可能的。因此，不可设想无颜色之对象。

  2：“设想在空间中找不到任何对象”，①这种设想不能为感性的想象，因为如此便无法排除感性诸要素。

  ②只能是理性的抽象，其前提：广延性为知觉中第一性的质，推论：因此我能设想一物无色、触、声等感性要素，却不能设想一物无广延。

  C. “经验既不会提供严格的普遍性，也不会提供不可争辩的确定性。” 30页

  驳：该命题为综合命题，而且不会是先天综合命题，所以该命题为后天综合命题。

  依据康德所说，经验性命题即后天综合命题，所以上述命题不能提供严格的普遍性，也不会提供不可争辩的确定性。我们不得不陷入悖论。

  析：此乃笛卡尔式的怀疑，即把凡是有哪怕一点不确定性的东西，都当做全部不可靠的予以抛弃。

  改：证伪主义，单称命题只能证伪全程命题，而不能证明全程命题。

  全程命题：经验一定能提供严格的普遍性，也一定能提供不可争辩的确定性。

  证伪：经验不一定能提供严格的普遍性，也不一定能提供不可争辩的确定性。

  D. “一旦我们去点我们主观的性状，被表象的客体联通感性直观赋予它的那些属性就在任何地方都找不到了。”

  异：既然不能脱离直观形式，便不能对脱离直观形式的性状有所断定，哪怕是否定性断定。我们只能存疑。

  E. 最充分的论证：空间和时间，作为直观形式存在于一切特殊感性中，并成为特殊感性的组织形式。

  (收起)

  2011-07-01 22:31:30   回应

  收藏

  推荐

• 

  第400页

  流浪猫 (抛开过去，让心自由。。)

  “在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。” "归于幸福名下的权力、财富、荣誉、甚至健康和全部福祉以及对自己的状况的满意，如果不是有一个善的意志在此矫正它们对心灵的影响，并借此也矫正整个行动原则，使之普遍地合乎目的，它们就使人大胆，且往往因此也使人傲慢。" “善的意志并不因为它造成或者达成的东西而善，并不因它适宜于达到任何一个... (更多)

  “在世界之内，一般而言甚至在世界之外，除了一个善的意志之外，不可能设想任何东西能够被无限制地视为善的。”

  "归于幸福名下的权力、财富、荣誉、甚至健康和全部福祉以及对自己的状况的满意，如果不是有一个善的意志在此矫正它们对心灵的影响，并借此也矫正整个行动原则，使之普遍地合乎目的，它们就使人大胆，且往往因此也使人傲慢。"

  “善的意志并不因为它造成或者达成的东西而善，并不因它适宜于达到任何一个预定的目的而善，而是仅仅因意欲而善。”<原文开始></原文结束> (收起)

  2011-12-13 21:15:51   回应

  收藏

  推荐
• 

  第396页

  流浪猫 (抛开过去，让心自由。。)

  “每一个人都必须承认，一条法则如果要在道德上生效，亦即作为一种责任的根据生效，它就必须具有绝对的必然性；........因此，责任的根据在这里必须不是在人的本性中或者在人被置于其中的世界里面的种种状态中去寻找，而是必须先天地仅仅在纯粹理性的概念中去寻找；而且其他任何建立在纯然经验的原则之上的规范，甚至一种在某个方面具有普遍性的规范，只要它在极小的部分上、也许仅仅在一种动因上一句经验性的根据，就虽然可以叫做... (更多)

  “每一个人都必须承认，一条法则如果要在道德上生效，亦即作为一种责任的根据生效，它就必须具有绝对的必然性；........因此，责任的根据在这里必须不是在人的本性中或者在人被置于其中的世界里面的种种状态中去寻找，而是必须先天地仅仅在纯粹理性的概念中去寻找；而且其他任何建立在纯然经验的原则之上的规范，甚至一种在某个方面具有普遍性的规范，只要它在极小的部分上、也许仅仅在一种动因上一句经验性的根据，就虽然可以叫做一种实践的规则，却不可能叫做一种道德的法则。”

  “因此，在一切实践知识中，道德法则连同其原则不仅在本质上有别于其余一切包含这任何经验性的东西的知识，而且所有的道德哲学都完全依据其纯粹的部分，并且在运用于人的时候，它并不从关于人的知识（人类学）借取丝毫东西，而是把人当做理性的存在者，赋予他先天的法则。当然，这些法则还是需要由经验磨砺的判断力，以便一方面分辨它们在什么场合可以应用，另一方面使它们具有进入人的意志的通道和实施的坚定性，因为本身为如此众多的偏好所侵袭的人，虽然能有一种实践的纯粹理性的理念，但却并非如此轻易地就能够使其在自己的生活方式中具体地发挥作用。"（是否说明道德原则并不是源于经验，而是先验的，而经验只是用于检验道德原则的？）

  ”只要缺乏正确地判断道德的那条导线和最高的规范，道德本身就依然会受到各种各样的败坏。因为要使某种东西在道德上成为善的，它仅仅符合道德法则还不够，而且它还必须为了道德法则的缘故而发生。否则，那种符合就只是很偶然的和糟糕的，因为非道德的根据虽然有时会产生符合法则的行动，但多数情况下却将产生违背法则的行动。“（疑惑中，等待讨论或解释）

  (收起)

  2011-12-13 16:18:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  先验感性论

  tamad

  先验感性论诸论证的存疑 A. “空间不是一个从外部经验抽象得来的经验性概念。因为要使某些感觉与我之外的某物发生关系（也就是说，在与空间的不同于我所在的另一地点上的某物发生关系），此外要使我能够把它们表象为彼此外在、从而不仅各不相同、而且是在不同的地点的，这就必须已经有空间的表象作为基础了。” 25页 逻辑：对显象之间空间关系的认识必须基于空间的直观形式。因此不能从事物空间关系中抽象出空间直观形式。... (更多)

  先验感性论诸论证的存疑

  A. “空间不是一个从外部经验抽象得来的经验性概念。因为要使某些感觉与我之外的某物发生关系（也就是说，在与空间的不同于我所在的另一地点上的某物发生关系），此外要使我能够把它们表象为彼此外在、从而不仅各不相同、而且是在不同的地点的，这就必须已经有空间的表象作为基础了。” 25页

  逻辑：对显象之间空间关系的认识必须基于空间的直观形式。因此不能从事物空间关系中抽象出空间直观形式。

  即：如果没有空间的直观形式，那么不能认识显象间的空间关系。因为能认识显象间的空间关系，所以空间的直观形式先于认识而存在。所以，它不能是从外部经验中抽象出来的。

  驳：（类似于“理念论”）

  B. “人们虽然完全能够设想在空间中找不到任何对象，但却决不能形成一个没有空间存在的表象。” 26页

  逻辑：经验性设想中均不可除去的因为先天的。 空间不可除去。 因此，空间为先天的。

  驳：

  1：颜色不可除去，虽然我们见过无色的透明的东西，然而这些东西被看见，被认识总是在有颜色之物的衬托下才可能的。因此，不可设想无颜色之对象。

  2：“设想在空间中找不到任何对象”，①这种设想不能为感性的想象，因为如此便无法排除感性诸要素。

  ②只能是理性的抽象，其前提：广延性为知觉中第一性的质，推论：因此我能设想一物无色、触、声等感性要素，却不能设想一物无广延。

  C. “经验既不会提供严格的普遍性，也不会提供不可争辩的确定性。” 30页

  驳：该命题为综合命题，而且不会是先天综合命题，所以该命题为后天综合命题。

  依据康德所说，经验性命题即后天综合命题，所以上述命题不能提供严格的普遍性，也不会提供不可争辩的确定性。我们不得不陷入悖论。

  析：此乃笛卡尔式的怀疑，即把凡是有哪怕一点不确定性的东西，都当做全部不可靠的予以抛弃。

  改：证伪主义，单称命题只能证伪全程命题，而不能证明全程命题。

  全程命题：经验一定能提供严格的普遍性，也一定能提供不可争辩的确定性。

  证伪：经验不一定能提供严格的普遍性，也不一定能提供不可争辩的确定性。

  D. “一旦我们去点我们主观的性状，被表象的客体联通感性直观赋予它的那些属性就在任何地方都找不到了。”

  异：既然不能脱离直观形式，便不能对脱离直观形式的性状有所断定，哪怕是否定性断定。我们只能存疑。

  E. 最充分的论证：空间和时间，作为直观形式存在于一切特殊感性中，并成为特殊感性的组织形式。

  (收起)

  2011-07-01 22:31:30   回应

  收藏

  推荐