【大量剧透】认真阅读了《希腊棺材之谜》，有几处...
|
2010-02-22 01:50:06
来自: xiaoweisan
"标题："【大量剧透】认真阅读了《希腊棺材之谜》，有几处细节不明白
第一， 据艾勒里的结案分析，10月7日星期四，众人决定开棺，于是佩珀制造了“三只脏茶杯”假象。第二天上午就开了棺，发现格林肖尸体，随即戒严，在盘问证人时艾勒里就注意到了脏茶杯。所以，佩珀做手脚一定是在星期五上午之前。倒不是说他没有机会，但我总觉得小说对此解释得不够清楚。佩珀必定要再去一趟卡吉士家，但是以什么理由呢？卡吉士家和每个人都已搜过了，连开棺的消息都由桑逊检察长打电话告知了，佩珀再去一趟，不是很不自然吗？如果他去了，应该会引起注意，而在小说中不经意提一笔的，可是始终没有提。 第二， 仅用三只脏茶杯诬陷一个瞎子其实不瞎，且是杀人凶手，证据实在过于薄弱了。如果没有领带颜色的佐证，这一构陷很难成立。但是，佩珀应该想不到利用领带颜色，尽管他可能注意到了卡吉士订的红领带、以及穿衣顺序表，但他不知道卡吉士对服装的执着（订的就是当天所戴的一模一样的领带），因此不能利用领带颜色作为“卡吉士不瞎”的佐证。艾勒里的结案分析也完全没提领带的事。总之，“脏茶杯构陷”给人感觉就是比较薄弱、靠不住。 第三， 第14章“注意”中，切奈失踪的原因，他给布莱特小姐留字条的原因，都没有解释清楚。 第四， 结案分析中，艾勒里排除诺克斯杀害格林肖的嫌疑，是靠金表里的千元票子。我觉得这不太靠谱，其实这张票子对诺克斯的嫌疑没有影响，诺克斯既已亲口承认与格林肖一同拜访过卡吉士，多承认一张票子根本无关痛痒。假如诺克斯是格林肖的同党，而且给过格林肖一张千元票子，后来用金表栽赃史洛安时，偶然忘记取出这张票子，这种可能性虽然小，但并非不存在（“凶手心思细密”并不能完全排除其犯错误的可能性，毕竟史洛安案的作案时间相当紧迫，艾勒里自己说凶手没有同谋，从卡吉士宅打完电话，然后赶到收藏品总库，杀人、伪造现场、栽赃，在苏伊查来之前离开，所有这一切在1小时内完成）。假如事后诺克斯想起票子，此前他已经向警方坦白见过格林肖，那么再向警方承认给过格林肖票子，不会有任何损失。至于说因为警方没注意到票子，所以诺克斯不必坦白？但诺克斯又怎能知道警方的进展，怎能肯定警方再次检查时不会发现票子？还不如早点承认，以撇清嫌疑，反正“格林肖敲诈卡吉士，卡吉士手头没现金所以向我借”这个理由完全合情合理，谁也挑不出毛病。因此，千元票子不能作为排除诺克斯嫌疑的理由，同理，也不能作为排除布莱特小姐的理由。 最后，艾勒里在结案分析中说，诺克斯收到恐吓信并丢失油画前，他一点也搞不清犯人是谁。但我觉得，史洛安案中的佩珀从某方面来说更为可疑。史洛安案很蹊跷，这边警方刚决定抓他，那边他就自杀了，此前不久还从卡吉士宅打来一个“通风报信”电话。等到证明史洛安是他杀，“通风报信”之说不攻自破，考虑到这个电话的时机如此之巧，又是来自卡吉士宅（如果来自别处，那还可以说是偶然碰上了），该电话系构陷的可能性非常大，打电话的人无疑就是凶手或其同谋。 又由于史洛安死的时机太巧，凶手几乎肯定是知道了警方的讨论内容而下手的，不是警方的人就是偷听了警方谈话。唯一有偷听嫌疑的是史洛安太太（当然，不能排除有别人可能偷听。不过按推理小说一般惯例，这种关键地方应该有少许提示，否则就不算“给全线索”了）。既然“给史洛安通风报信”之说不成立，史洛安太太的嫌疑基本可以排除，所以凶手（或同谋）应该在警方内部，而案发时，警方众人之中，只有佩珀没有不在场证明，而他当晚正好打了个多余的电话，甚至连烟盒里的地下室钥匙——拘捕史洛安的关键证据——也是佩珀发现的，那他的嫌疑就非常大了。另外我觉得，在史洛安死后，作为例行公事，警方也该问一下电话局，史洛安死前一小时内，卡吉士家打出几个电话。万一在那一个钟头里，除了警方没人打电话，佩珀不就提前暴露了？ 我承认上面的推理涉及很多“可能性”，并不严密（不能排除有其他人物偷听了警方谈话，立即打了电话并火速前去杀掉史洛安），不过在我看来，史洛安案除了佩珀外，没有特别明显的其他嫌疑人。而诺克斯窃案，尽管“第一封恐吓信的作用”清楚指出了佩珀的嫌疑，但凭千元票子不足以排除诺克斯和布莱特小姐的嫌疑。推理过程经常没有足够的证据，而不得不诉诸“常理”，而所谓常理就是存在着例外的。所以推理不能取代证据链，艾勒里的推理在法庭上是过不了关的，所以他才必须抓佩珀一个人赃俱获，佩珀被发现后不是申辩而是开枪，也就等于认罪了。 |
哪些内容不适合这里 · · · · · ·
请尊重创作者的劳动，不要在讨论区里提供或讨论下载方面的内容。
2010-09-10 17:15:06 乔安那 彪
有同感。从凶手心理出发也觉得他的行为不合理，为了撇清自己（尤其在本身并非嫌疑中心的情况下）并不需要搞得动作那么大去栽赃别人，更不必一定要用那台特定的打字机（打字机有自己的特征作为检察官应该有这个常识）。这两个选择，包括杀人本身（有这必要吗？即使要杀有必要在这么密集注意力的地方下手且藏尸？）让人感觉凶手智商不高，连带本书的质量也下降了。
> 我来回应