美国宪法的诞生和我们的反思

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第32页

  Samuel (偶然来到，偶然离开)

  现在想来，美国人民真的要庆幸他们的讲过领袖都是些务实的人，不是书呆子。因为这些人不但没有坚持“必正名也乎”，而且采取了一系列务实的做法。比方说，为了提高效率，先讨论大家感兴趣或者有可能取得共识的问题。讨论够了，就表决。成熟一个表决一个。如果不能取得共就搁置起来，以后再说；而一旦取得共识，则表决存档，并作为下次讨论的先决前提。也就是说，摸到了石头，就跨过去；碰到了暗礁，就绕着走。先易后难，先同后异，... (更多)

  现在想来，美国人民真的要庆幸他们的讲过领袖都是些务实的人，不是书呆子。因为这些人不但没有坚持“必正名也乎”，而且采取了一系列务实的做法。比方说，为了提高效率，先讨论大家感兴趣或者有可能取得共识的问题。讨论够了，就表决。成熟一个表决一个。如果不能取得共就搁置起来，以后再说；而一旦取得共识，则表决存档，并作为下次讨论的先决前提。也就是说，摸到了石头，就跨过去；碰到了暗礁，就绕着走。先易后难，先同后异，一步步朝着预定的目标前进。这样做的好处是显而易见的。首先，它避免了因为分歧太大而分崩离析，或因问题太难而无法进行……这些决议慢慢积累起来，就形成了宪法的框架。等到有人再来反对时，则木已成舟，大多数人都不愿意前功尽弃。即便有所不满，也同意妥协，以免功亏一篑。 (收起)

  2011-06-06 22:39:32   回应

  收藏

  推荐
• 

  第26页

  Samuel (偶然来到，偶然离开)

  准备制定宪法时的美国没有什么“全国政府”或者“中央政府”，只有一个从根本就没有立法权的“大陆会议”演变而来的“联邦会议”，其实仍然不过是政治协商会议。这个会议是没有什么权威的，大体上是有事就坐在一起开会，开完会就各自回家。议会的决议各邦想执行就执行，不想执行就不执行。 (更多)

  准备制定宪法时的美国没有什么“全国政府”或者“中央政府”，只有一个从根本就没有立法权的“大陆会议”演变而来的“联邦会议”，其实仍然不过是政治协商会议。这个会议是没有什么权威的，大体上是有事就坐在一起开会，开完会就各自回家。议会的决议各邦想执行就执行，不想执行就不执行。 (收起)

  2011-06-06 16:46:57   回应

  收藏

  推荐

• 

  第26页

  Samuel (偶然来到，偶然离开)

  准备制定宪法时的美国没有什么“全国政府”或者“中央政府”，只有一个从根本就没有立法权的“大陆会议”演变而来的“联邦会议”，其实仍然不过是政治协商会议。这个会议是没有什么权威的，大体上是有事就坐在一起开会，开完会就各自回家。议会的决议各邦想执行就执行，不想执行就不执行。 (更多)

  准备制定宪法时的美国没有什么“全国政府”或者“中央政府”，只有一个从根本就没有立法权的“大陆会议”演变而来的“联邦会议”，其实仍然不过是政治协商会议。这个会议是没有什么权威的，大体上是有事就坐在一起开会，开完会就各自回家。议会的决议各邦想执行就执行，不想执行就不执行。 (收起)

  2011-06-06 16:46:57   回应

  收藏

  推荐
• 

  第32页

  Samuel (偶然来到，偶然离开)

  现在想来，美国人民真的要庆幸他们的讲过领袖都是些务实的人，不是书呆子。因为这些人不但没有坚持“必正名也乎”，而且采取了一系列务实的做法。比方说，为了提高效率，先讨论大家感兴趣或者有可能取得共识的问题。讨论够了，就表决。成熟一个表决一个。如果不能取得共就搁置起来，以后再说；而一旦取得共识，则表决存档，并作为下次讨论的先决前提。也就是说，摸到了石头，就跨过去；碰到了暗礁，就绕着走。先易后难，先同后异，... (更多)

  现在想来，美国人民真的要庆幸他们的讲过领袖都是些务实的人，不是书呆子。因为这些人不但没有坚持“必正名也乎”，而且采取了一系列务实的做法。比方说，为了提高效率，先讨论大家感兴趣或者有可能取得共识的问题。讨论够了，就表决。成熟一个表决一个。如果不能取得共就搁置起来，以后再说；而一旦取得共识，则表决存档，并作为下次讨论的先决前提。也就是说，摸到了石头，就跨过去；碰到了暗礁，就绕着走。先易后难，先同后异，一步步朝着预定的目标前进。这样做的好处是显而易见的。首先，它避免了因为分歧太大而分崩离析，或因问题太难而无法进行……这些决议慢慢积累起来，就形成了宪法的框架。等到有人再来反对时，则木已成舟，大多数人都不愿意前功尽弃。即便有所不满，也同意妥协，以免功亏一篑。 (收起)

  2011-06-06 22:39:32   回应

  收藏

  推荐

• 

  第32页

  Samuel (偶然来到，偶然离开)

  现在想来，美国人民真的要庆幸他们的讲过领袖都是些务实的人，不是书呆子。因为这些人不但没有坚持“必正名也乎”，而且采取了一系列务实的做法。比方说，为了提高效率，先讨论大家感兴趣或者有可能取得共识的问题。讨论够了，就表决。成熟一个表决一个。如果不能取得共就搁置起来，以后再说；而一旦取得共识，则表决存档，并作为下次讨论的先决前提。也就是说，摸到了石头，就跨过去；碰到了暗礁，就绕着走。先易后难，先同后异，... (更多)

  现在想来，美国人民真的要庆幸他们的讲过领袖都是些务实的人，不是书呆子。因为这些人不但没有坚持“必正名也乎”，而且采取了一系列务实的做法。比方说，为了提高效率，先讨论大家感兴趣或者有可能取得共识的问题。讨论够了，就表决。成熟一个表决一个。如果不能取得共就搁置起来，以后再说；而一旦取得共识，则表决存档，并作为下次讨论的先决前提。也就是说，摸到了石头，就跨过去；碰到了暗礁，就绕着走。先易后难，先同后异，一步步朝着预定的目标前进。这样做的好处是显而易见的。首先，它避免了因为分歧太大而分崩离析，或因问题太难而无法进行……这些决议慢慢积累起来，就形成了宪法的框架。等到有人再来反对时，则木已成舟，大多数人都不愿意前功尽弃。即便有所不满，也同意妥协，以免功亏一篑。 (收起)

  2011-06-06 22:39:32   回应

  收藏

  推荐
• 

  第26页

  Samuel (偶然来到，偶然离开)

  准备制定宪法时的美国没有什么“全国政府”或者“中央政府”，只有一个从根本就没有立法权的“大陆会议”演变而来的“联邦会议”，其实仍然不过是政治协商会议。这个会议是没有什么权威的，大体上是有事就坐在一起开会，开完会就各自回家。议会的决议各邦想执行就执行，不想执行就不执行。 (更多)

  准备制定宪法时的美国没有什么“全国政府”或者“中央政府”，只有一个从根本就没有立法权的“大陆会议”演变而来的“联邦会议”，其实仍然不过是政治协商会议。这个会议是没有什么权威的，大体上是有事就坐在一起开会，开完会就各自回家。议会的决议各邦想执行就执行，不想执行就不执行。 (收起)

  2011-06-06 16:46:57   回应

  收藏

  推荐