社会与政治运动讲义

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第30页

  kiiiiii不怕 (如果全世界我也可以放弃....)

  康豪瑟在1959年发表了《大众社会政治》一书。他提出，一个正常得社会结构应该时三层的：政治精英－中层组织－民众。他认为，中层组织的主要功能在于：保护民众免受政治精英的操纵和控制；防止政治精英的决策直接为大众压力所所有；对精英政治进行组织化和民主化控制；提供交往和讨论的平台从而使民众对现实的感知更为真切；中层组织的多样性导致利益和认同感的多样化，从而降低民众被大量动员到一个运动中去的可能。因此，在中层组... (更多)

  康豪瑟在1959年发表了《大众社会政治》一书。他提出，一个正常得社会结构应该时三层的：政治精英－中层组织－民众。他认为，中层组织的主要功能在于：保护民众免受政治精英的操纵和控制；防止政治精英的决策直接为大众压力所所有；对精英政治进行组织化和民主化控制；提供交往和讨论的平台从而使民众对现实的感知更为真切；中层组织的多样性导致利益和认同感的多样化，从而降低民众被大量动员到一个运动中去的可能。因此，在中层组织薄弱的社会，民众有可能受到精英的直接操纵，但也有可能通过民粹主义直接控制精英，这就是大众社会。大众社会容易出现政局动荡甚至极权主义运动。在这种运动下所建立的政权就是极权政体（totalitarian regime）。 (收起)

  2011-04-28 17:45:28   回应

  收藏

  推荐
• 

  导论

  而不语

  ”集体行动是许多个体参加的、具有很大自发性的的制度外政治行为；社会运动，就是许多个体参加到处、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；革命则是大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。革命又分为政治革命和社会革命，社会革命不但会改变现存政权的性质，还会对整个社会结构进行彻底改造。.....西方学者亦有称‘集体行动、社会运动和革命’为.. (更多)

  ”集体行动是许多个体参加的、具有很大自发性的的制度外政治行为；社会运动，就是许多个体参加到处、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；革命则是大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。革命又分为政治革命和社会革命，社会革命不但会改变现存政权的性质，还会对整个社会结构进行彻底改造。.....西方学者亦有称‘集体行动、社会运动和革命’为对抗性政治。....三者间没有绝对的界限，在一定条件下可以相互转换“

  “一个国家内社会运动的发展规律以及发生颠覆性革命活动的可能性，从根本上说取决于该国家将一般社会运动纳入体制轨道的能力。...稳定并非是不发生社会运动或政治冲突，而是指国家将社会矛盾和冲突纳入制度轨道的能力不断提高”

  解释传统和解读传统

  “社会科学有两大传统：即解释传统(explanation tradition)和解读传统(interpretation tradition)。解释传统目的在于寻找具体事物或事件的内在机制以及与之对应的因果、辩证、对话型或历史关系；解读传统目的不在于寻找事物的内在逻辑关系，而在于理解和厘清特定的人类活动在特定文化条件下的内在含义和意义。”

  “两者是互补的，任何解释如果离开解读都是没有意义的，对哪怕是最简单的因果关系的解释，我们也只有将其纳入更大的社会环境中去解读，才能真正理解因果关系的意义和社会含义。...解释传统的认知基础是比较，而通过解读得到的知识却没有这种知识论上的保障。...而解读方法，着眼于讲述一个故事或对故事的背景进行注解。这种方法唯一可遵循的一致性原则，即通过叙事逻辑的内在合理性来评判解读的质量。”

  “解读方法的目标是找出一个一般化的概念性词汇，并把这一词汇当做模型或一个工作背后的理论。而由于现有一个框架和理论设置，所以很容易发生削足适履的情况。...解释传统的缺陷则是，有将社会科学发展成类似物理学的硬科学”

  社会科学的四种解释方法

  “纯粹形式方法首先对社会结构和人的本质做出形式性的假设，并在此假设的基础上通过演绎方法对研究的对象建立形式模型（如‘搭便车’、‘大众暴民’等理论）。形式模型的主要价值不是在与精确预测事物的具体发展，而在于抓住事物的重要本质。”

  “第二种方法是仅对社会结构做出形式性假释。即人有理性的同时也在一定程度上受情感和文化支配。（‘马克思主义社会学’和‘国家中心主义理论’）”

  “3、对人的行为做出形式性的假设，但对其结构的理解则是经验性的。”

  “4、对人和结构的假设都是经验性的” (收起)

  2011-11-26 00:36:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  chapter 1

  embraceEntropy

  chapter 1 美国早期的社会运动研究学者，直到20世纪70年代以前，都抒社会运动视为一种社会病态。 《从历史和比较的视角看美国的暴乱：向国家暴乱起源和预防委员会报告暴乱的原因和预防措施》 体制外集体性政治行为 对抗政治（Charles Tilly) collective action:spontaneous condition, 1994 LA. social movement: highly mamagement, revolution rebellion is not revolution. 集体性政治行为：routine politic... (更多)

  chapter 1

  美国早期的社会运动研究学者，直到20世纪70年代以前，都抒社会运动视为一种社会病态。

  《从历史和比较的视角看美国的暴乱：向国家暴乱起源和预防委员会报告暴乱的原因和预防措施》

  体制外集体性政治行为 对抗政治（Charles Tilly)

  collective action:spontaneous condition, 1994 LA.

  social movement: highly mamagement,

  revolution

  rebellion is not revolution.

  集体性政治行为：routine politics

  方法：explanation tradition, interpretation tradition

  explanation ~: a goal to found out the causation,dialectic,dialogical or the relationship of history.

  interpretation ~: clarify the inner meaning of spicial human activities at spicial culture situation, without logical relationship.

  20世纪60，70年代以后美国，伴随后现代主义理论崛起，社会科学研究中兴起一股解读传统潮流。

  G.Geertz's opinion: explanation~ 是在用自然科学的方法来研究人文社会科学的问题，是分析范式的误用（Geertz 1983)。 他进而强调，社会科学应该放弃对某种虚假真理的追求，而应将重点放在对社会历史情境的理解上。

  A）社会现象的意义是由参与社会活动的大众赋予的。

  B）社会现象的意义只能能过解读来理解，而不能通过解释来知会。

  C）对于社会科学而言，通过归纳方法所得出的结论和知识都不具有可靠性。

  解释与解读，两种方法冲突的背后隐藏的是一个本体论式的哲学问题：什么样的知识才能构成大家都认可的真实知识？哲学家已经从我思故我在、实用有效性、现象学、语言学等不同的角度试图解决该问题，但社会则更多地是从认识论和方法论入手来寻求解决。

  解读，即中国古代的“述而不作”，一种更阴柔，更贴近自然。

  解释，更为近代的传统。解释的起点往往把部分从整体中割裂出来加以分析，因而是非自然的。解释传统的渊源该追溯到古希腊科学传统--它强调人做为主体对自然的宰制和征服。随着文艺复兴，资本主义兴起，实证主义为中心的解释传统在西方社会科学占主导。

  解释，却在美学、艺术及文学等人文领域用处有限。

  人们对解释传统的“粗暴”和“断章取义”日渐不满，换之的是解读传统在学术界的迅速抬头。

  其实，方法各和长短，更大程度上是一种互补的关系。

  而，解读方法，着眼于讲述一个故事或对故事的背景进行注解。这种方法唯一可遵循的是一致性原则，即通过叙事逻辑的内在合理性来评判解读的质量。

  依该角度，好的小说家同时也是一个好看解读家，因为需要将故事讲述得头头是道。

  Talking City Trouble: Interactional Vandalism, Social Inequality, and the “Urban Interaction Problem” by Mitchell Duneier

  1 http://www.jstor.org/pss/10.1086/210175 2 http://www.mendeley.com/research/talking-city-trouble-interactional-vandalism-social-inequality-urban-interaction-problem-1/#

  社会科学的四种上解释方法：

  人

  形式 经验

  结 形式 搭便车 竞争合作 大众暴民 马克思主义社会学 国家中心~

  构 经验 各类“资本” 政治机会 新制度主义 韦伯~

  如果让一大人在没有组织的情况下去做公益事业，出现三个和尚没水喝的结果是很有可能的。组织、监督、强制、灌输、价值观等其他社会机制抵消了搭便车现象。

  实际上，评判形式模型之质量的重要依据，在于该模型的假设是否抓住人类活动结构的关键本质。

  ...

  (收起)

  2011-07-01 13:55:23   回应

  收藏

  推荐

• 

  第5页

  kiiiiii不怕 (如果全世界我也可以放弃....)

  我个人认为，所谓集体行动（collective action），就是有许多个体参加的，具有很大自发性的制度外政治行为；所谓社会运动（social movement），就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命（revolution），则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。革命又可以进一步划分为政治革命和社会革命。政治革命旨在夺取政权并... (更多)

  我个人认为，所谓集体行动（collective action），就是有许多个体参加的，具有很大自发性的制度外政治行为；所谓社会运动（social movement），就是有许多个体参加的、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；而革命（revolution），则是有大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。革命又可以进一步划分为政治革命和社会革命。政治革命旨在夺取政权并改变政权行之，但不对社会结构进行全面重建；而社会革命的发动者则在夺取政权之后，不但会改变现存政权的行之，亦会对整个社会结构进行彻底改造。

  对于政治行为，一般可以从三个维度来描述：组织化程度；制度化程度，以及所追求的社会变革的程度。据此，所谓革命，其实就是一种非常组织化的、追求根本性社会革命的、高度体制外的政治行为。反叛（rebellion）不是革命。

  一种集体性政治行为，如果是高度组织化的、高度体制性的，并且所追求的社会变革比较小，那就数语常规政治（routine politics）。

  与革命和常规政治行为相比，集体行动的制度化、组织化和所追求的社会变革程度都很低。

  而改革所追求的社会变革相对就要大一些。改革一般是在政府的领导下进行，其制度化和组织化程度亦因此而相对较高。

  社会运动的组织化程度可高可低，所追求的社会变革可大可小，体制化程度也高低不等。

  现代意义上的社会运动和革命起源于现代理性化意识形态（rational ideology)的形成。与社会运动和革命不同，反叛和农民起义的背后一般没有意识形态或系统的政治诉求作为支撑。 (收起)

  2011-04-17 16:09:13   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第13页

  Lxjunaic

  ……如上所述，形式模型的目的不在于精确预测事物的具体发展，而在于抓住事物的重要本质，因此，对形式模型进行简单地经验型批判没有什么意义。 (更多)

  ……如上所述，形式模型的目的不在于精确预测事物的具体发展，而在于抓住事物的重要本质，因此，对形式模型进行简单地经验型批判没有什么意义。

  (收起)

  2011-05-08 13:05:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  第22页

  Lxjunaic

  大体来说，迄今为止，研究社会运动的学者或多或少都有这样一种倾向：希望找到几个固定的决定社会运动产生和发展的充分必要条件及其相互之间的逻辑联系，并以此为基础，构造一个能对任何集体行动（或社会运动和革命）发生和发展规律的认识。然而，从根本上说，这种对社会运动的理解方式是行不通的。其中的原因很复杂，但最主要的原因是，印象集体行动产生和发展得各个因素之间不可能存在某种非历史性的、一成不变的联系。 (更多)

  大体来说，迄今为止，研究社会运动的学者或多或少都有这样一种倾向：希望找到几个固定的决定社会运动产生和发展的充分必要条件及其相互之间的逻辑联系，并以此为基础，构造一个能对任何集体行动（或社会运动和革命）发生和发展规律的认识。然而，从根本上说，这种对社会运动的理解方式是行不通的。其中的原因很复杂，但最主要的原因是，印象集体行动产生和发展得各个因素之间不可能存在某种非历史性的、一成不变的联系。

  (收起)

  2011-05-08 13:28:11   回应

  收藏

  推荐

• 

  导论

  而不语

  ”集体行动是许多个体参加的、具有很大自发性的的制度外政治行为；社会运动，就是许多个体参加到处、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；革命则是大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。革命又分为政治革命和社会革命，社会革命不但会改变现存政权的性质，还会对整个社会结构进行彻底改造。.....西方学者亦有称‘集体行动、社会运动和革命’为.. (更多)

  ”集体行动是许多个体参加的、具有很大自发性的的制度外政治行为；社会运动，就是许多个体参加到处、高度组织化的、寻求或反对特定社会变革的制度外政治行为；革命则是大规模人群参与的、高度组织化的、旨在夺取政权并按照某种意识形态对社会进行根本改造的制度外政治行为。革命又分为政治革命和社会革命，社会革命不但会改变现存政权的性质，还会对整个社会结构进行彻底改造。.....西方学者亦有称‘集体行动、社会运动和革命’为对抗性政治。....三者间没有绝对的界限，在一定条件下可以相互转换“

  “一个国家内社会运动的发展规律以及发生颠覆性革命活动的可能性，从根本上说取决于该国家将一般社会运动纳入体制轨道的能力。...稳定并非是不发生社会运动或政治冲突，而是指国家将社会矛盾和冲突纳入制度轨道的能力不断提高”

  解释传统和解读传统

  “社会科学有两大传统：即解释传统(explanation tradition)和解读传统(interpretation tradition)。解释传统目的在于寻找具体事物或事件的内在机制以及与之对应的因果、辩证、对话型或历史关系；解读传统目的不在于寻找事物的内在逻辑关系，而在于理解和厘清特定的人类活动在特定文化条件下的内在含义和意义。”

  “两者是互补的，任何解释如果离开解读都是没有意义的，对哪怕是最简单的因果关系的解释，我们也只有将其纳入更大的社会环境中去解读，才能真正理解因果关系的意义和社会含义。...解释传统的认知基础是比较，而通过解读得到的知识却没有这种知识论上的保障。...而解读方法，着眼于讲述一个故事或对故事的背景进行注解。这种方法唯一可遵循的一致性原则，即通过叙事逻辑的内在合理性来评判解读的质量。”

  “解读方法的目标是找出一个一般化的概念性词汇，并把这一词汇当做模型或一个工作背后的理论。而由于现有一个框架和理论设置，所以很容易发生削足适履的情况。...解释传统的缺陷则是，有将社会科学发展成类似物理学的硬科学”

  社会科学的四种解释方法

  “纯粹形式方法首先对社会结构和人的本质做出形式性的假设，并在此假设的基础上通过演绎方法对研究的对象建立形式模型（如‘搭便车’、‘大众暴民’等理论）。形式模型的主要价值不是在与精确预测事物的具体发展，而在于抓住事物的重要本质。”

  “第二种方法是仅对社会结构做出形式性假释。即人有理性的同时也在一定程度上受情感和文化支配。（‘马克思主义社会学’和‘国家中心主义理论’）”

  “3、对人的行为做出形式性的假设，但对其结构的理解则是经验性的。”

  “4、对人和结构的假设都是经验性的” (收起)

  2011-11-26 00:36:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  chapter 1

  embraceEntropy

  chapter 1 美国早期的社会运动研究学者，直到20世纪70年代以前，都抒社会运动视为一种社会病态。 《从历史和比较的视角看美国的暴乱：向国家暴乱起源和预防委员会报告暴乱的原因和预防措施》 体制外集体性政治行为 对抗政治（Charles Tilly) collective action:spontaneous condition, 1994 LA. social movement: highly mamagement, revolution rebellion is not revolution. 集体性政治行为：routine politic... (更多)

  chapter 1

  美国早期的社会运动研究学者，直到20世纪70年代以前，都抒社会运动视为一种社会病态。

  《从历史和比较的视角看美国的暴乱：向国家暴乱起源和预防委员会报告暴乱的原因和预防措施》

  体制外集体性政治行为 对抗政治（Charles Tilly)

  collective action:spontaneous condition, 1994 LA.

  social movement: highly mamagement,

  revolution

  rebellion is not revolution.

  集体性政治行为：routine politics

  方法：explanation tradition, interpretation tradition

  explanation ~: a goal to found out the causation,dialectic,dialogical or the relationship of history.

  interpretation ~: clarify the inner meaning of spicial human activities at spicial culture situation, without logical relationship.

  20世纪60，70年代以后美国，伴随后现代主义理论崛起，社会科学研究中兴起一股解读传统潮流。

  G.Geertz's opinion: explanation~ 是在用自然科学的方法来研究人文社会科学的问题，是分析范式的误用（Geertz 1983)。 他进而强调，社会科学应该放弃对某种虚假真理的追求，而应将重点放在对社会历史情境的理解上。

  A）社会现象的意义是由参与社会活动的大众赋予的。

  B）社会现象的意义只能能过解读来理解，而不能通过解释来知会。

  C）对于社会科学而言，通过归纳方法所得出的结论和知识都不具有可靠性。

  解释与解读，两种方法冲突的背后隐藏的是一个本体论式的哲学问题：什么样的知识才能构成大家都认可的真实知识？哲学家已经从我思故我在、实用有效性、现象学、语言学等不同的角度试图解决该问题，但社会则更多地是从认识论和方法论入手来寻求解决。

  解读，即中国古代的“述而不作”，一种更阴柔，更贴近自然。

  解释，更为近代的传统。解释的起点往往把部分从整体中割裂出来加以分析，因而是非自然的。解释传统的渊源该追溯到古希腊科学传统--它强调人做为主体对自然的宰制和征服。随着文艺复兴，资本主义兴起，实证主义为中心的解释传统在西方社会科学占主导。

  解释，却在美学、艺术及文学等人文领域用处有限。

  人们对解释传统的“粗暴”和“断章取义”日渐不满，换之的是解读传统在学术界的迅速抬头。

  其实，方法各和长短，更大程度上是一种互补的关系。

  而，解读方法，着眼于讲述一个故事或对故事的背景进行注解。这种方法唯一可遵循的是一致性原则，即通过叙事逻辑的内在合理性来评判解读的质量。

  依该角度，好的小说家同时也是一个好看解读家，因为需要将故事讲述得头头是道。

  Talking City Trouble: Interactional Vandalism, Social Inequality, and the “Urban Interaction Problem” by Mitchell Duneier

  1 http://www.jstor.org/pss/10.1086/210175 2 http://www.mendeley.com/research/talking-city-trouble-interactional-vandalism-social-inequality-urban-interaction-problem-1/#

  社会科学的四种上解释方法：

  人

  形式 经验

  结 形式 搭便车 竞争合作 大众暴民 马克思主义社会学 国家中心~

  构 经验 各类“资本” 政治机会 新制度主义 韦伯~

  如果让一大人在没有组织的情况下去做公益事业，出现三个和尚没水喝的结果是很有可能的。组织、监督、强制、灌输、价值观等其他社会机制抵消了搭便车现象。

  实际上，评判形式模型之质量的重要依据，在于该模型的假设是否抓住人类活动结构的关键本质。

  ...

  (收起)

  2011-07-01 13:55:23   回应

  收藏

  推荐
• 

  第168页

  Lxjunaic

  从阿克塞罗德理论的角度来看，中国社会目前的迅速变化造成了人与人之间的博弈链非常短（或者说博弈次数非常小），这就使机会主义行为成了事实上的最优选择，尽管这种行为给社会的稳定和发展都造成了非常大的危害。 (更多)

  从阿克塞罗德理论的角度来看，中国社会目前的迅速变化造成了人与人之间的博弈链非常短（或者说博弈次数非常小），这就使机会主义行为成了事实上的最优选择，尽管这种行为给社会的稳定和发展都造成了非常大的危害。

  (收起)

  2011-05-12 12:18:12   回应

  收藏

  推荐