自由的未来 (豆瓣)

作者: 斐里德·扎卡里亚 / Fareed Zakaria
出版社: W W Norton & Co Inc
页数: 286
定价: 193.00元
装帧: HRD
ISBN: 9780393047646

(目前无人评价)

0.0%

想读在读读过

评价:

内容简介 · · · · · ·

　　“一场伟大的民主革命正在我们当中进行着，这一点对所有人都是显而易见的了。”伟大的法国自由主义思想家托克维尔在他1835年出版的《美国的民主》一书中这样宣称。他同时说：“这是一次无可抵御的革命，它克服了每一个障碍，前进了几个世纪，仍然在它带来的废墟当中继续前进着。”托克维尔曾经到过美国，看到了她的未来并且认为她会成功。今天，他的观点得到了证明。世界上差不多百分之六十二的国家都是民主国家。
　　自然，托克维尔并非看不到美国民主的缺点和潜在的危险。政党是“自由政府固有的邪恶”。媒体热衷于揭露丑闻的报道。选民们倾向于把平庸的人选入高的职位。最重要的是有着“多数人的暴政”的危险。但是他相信这一风险会被美国一些独特制度的活力所遏制。这些制度倾向于保护个人自由，例如地方分权的政府，法庭的权力，社团的力量和教会的力量。
　　最大的问题是，一旦民主不可避免地传播到欧洲的时候... (展开全部) 　　“一场伟大的民主革命正在我们当中进行着，这一点对所有人都是显而易见的了。”伟大的法国自由主义思想家托克维尔在他1835年出版的《美国的民主》一书中这样宣称。他同时说：“这是一次无可抵御的革命，它克服了每一个障碍，前进了几个世纪，仍然在它带来的废墟当中继续前进着。”托克维尔曾经到过美国，看到了她的未来并且认为她会成功。今天，他的观点得到了证明。世界上差不多百分之六十二的国家都是民主国家。
　　自然，托克维尔并非看不到美国民主的缺点和潜在的危险。政党是“自由政府固有的邪恶”。媒体热衷于揭露丑闻的报道。选民们倾向于把平庸的人选入高的职位。最重要的是有着“多数人的暴政”的危险。但是他相信这一风险会被美国一些独特制度的活力所遏制。这些制度倾向于保护个人自由，例如地方分权的政府，法庭的权力，社团的力量和教会的力量。
　　最大的问题是，一旦民主不可避免地传播到欧洲的时候，类似的保障机制是否会在欧洲起作用。在他1856年发表《旧的政权和革命》时，托克维尔对此已经变得非常悲观。在法国，尽管经历了数次尝试，还是证明了不可能在引入民主的同时，避免自由的缩小。他认为，1789年的革命者全力攻击的对象，贵族和教会，是自由的堡垒。一旦这些被一扫而空，就没有任何东西可以阻止中央集权化和社会分层的双重作用。而托克维尔把这两者看作是民主化革命的邪恶同盟军。在法国民主政体下面，官僚主义和平等胜过自由，结果是新的拿破仑专制。
　　在法瑞·扎卡里亚大胆而雄心勃勃的书里，他更新了托克维尔的观点。《自由的未来》是大胆的，因为它的中心结论－－自由受到了过度民主的威胁，是非常不合潮流而会轻易被误读的。（“那么扎卡里亚先生，你是说美国需要少一点民主吗？那不是让你成为某种法西斯了吗？”）它的雄心勃勃，是因为扎卡里亚探索把托克维尔的批判不但应用于现代美国，也应用于全世界。
　　从某种意义上说，这本书是从一篇期刊文章扩展出来的。现任《新闻周刊》编辑的扎卡里亚，1997年在《外交事务》杂志发表了一篇才华横溢的，题为《非自由的民主政体的兴起》文章。他的论点是：1980年代和1990年代横扫世界的民主浪潮，有着其阴暗面。正如他在《自由的未来》一书中所写，“许多新的民主政体，例如叶利钦、普京治下的俄罗斯和查维斯治下的委内瑞拉，常规地忽视宪法对他们权力的限制，还同时剥夺了他们公民的基本权利。”仅仅通过进行选举并不会使他们变得自由起来。
　　扎卡里亚在这本书里进一步发展了这个观点，加入了一些历史背景：为什么英国在贵族统治下会比在民主制度下繁荣，为什么民主制度会在两次世界大战间的德国失败，他也广泛地引用了许多著作来说明民主和经济增长的关系。他赞同（但不是特别强调）这样确定性的观点：民主政体在那些人均国民收入超过6000美元的国家更有可能成功；许多贫穷的国家在非殖民化时代过早地民主化了，结果堕入了专制和更深的贫困。反而言之，“拉丁美洲和东亚最坚固的民主政体，例如智利、韩国和台湾，在很长一段时间里面都是由军事集团统治”并不是偶然的。故事的主题很简单：先致富（因此建立起中产阶级，市民社会和法治），再来民主化。关于阿拉伯世界的备忘录是，通过出租自然资源而致富是不算数的。
　　这本书也有几个古怪的地方。有一些读者会觉得奇怪的是，一位出生于印度的作者会对他自己国家的民主制度说出这么苛刻的话，而对新加坡的李光耀温和的专制说出这样善意的话，对于巴基斯坦的穆夏拉夫将军说不上温和的统治则什么也不说。尽管如此，扎卡里亚的知识范围还是令人印象深刻的。书中关于民主制度在阿拉伯世界失败的那一章是极好的。我也非常同意一旦干预并推翻了那些“流氓国家”的政权，“在举行全国性多党选举之前，应该有一个最少五年的过渡期”。（非常不幸的是，看上去他所呼吁的一个在伊拉克“认真的而长期的国家建立计划”是不太可能会被注意到的。）
　　书评作者是牛津大学的政治与金融史教授佛古森，著有《罗思查尔德银行：货币预言家1798-1848年》，《未曾发生的历史》，《战争的不幸》《纸与铁》，《现金关系》等。　　