西方哲学史

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第371页

  lolonger (什么都略懂一点，生活更美好~)

  leibniz啊leibniz啊leibniz 你真让我大跌眼镜啊大跌眼镜 把献给权贵的都发表 把追求的真理都隐藏 你甚至参加了攻击Spinoza 叫你“千古绝伦大智者”让我情何以堪 如果我真是流俗的单子组成的 每一个单子现在都讨厌你 可是那个主宰单子 却还要坚持不断欣赏你 关于“可能性的世界” 是的，只要和已知的逻辑不矛盾 就是可能的世界 (更多)

  leibniz啊leibniz啊leibniz

  你真让我大跌眼镜啊大跌眼镜

  把献给权贵的都发表

  把追求的真理都隐藏

  你甚至参加了攻击Spinoza

  叫你“千古绝伦大智者”让我情何以堪

  如果我真是流俗的单子组成的

  每一个单子现在都讨厌你

  可是那个主宰单子

  却还要坚持不断欣赏你

  关于“可能性的世界”

  是的，只要和已知的逻辑不矛盾

  就是可能的世界 (收起)

  2011-08-27 18:50:14   2人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第52页

  戈多

  显出科学家本色的，并不在他所信的事，而在乎他抱什么态度信它，抱什么理由信它。 (更多)

  显出科学家本色的，并不在他所信的事，而在乎他抱什么态度信它，抱什么理由信它。 (收起)

  2012-02-06 22:07:21   回应

  收藏

  推荐
• 

  希腊化的世界

  以太 (假装理解)

  普遍的混乱必然要引起道德的败坏更甚于智识的衰退。延绵了许多世代的动荡不宁，尽管能够容许极少数的人有着极高度的圣洁，但它确乎是敌视体面的公民们的平凡的日常德行的。当你的一切储蓄明天就会一干二净的时候，勤勉就似乎是无用的了；当你对别人诚实而别人却必然要欺骗你的时候，诚实就似乎是无益的了；当没有一种原则是重要的或者能有稳固的胜利机会时，就不需要坚持一种原则了；当唯唯诺诺混日子才可以苟全性命与财产的时候，... (更多)

  普遍的混乱必然要引起道德的败坏更甚于智识的衰退。延绵了许多世代的动荡不宁，尽管能够容许极少数的人有着极高度的圣洁，但它确乎是敌视体面的公民们的平凡的日常德行的。当你的一切储蓄明天就会一干二净的时候，勤勉就似乎是无用的了；当你对别人诚实而别人却必然要欺骗你的时候，诚实就似乎是无益的了；当没有一种原则是重要的或者能有稳固的胜利机会时，就不需要坚持一种原则了；当唯唯诺诺混日子才可以苟全性命与财产的时候，就没有要拥护真理的理由了。一个人的德行若是除了纯粹的现世计较而外便没有别的根源；那末如果他有勇气的话，他在这样一个世界里就会变成一个冒险家，如果他没有勇气的话，他就会只求做一个默默无闻的怯懦的混世虫。

  我恨乱世 (收起)

  2011-12-27 21:21:47   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  timearrow

  第5页 哲学并不是卓越的个人所做出的独立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。 第8页 哲学家们既是果，也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，他们（如果幸运的话）也可能是塑造后来时代的政治制度信仰的原因。 第11页 “哲学的”人生观与世界观乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教与伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成... (更多)

  第5页

  哲学并不是卓越的个人所做出的独立的思考，而是曾经有各种体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。

  第8页

  哲学家们既是果，也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，他们（如果幸运的话）也可能是塑造后来时代的政治制度信仰的原因。

  第11页

  “哲学的”人生观与世界观乃是两种因素的产物：一种是传统的宗教与伦理观念，另一种是可以称之为“科学的”那种研究。唯有这两者在某种程度上同时存在，才能构成哲学的特征。 哲学，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考；但是它又像科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威。 一切确切的知识都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但是介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域，就是哲学。思辨的心灵所最感兴趣的一切问题，几乎都是科学所不能回答的问题；而神学家们的信心百倍的答案，也不再像它们在过去的世纪里那么令人信服了。

  世界是分为心和物吗？如果是这样，那么心是什么？物又是什么？心是从属于物的吗？还是它具有独立的能力呢？ 宇宙有没有任何的统一性或者目的呢？它是不是朝着某一个目标演进的呢？ 究竟有没有自然律呢？还是我们信仰自然律仅仅是出于我们爱好秩序的天性呢？ 人是不是天文学家所看到的那种样子，是有不纯粹的碳和水化合成的一块微小的东西，无能地在一个渺小而又不重要的行星上爬行着呢？还是他是哈姆雷特所看到的那种样子呢？也许他同时是两者吗？ 有没有一种生活方式是高贵的，而另一种是卑贱的呢？还是一切的生活方式全属虚幻无谓呢？ 假如有一种生活方式是高贵的，它所包含的内容又是什么？我们又如何能够实现它呢？ 善，为了能够值得受人尊重，就必须是永恒的吗？或者说，哪怕宇宙是坚定不移地趋向于死亡，它还是值得加以追求的吗？ 究竟有没有智慧这样一种东西，还是看来仿佛是智慧的东西，仅仅是极精炼的愚蠢呢？ ——对于这些问题的研究——如果不是对于它们的解答的话——就是哲学的业务了。 我们可以以一个历史学家的身份来回答，也可以以一个面临着宇宙孤寂的恐怖感的个人的身份来回答。 科学告诉我们的是我们所能够知道的事物，但我们所能够知道的是很少的；而我们如果竟忘记了我们所不能知道的是何等之多，那么我们就会对许多极重要的事物变成麻木不仁了。另一方面，神学带来了一种武断的信念，说我们对于事实上我们是无知的事物具有知识，这样一来就对于宇宙产生一种狂妄的傲慢。 在鲜明的希望与恐惧之前而不能确定，是会使人痛苦的；可是如果在没有令人慰藉的神话故事的支持下，我们仍希望活下去的话，那么我们就必须忍受这种不确定。 教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑所困扰，也许这就是哲学在我们的时代仍然能为人们做的主要的事情了。

  (收起)

  2011-06-19 00:12:04   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  城南屠狗客 (幽室说书人)

  科学告诉我们的是我们所能够知道的事物，但我们所能够知道的是很少的；而我们如果竟忘记了我们所不能知道的是何等之多，那么我们就会对许多极重要的事物变成麻木不仁了。另一方面，神学带来了一种武断的信念，说我们对于事实上我们是无知的事物具有知识，这样一来就对于宇宙产生了一种狂妄的傲慢。...教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑所困扰，也许这就是哲学在我们的时代仍然能为学哲学的人所做出的主要事情了。 (更多)

  科学告诉我们的是我们所能够知道的事物，但我们所能够知道的是很少的；而我们如果竟忘记了我们所不能知道的是何等之多，那么我们就会对许多极重要的事物变成麻木不仁了。另一方面，神学带来了一种武断的信念，说我们对于事实上我们是无知的事物具有知识，这样一来就对于宇宙产生了一种狂妄的傲慢。...教导人们在不能确定时怎样生活下去而又不致为犹疑所困扰，也许这就是哲学在我们的时代仍然能为学哲学的人所做出的主要事情了。 (收起)

  2011-07-10 09:51:10   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第13页

  豆蔻卷卷 (内在多繁华 外在多变化)

  神学带来了一种武断的信念，说我们对于事实上我们是无知的食物具有知识，这样一来就对于宇宙产生了一种狂妄的傲慢。 (更多)

  神学带来了一种武断的信念，说我们对于事实上我们是无知的食物具有知识，这样一来就对于宇宙产生了一种狂妄的傲慢。

  (收起)

  2011-07-07 17:10:18   回应

  收藏

  推荐

• 

  第52页

  戈多

  显出科学家本色的，并不在他所信的事，而在乎他抱什么态度信它，抱什么理由信它。 (更多)

  显出科学家本色的，并不在他所信的事，而在乎他抱什么态度信它，抱什么理由信它。 (收起)

  2012-02-06 22:07:21   回应

  收藏

  推荐
• 

  希腊化的世界

  以太 (假装理解)

  普遍的混乱必然要引起道德的败坏更甚于智识的衰退。延绵了许多世代的动荡不宁，尽管能够容许极少数的人有着极高度的圣洁，但它确乎是敌视体面的公民们的平凡的日常德行的。当你的一切储蓄明天就会一干二净的时候，勤勉就似乎是无用的了；当你对别人诚实而别人却必然要欺骗你的时候，诚实就似乎是无益的了；当没有一种原则是重要的或者能有稳固的胜利机会时，就不需要坚持一种原则了；当唯唯诺诺混日子才可以苟全性命与财产的时候，... (更多)

  普遍的混乱必然要引起道德的败坏更甚于智识的衰退。延绵了许多世代的动荡不宁，尽管能够容许极少数的人有着极高度的圣洁，但它确乎是敌视体面的公民们的平凡的日常德行的。当你的一切储蓄明天就会一干二净的时候，勤勉就似乎是无用的了；当你对别人诚实而别人却必然要欺骗你的时候，诚实就似乎是无益的了；当没有一种原则是重要的或者能有稳固的胜利机会时，就不需要坚持一种原则了；当唯唯诺诺混日子才可以苟全性命与财产的时候，就没有要拥护真理的理由了。一个人的德行若是除了纯粹的现世计较而外便没有别的根源；那末如果他有勇气的话，他在这样一个世界里就会变成一个冒险家，如果他没有勇气的话，他就会只求做一个默默无闻的怯懦的混世虫。

  我恨乱世 (收起)

  2011-12-27 21:21:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  柏拉图见解的来源

  以太 (假装理解)

  但是，纵使我们假设有"智慧"这样一种东西，那末是不是就有任何一种宪法形式可以把政府交到有智慧的人的手里去呢？很明显的，多数人（例如全体会议之类）是可以犯错误的，而且事实上也确乎犯过错误。贵族政体并不常常是有智慧的，而君主则总是愚蠢的；教皇尽管有着不可错误性，却曾铸成过许多严重的错误。有没有任何人主张把政府交给大学毕业生，或者甚至于交给神学博士呢？或者是交给那些出生穷困、但发了大财的人们呢... (更多)

  但是，纵使我们假设有"智慧"这样一种东西，那末是不是就有任何一种宪法形式可以把政府交到有智慧的人的手里去呢？很明显的，多数人（例如全体会议之类）是可以犯错误的，而且事实上也确乎犯过错误。贵族政体并不常常是有智慧的，而君主则总是愚蠢的；教皇尽管有着不可错误性，却曾铸成过许多严重的错误。有没有任何人主张把政府交给大学毕业生，或者甚至于交给神学博士呢？或者是交给那些出生穷困、但发了大财的人们呢？十分明显，实际上是并不会有任何一种法定选择的公民能够比全体人民更有智慧的。有人可能提出，人是可以受适当的训练而获得政治智慧的。但是问题跟着就来了：什么是适当的训练？而这归根到底，还是一个有党派性的问题。 　　因此，找出一群"有智慧"的人来而把政府交托给他们，这个问题乃是一个不能解决的问题。这便是要拥护民主制的最终理由。

  我能够想出的比较理想的政体。把一个国家分裂成好几块，相互之间不打仗。但是人民可以在这几个地方自由迁徙。所有人必须受同一部宪法制约，宪法保证基本权利和自由。关你威权还是民主，总之保证个人自由总不会错的。我艹，是不是太理想化了。 (收起)

  2011-12-24 22:14:45   回应

  收藏

  推荐