從西郊到南郊

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第87页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  就算是外來的“客”，在長期通婚及分享政治、經濟利益的情況下，也逐漸與代人融合為一體。穆泰與陸叡領導發動的叛亂，參與者除了代人貴族外……連司馬楚之的孫子（司馬金龍之子）司馬徽亮都參加了 很難說司馬徽亮參與叛亂是因為與代人“融合為一體”，從穆泰、陸叡及元丕等反對派的意見中看，更多是政治權力分享與文化認同上與孝文帝的差異。而司馬楚之一系掌雲中鎮大將五十餘年，鎮守金陵，遷都一事在政治上對司馬家族的打擊可... (更多)

  就算是外來的“客”，在長期通婚及分享政治、經濟利益的情況下，也逐漸與代人融合為一體。穆泰與陸叡領導發動的叛亂，參與者除了代人貴族外……連司馬楚之的孫子（司馬金龍之子）司馬徽亮都參加了

  很難說司馬徽亮參與叛亂是因為與代人“融合為一體”，從穆泰、陸叡及元丕等反對派的意見中看，更多是政治權力分享與文化認同上與孝文帝的差異。而司馬楚之一系掌雲中鎮大將五十餘年，鎮守金陵，遷都一事在政治上對司馬家族的打擊可以相見。若以此論述融合則似有不妥。 (收起)

  2011-04-11 10:03:51   回应

  收藏

  推荐
• 

  第74页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  這些代人與當初不過貴族之間的聯繫，雖然不可能如當年部落時期那麼緊密，但也不是拓跋珪一紙“離散諸部”的命令，就會消失無蹤的。西元408年，拓跋珪為其子清河王紹所殺，京師大亂，肥如侯賀泥即“舉烽於安陽城北，賀蘭部人皆往赴之”（《魏書》，83:1，頁1813），“其餘舊部亦率子弟召集族人，往往相聚”（《魏書》，16，頁390）。帝國的武力既然以代人為主體，整個國家又是建立在武力征服的基礎上，用兵選將時，除了王室外，當年... (更多)

  這些代人與當初不過貴族之間的聯繫，雖然不可能如當年部落時期那麼緊密，但也不是拓跋珪一紙“離散諸部”的命令，就會消失無蹤的。西元408年，拓跋珪為其子清河王紹所殺，京師大亂，肥如侯賀泥即“舉烽於安陽城北，賀蘭部人皆往赴之”（《魏書》，83:1，頁1813），“其餘舊部亦率子弟召集族人，往往相聚”（《魏書》，16，頁390）。帝國的武力既然以代人為主體，整個國家又是建立在武力征服的基礎上，用兵選將時，除了王室外，當年的部落貴族及其後裔自然是得優先考慮的

  實則離散部落的政策並非是道武帝拓跋珪一人的，這個政策一直持續，我們在明元、太武、文成諸朝都能看到相關記載。並且，北魏帝國的武力在很大程度上是依靠高車等部落。同時，我們在《安頡傳》中看到安頡與奚斤論戰的過程中總結北魏作戰模式，發現當時步兵的地位可能被歷代史家所忽視了。 (收起)

  2011-04-11 09:21:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  第67页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  太武帝在444年，也曾令太子監國，輔佐大臣除崔浩外，其他三人為穆壽、古弼與張黎，也都是代人（《魏書》，4:2，頁97）。 此處康樂認為在北魏中央層面上面，代人集團佔據主要地位。張黎是雁門平原人，但善於書計，應可算華夏士人。強按地域劃分集團似乎有所不妥，文化上的考量也需要注意。 (更多)

  太武帝在444年，也曾令太子監國，輔佐大臣除崔浩外，其他三人為穆壽、古弼與張黎，也都是代人（《魏書》，4:2，頁97）。

  此處康樂認為在北魏中央層面上面，代人集團佔據主要地位。張黎是雁門平原人，但善於書計，應可算華夏士人。強按地域劃分集團似乎有所不妥，文化上的考量也需要注意。 (收起)

  2011-04-11 08:59:41   回应

  收藏

  推荐

• 

  第67页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  太武帝在444年，也曾令太子監國，輔佐大臣除崔浩外，其他三人為穆壽、古弼與張黎，也都是代人（《魏書》，4:2，頁97）。 此處康樂認為在北魏中央層面上面，代人集團佔據主要地位。張黎是雁門平原人，但善於書計，應可算華夏士人。強按地域劃分集團似乎有所不妥，文化上的考量也需要注意。 (更多)

  太武帝在444年，也曾令太子監國，輔佐大臣除崔浩外，其他三人為穆壽、古弼與張黎，也都是代人（《魏書》，4:2，頁97）。

  此處康樂認為在北魏中央層面上面，代人集團佔據主要地位。張黎是雁門平原人，但善於書計，應可算華夏士人。強按地域劃分集團似乎有所不妥，文化上的考量也需要注意。 (收起)

  2011-04-11 08:59:41   回应

  收藏

  推荐
• 

  第74页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  這些代人與當初不過貴族之間的聯繫，雖然不可能如當年部落時期那麼緊密，但也不是拓跋珪一紙“離散諸部”的命令，就會消失無蹤的。西元408年，拓跋珪為其子清河王紹所殺，京師大亂，肥如侯賀泥即“舉烽於安陽城北，賀蘭部人皆往赴之”（《魏書》，83:1，頁1813），“其餘舊部亦率子弟召集族人，往往相聚”（《魏書》，16，頁390）。帝國的武力既然以代人為主體，整個國家又是建立在武力征服的基礎上，用兵選將時，除了王室外，當年... (更多)

  這些代人與當初不過貴族之間的聯繫，雖然不可能如當年部落時期那麼緊密，但也不是拓跋珪一紙“離散諸部”的命令，就會消失無蹤的。西元408年，拓跋珪為其子清河王紹所殺，京師大亂，肥如侯賀泥即“舉烽於安陽城北，賀蘭部人皆往赴之”（《魏書》，83:1，頁1813），“其餘舊部亦率子弟召集族人，往往相聚”（《魏書》，16，頁390）。帝國的武力既然以代人為主體，整個國家又是建立在武力征服的基礎上，用兵選將時，除了王室外，當年的部落貴族及其後裔自然是得優先考慮的

  實則離散部落的政策並非是道武帝拓跋珪一人的，這個政策一直持續，我們在明元、太武、文成諸朝都能看到相關記載。並且，北魏帝國的武力在很大程度上是依靠高車等部落。同時，我們在《安頡傳》中看到安頡與奚斤論戰的過程中總結北魏作戰模式，發現當時步兵的地位可能被歷代史家所忽視了。 (收起)

  2011-04-11 09:21:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  第87页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  就算是外來的“客”，在長期通婚及分享政治、經濟利益的情況下，也逐漸與代人融合為一體。穆泰與陸叡領導發動的叛亂，參與者除了代人貴族外……連司馬楚之的孫子（司馬金龍之子）司馬徽亮都參加了 很難說司馬徽亮參與叛亂是因為與代人“融合為一體”，從穆泰、陸叡及元丕等反對派的意見中看，更多是政治權力分享與文化認同上與孝文帝的差異。而司馬楚之一系掌雲中鎮大將五十餘年，鎮守金陵，遷都一事在政治上對司馬家族的打擊可... (更多)

  就算是外來的“客”，在長期通婚及分享政治、經濟利益的情況下，也逐漸與代人融合為一體。穆泰與陸叡領導發動的叛亂，參與者除了代人貴族外……連司馬楚之的孫子（司馬金龍之子）司馬徽亮都參加了

  很難說司馬徽亮參與叛亂是因為與代人“融合為一體”，從穆泰、陸叡及元丕等反對派的意見中看，更多是政治權力分享與文化認同上與孝文帝的差異。而司馬楚之一系掌雲中鎮大將五十餘年，鎮守金陵，遷都一事在政治上對司馬家族的打擊可以相見。若以此論述融合則似有不妥。 (收起)

  2011-04-11 10:03:51   回应

  收藏

  推荐

• 

  第87页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  就算是外來的“客”，在長期通婚及分享政治、經濟利益的情況下，也逐漸與代人融合為一體。穆泰與陸叡領導發動的叛亂，參與者除了代人貴族外……連司馬楚之的孫子（司馬金龍之子）司馬徽亮都參加了 很難說司馬徽亮參與叛亂是因為與代人“融合為一體”，從穆泰、陸叡及元丕等反對派的意見中看，更多是政治權力分享與文化認同上與孝文帝的差異。而司馬楚之一系掌雲中鎮大將五十餘年，鎮守金陵，遷都一事在政治上對司馬家族的打擊可... (更多)

  就算是外來的“客”，在長期通婚及分享政治、經濟利益的情況下，也逐漸與代人融合為一體。穆泰與陸叡領導發動的叛亂，參與者除了代人貴族外……連司馬楚之的孫子（司馬金龍之子）司馬徽亮都參加了

  很難說司馬徽亮參與叛亂是因為與代人“融合為一體”，從穆泰、陸叡及元丕等反對派的意見中看，更多是政治權力分享與文化認同上與孝文帝的差異。而司馬楚之一系掌雲中鎮大將五十餘年，鎮守金陵，遷都一事在政治上對司馬家族的打擊可以相見。若以此論述融合則似有不妥。 (收起)

  2011-04-11 10:03:51   回应

  收藏

  推荐
• 

  第74页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  這些代人與當初不過貴族之間的聯繫，雖然不可能如當年部落時期那麼緊密，但也不是拓跋珪一紙“離散諸部”的命令，就會消失無蹤的。西元408年，拓跋珪為其子清河王紹所殺，京師大亂，肥如侯賀泥即“舉烽於安陽城北，賀蘭部人皆往赴之”（《魏書》，83:1，頁1813），“其餘舊部亦率子弟召集族人，往往相聚”（《魏書》，16，頁390）。帝國的武力既然以代人為主體，整個國家又是建立在武力征服的基礎上，用兵選將時，除了王室外，當年... (更多)

  這些代人與當初不過貴族之間的聯繫，雖然不可能如當年部落時期那麼緊密，但也不是拓跋珪一紙“離散諸部”的命令，就會消失無蹤的。西元408年，拓跋珪為其子清河王紹所殺，京師大亂，肥如侯賀泥即“舉烽於安陽城北，賀蘭部人皆往赴之”（《魏書》，83:1，頁1813），“其餘舊部亦率子弟召集族人，往往相聚”（《魏書》，16，頁390）。帝國的武力既然以代人為主體，整個國家又是建立在武力征服的基礎上，用兵選將時，除了王室外，當年的部落貴族及其後裔自然是得優先考慮的

  實則離散部落的政策並非是道武帝拓跋珪一人的，這個政策一直持續，我們在明元、太武、文成諸朝都能看到相關記載。並且，北魏帝國的武力在很大程度上是依靠高車等部落。同時，我們在《安頡傳》中看到安頡與奚斤論戰的過程中總結北魏作戰模式，發現當時步兵的地位可能被歷代史家所忽視了。 (收起)

  2011-04-11 09:21:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  第67页

  菅原舜水 (奉完旨意，继续工作)

  太武帝在444年，也曾令太子監國，輔佐大臣除崔浩外，其他三人為穆壽、古弼與張黎，也都是代人（《魏書》，4:2，頁97）。 此處康樂認為在北魏中央層面上面，代人集團佔據主要地位。張黎是雁門平原人，但善於書計，應可算華夏士人。強按地域劃分集團似乎有所不妥，文化上的考量也需要注意。 (更多)

  太武帝在444年，也曾令太子監國，輔佐大臣除崔浩外，其他三人為穆壽、古弼與張黎，也都是代人（《魏書》，4:2，頁97）。

  此處康樂認為在北魏中央層面上面，代人集團佔據主要地位。張黎是雁門平原人，但善於書計，應可算華夏士人。強按地域劃分集團似乎有所不妥，文化上的考量也需要注意。 (收起)

  2011-04-11 08:59:41   回应

  收藏

  推荐