敞开的门

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第97页

  scallet (这烦恼不算什么我们还要拯救世界)

  作者个人说他会先没有任何的先入之见，完全投入角色的实验；然后再对文本做理性的分析。 理性的分析必须和直觉的理解紧密结合起来。人们以为集体的案头分析比知觉重要得多，其实直觉这个工具更微妙，能比分析走得远得多。当然，光靠直觉也可能会很危险。你只要一碰到剧本内存在的困难，马上就会意识到，你既需要直觉，也需要思想，两者缺一不可。 在某种寂静之中，他可能在自己身上发现这种“相”。人们所谓的“神圣戏剧”，... (更多)

  作者个人说他会先没有任何的先入之见，完全投入角色的实验；然后再对文本做理性的分析。

  理性的分析必须和直觉的理解紧密结合起来。人们以为集体的案头分析比知觉重要得多，其实直觉这个工具更微妙，能比分析走得远得多。当然，光靠直觉也可能会很危险。你只要一碰到剧本内存在的困难，马上就会意识到，你既需要直觉，也需要思想，两者缺一不可。

  在某种寂静之中，他可能在自己身上发现这种“相”。人们所谓的“神圣戏剧”，那种可以让不可视变得可视的戏剧，就植根于寂静之中，这种寂静可以使各种各样的熟悉的和不熟悉的动作出现。根据动作的不同的感觉，一位爱斯基摩人可以立刻就看出一个印度人或是非洲人的动作是表示欢迎还是充满敌意。不管什么样的密码，意义可以注入形式，理解可以是即时的。戏剧永远既是一种对意义的寻找，又是一种能使意义变得对别人有意义的手段。 认识神秘是非常重要的。当人失去了敬畏，生活就失去意义。戏剧的起源之所以是一种神秘，并不是没有道理的。……梯子的一个个踏板就是细节。最小的细节，每时每刻的细节。细节就是通向那神秘的心脏的手艺。

  (收起)

  2011-04-22 09:42:17   1人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第32页

  R汉特 (完美的罪行)

  同时，即便演员在即兴表演中、排练中、或者演出中进入了真正的创造的瞬间，还是存在着一种危险，创造可能会掩盖甚至破坏刚刚冒出来的新形式。 西方近现代的后现代文艺创作，无论是实践还是理论，无疑是由存在主义所掌控的。一切皆为我之构建，由生命本体开显出无限的存在方式，所以，形式一直在被摧毁、一直在被颠覆。这些摧毁和颠覆，我们称之为创造。而对于海氏而言，这是“使显现”，使本有的被遮蔽的源自生命的东西... (更多)

  同时，即便演员在即兴表演中、排练中、或者演出中进入了真正的创造的瞬间，还是存在着一种危险，创造可能会掩盖甚至破坏刚刚冒出来的新形式。

  西方近现代的后现代文艺创作，无论是实践还是理论，无疑是由存在主义所掌控的。一切皆为我之构建，由生命本体开显出无限的存在方式，所以，形式一直在被摧毁、一直在被颠覆。这些摧毁和颠覆，我们称之为创造。而对于海氏而言，这是“使显现”，使本有的被遮蔽的源自生命的东西显现出来。

  海氏曾讨论过“在场”的问题，在场即是不在场，在场同时遮蔽了在场，是下一个新的阶段的不在场，所以建立在场的同时必须摧毁在场，打开另一个新的在场，不断的否定在场。这与上面Peter Brook所言的“创造可能会掩盖甚至破坏刚刚冒出来的新形式”是一样的意思。

  其实，读了书之后，感觉全都在海氏的范围之内，书里出现的 “存在”“在场”“生命”等等，完全继承了海氏的概念。存在主义在后现代是万能的，虽然后现代是虚无主义，而存在主义以生命为本体，但是，这又怎样？存在主义会说，怎样都可以，只要是因生命。 (收起)

  2011-07-07 17:11:21   回应

  收藏

  推荐
• 

  第32页

  R汉特 (完美的罪行)

  真正的塑造过程中还同时包含着摧毁。 摧毁一切价值，才能重塑一切价值。摧毁即是在塑造，塑造即是在摧毁。这种真正的角色的塑造需要勇气，勇于拆毁自己之前的经验所建立起的基地。正是因为很多人缺乏这种勇气和魄力，畏惧这种摧毁之后的空旷、无支撑、虚无，使我们看不到新的东西出现。如果在一部戏剧中，没有新的东西，那么也就失去了生命力。所以，不要惧怕摧毁，不要畏缩在安全感的硬壳里。是亦彼也，彼亦是也，摧毁陈腐.. (更多)

  真正的塑造过程中还同时包含着摧毁。

  摧毁一切价值，才能重塑一切价值。摧毁即是在塑造，塑造即是在摧毁。这种真正的角色的塑造需要勇气，勇于拆毁自己之前的经验所建立起的基地。正是因为很多人缺乏这种勇气和魄力，畏惧这种摧毁之后的空旷、无支撑、虚无，使我们看不到新的东西出现。如果在一部戏剧中，没有新的东西，那么也就失去了生命力。所以，不要惧怕摧毁，不要畏缩在安全感的硬壳里。是亦彼也，彼亦是也，摧毁陈腐经验的框架之后得到“无”，是“虚空即是妙有”，是在废墟之上的新的帝国。 (收起)

  2011-07-07 16:42:51   回应

  收藏

  推荐

• 

  第4页

  scallet (这烦恼不算什么我们还要拯救世界)

  你若要看到什么有质量的东西，你就得创造一个空的空间。有了空的空间，就可能出现生机勃勃的新现象；只有当经验是鲜活，新颖的时候，才可能有包含了真正的内容、意义、表达、语言和音乐的东西存在。然而，要是没有一个干净、纯洁的空间来接纳它，新鲜的经验也就不可能存在。 (更多)

  你若要看到什么有质量的东西，你就得创造一个空的空间。有了空的空间，就可能出现生机勃勃的新现象；只有当经验是鲜活，新颖的时候，才可能有包含了真正的内容、意义、表达、语言和音乐的东西存在。然而，要是没有一个干净、纯洁的空间来接纳它，新鲜的经验也就不可能存在。 (收起)

  2011-03-26 17:28:28   回应

  收藏

  推荐
• 

  第7页

  scallet (这烦恼不算什么我们还要拯救世界)

  看得见观众的表演让演员惊恐。但其实这些所谓非专业的场所有一个重要的意义，就是空的空间里这种空空如也也是被人分享的，对于在场的每一个人来说，它都是同样的空间 (更多)

  看得见观众的表演让演员惊恐。但其实这些所谓非专业的场所有一个重要的意义，就是空的空间里这种空空如也也是被人分享的，对于在场的每一个人来说，它都是同样的空间 (收起)

  2011-03-26 17:30:52   回应

  收藏

  推荐
• 

  第32页

  R汉特 (完美的罪行)

  真正的塑造过程中还同时包含着摧毁。 摧毁一切价值，才能重塑一切价值。摧毁即是在塑造，塑造即是在摧毁。这种真正的角色的塑造需要勇气，勇于拆毁自己之前的经验所建立起的基地。正是因为很多人缺乏这种勇气和魄力，畏惧这种摧毁之后的空旷、无支撑、虚无，使我们看不到新的东西出现。如果在一部戏剧中，没有新的东西，那么也就失去了生命力。所以，不要惧怕摧毁，不要畏缩在安全感的硬壳里。是亦彼也，彼亦是也，摧毁陈腐.. (更多)

  真正的塑造过程中还同时包含着摧毁。

  摧毁一切价值，才能重塑一切价值。摧毁即是在塑造，塑造即是在摧毁。这种真正的角色的塑造需要勇气，勇于拆毁自己之前的经验所建立起的基地。正是因为很多人缺乏这种勇气和魄力，畏惧这种摧毁之后的空旷、无支撑、虚无，使我们看不到新的东西出现。如果在一部戏剧中，没有新的东西，那么也就失去了生命力。所以，不要惧怕摧毁，不要畏缩在安全感的硬壳里。是亦彼也，彼亦是也，摧毁陈腐经验的框架之后得到“无”，是“虚空即是妙有”，是在废墟之上的新的帝国。 (收起)

  2011-07-07 16:42:51   回应

  收藏

  推荐

• 

  第32页

  R汉特 (完美的罪行)

  同时，即便演员在即兴表演中、排练中、或者演出中进入了真正的创造的瞬间，还是存在着一种危险，创造可能会掩盖甚至破坏刚刚冒出来的新形式。 西方近现代的后现代文艺创作，无论是实践还是理论，无疑是由存在主义所掌控的。一切皆为我之构建，由生命本体开显出无限的存在方式，所以，形式一直在被摧毁、一直在被颠覆。这些摧毁和颠覆，我们称之为创造。而对于海氏而言，这是“使显现”，使本有的被遮蔽的源自生命的东西... (更多)

  同时，即便演员在即兴表演中、排练中、或者演出中进入了真正的创造的瞬间，还是存在着一种危险，创造可能会掩盖甚至破坏刚刚冒出来的新形式。

  西方近现代的后现代文艺创作，无论是实践还是理论，无疑是由存在主义所掌控的。一切皆为我之构建，由生命本体开显出无限的存在方式，所以，形式一直在被摧毁、一直在被颠覆。这些摧毁和颠覆，我们称之为创造。而对于海氏而言，这是“使显现”，使本有的被遮蔽的源自生命的东西显现出来。

  海氏曾讨论过“在场”的问题，在场即是不在场，在场同时遮蔽了在场，是下一个新的阶段的不在场，所以建立在场的同时必须摧毁在场，打开另一个新的在场，不断的否定在场。这与上面Peter Brook所言的“创造可能会掩盖甚至破坏刚刚冒出来的新形式”是一样的意思。

  其实，读了书之后，感觉全都在海氏的范围之内，书里出现的 “存在”“在场”“生命”等等，完全继承了海氏的概念。存在主义在后现代是万能的，虽然后现代是虚无主义，而存在主义以生命为本体，但是，这又怎样？存在主义会说，怎样都可以，只要是因生命。 (收起)

  2011-07-07 17:11:21   回应

  收藏

  推荐
• 

  第32页

  R汉特 (完美的罪行)

  真正的塑造过程中还同时包含着摧毁。 摧毁一切价值，才能重塑一切价值。摧毁即是在塑造，塑造即是在摧毁。这种真正的角色的塑造需要勇气，勇于拆毁自己之前的经验所建立起的基地。正是因为很多人缺乏这种勇气和魄力，畏惧这种摧毁之后的空旷、无支撑、虚无，使我们看不到新的东西出现。如果在一部戏剧中，没有新的东西，那么也就失去了生命力。所以，不要惧怕摧毁，不要畏缩在安全感的硬壳里。是亦彼也，彼亦是也，摧毁陈腐.. (更多)

  真正的塑造过程中还同时包含着摧毁。

  摧毁一切价值，才能重塑一切价值。摧毁即是在塑造，塑造即是在摧毁。这种真正的角色的塑造需要勇气，勇于拆毁自己之前的经验所建立起的基地。正是因为很多人缺乏这种勇气和魄力，畏惧这种摧毁之后的空旷、无支撑、虚无，使我们看不到新的东西出现。如果在一部戏剧中，没有新的东西，那么也就失去了生命力。所以，不要惧怕摧毁，不要畏缩在安全感的硬壳里。是亦彼也，彼亦是也，摧毁陈腐经验的框架之后得到“无”，是“虚空即是妙有”，是在废墟之上的新的帝国。 (收起)

  2011-07-07 16:42:51   回应

  收藏

  推荐
• 

  第97页

  scallet (这烦恼不算什么我们还要拯救世界)

  作者个人说他会先没有任何的先入之见，完全投入角色的实验；然后再对文本做理性的分析。 理性的分析必须和直觉的理解紧密结合起来。人们以为集体的案头分析比知觉重要得多，其实直觉这个工具更微妙，能比分析走得远得多。当然，光靠直觉也可能会很危险。你只要一碰到剧本内存在的困难，马上就会意识到，你既需要直觉，也需要思想，两者缺一不可。 在某种寂静之中，他可能在自己身上发现这种“相”。人们所谓的“神圣戏剧”，... (更多)

  作者个人说他会先没有任何的先入之见，完全投入角色的实验；然后再对文本做理性的分析。

  理性的分析必须和直觉的理解紧密结合起来。人们以为集体的案头分析比知觉重要得多，其实直觉这个工具更微妙，能比分析走得远得多。当然，光靠直觉也可能会很危险。你只要一碰到剧本内存在的困难，马上就会意识到，你既需要直觉，也需要思想，两者缺一不可。

  在某种寂静之中，他可能在自己身上发现这种“相”。人们所谓的“神圣戏剧”，那种可以让不可视变得可视的戏剧，就植根于寂静之中，这种寂静可以使各种各样的熟悉的和不熟悉的动作出现。根据动作的不同的感觉，一位爱斯基摩人可以立刻就看出一个印度人或是非洲人的动作是表示欢迎还是充满敌意。不管什么样的密码，意义可以注入形式，理解可以是即时的。戏剧永远既是一种对意义的寻找，又是一种能使意义变得对别人有意义的手段。 认识神秘是非常重要的。当人失去了敬畏，生活就失去意义。戏剧的起源之所以是一种神秘，并不是没有道理的。……梯子的一个个踏板就是细节。最小的细节，每时每刻的细节。细节就是通向那神秘的心脏的手艺。

  (收起)

  2011-04-22 09:42:17   1人收藏   回应

  收藏

  推荐