中国经济史

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第586页

  luchi

  关于晚唐南宋一段还是蛮有意思的。毕竟是中国经济最辉煌的时期。 作者用现代资本主义市场的基本原则衡量南宋经济也有点看头。 前面的生活条件和战斗条件的一致在这里被重提。蒙古人的马和欧洲人的船就是一致性的很好体现。 (更多)

  关于晚唐南宋一段还是蛮有意思的。毕竟是中国经济最辉煌的时期。

  作者用现代资本主义市场的基本原则衡量南宋经济也有点看头。

  前面的生活条件和战斗条件的一致在这里被重提。蒙古人的马和欧洲人的船就是一致性的很好体现。 (收起)

  2011-11-03 00:38:23   回应

  收藏

  推荐
• 

  第277页

  luchi

  看到现在为止，稍微有些失望。 文章中的史料充足，大量引用着文献中的原文。这样的引用让我少了很多阅读乐趣。毕竟阅读文言文的流畅程度要差很多。就像开车不断过减速带的感觉一定很糟糕。而且许多完全没有进行处理的引用多少让人觉得偷空减料。证明了作者的阅读量很大，但却没有处理这些信息的能力。 研究历史需要不断证实和证伪。这一点作者并没有做到。很多时候作者下的结论都很捉风捕影。比较让人惊诧的一个就是关于汉代... (更多)

  看到现在为止，稍微有些失望。

  文章中的史料充足，大量引用着文献中的原文。这样的引用让我少了很多阅读乐趣。毕竟阅读文言文的流畅程度要差很多。就像开车不断过减速带的感觉一定很糟糕。而且许多完全没有进行处理的引用多少让人觉得偷空减料。证明了作者的阅读量很大，但却没有处理这些信息的能力。

  研究历史需要不断证实和证伪。这一点作者并没有做到。很多时候作者下的结论都很捉风捕影。比较让人惊诧的一个就是关于汉代文景之治时期社会经济达到一个20%利润率完美平衡状态的论调。这样一个完美状态在其他时期都没有实现过，根据某史书上的一小句话，作者相信在此时由于政府的宽松管理达到了。未免有些不能让人信服。

  书中的闪光点也是不少的，比如说汉朝之前非集权状态下富商涌现的史实，比如说其他正史很少研究的多元体制下地政治经济。不过数小时的阅读偶尔能够出现的一小个惊喜，并没有能让人有阅读的成就感。

  但大概搜索了一下，豆瓣上的中国经济史，这一本应该是拥有最多读者的吧。可以想象，这已经是最成功的一本经济史了。

  看来还需要一个更有掌控力的大师，用更简单明了但更沉着有力的剑法，勾勒出条理清晰的经济史了。

  这样的大师暂时没有出现的原因，难道是大部分经济学家都有许多赚外快的机会，没有时间沉心写书了么。 (收起)

  2011-10-30 11:55:40   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  luchi

  仅从目录上来看，已经有了一些意思。总的来看，统一后的两次多元体制让远离战争中心的东南发展加速，而三次一元体制却有着不同的效果。汉明清时期政治专制，经济统治，社会管制。这是由于统一后中央集权的力量过大，各地没有力量进行抗衡。而在唐宋时期经济社会史放松管制的。这两个朝代，也被大家认为是中国最兴盛的时期。 这一点，就给了我不少期待。 (更多)

  仅从目录上来看，已经有了一些意思。总的来看，统一后的两次多元体制让远离战争中心的东南发展加速，而三次一元体制却有着不同的效果。汉明清时期政治专制，经济统治，社会管制。这是由于统一后中央集权的力量过大，各地没有力量进行抗衡。而在唐宋时期经济社会史放松管制的。这两个朝代，也被大家认为是中国最兴盛的时期。

  这一点，就给了我不少期待。 (收起)

  2011-10-30 11:42:06   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  luchi

  仅从目录上来看，已经有了一些意思。总的来看，统一后的两次多元体制让远离战争中心的东南发展加速，而三次一元体制却有着不同的效果。汉明清时期政治专制，经济统治，社会管制。这是由于统一后中央集权的力量过大，各地没有力量进行抗衡。而在唐宋时期经济社会史放松管制的。这两个朝代，也被大家认为是中国最兴盛的时期。 这一点，就给了我不少期待。 (更多)

  仅从目录上来看，已经有了一些意思。总的来看，统一后的两次多元体制让远离战争中心的东南发展加速，而三次一元体制却有着不同的效果。汉明清时期政治专制，经济统治，社会管制。这是由于统一后中央集权的力量过大，各地没有力量进行抗衡。而在唐宋时期经济社会史放松管制的。这两个朝代，也被大家认为是中国最兴盛的时期。

  这一点，就给了我不少期待。 (收起)

  2011-10-30 11:42:06   回应

  收藏

  推荐
• 

  第130页

  yutong

  刚读完战国时，战国时从经济角度和文化角度而言均有相当可取之处，如果各国之间出现相对均衡的寡头竞争时，从文化、创新以及经济发展都是相对有益的。 从梁惠王与孟子的对话可知，战国初期人民是可以自由流动的。这样各个国家之间的竞争关系迫使候国间为了称霸而争施仁政，并且大力招揽人才。这是春秋末到战国初轰轰烈烈百家争鸣的政治制度条件。但是我比较关心的是从经济角度各国如果是充分竞争，按理应该争相减税以利百姓迁入... (更多)

  刚读完战国时，战国时从经济角度和文化角度而言均有相当可取之处，如果各国之间出现相对均衡的寡头竞争时，从文化、创新以及经济发展都是相对有益的。

  从梁惠王与孟子的对话可知，战国初期人民是可以自由流动的。这样各个国家之间的竞争关系迫使候国间为了称霸而争施仁政，并且大力招揽人才。这是春秋末到战国初轰轰烈烈百家争鸣的政治制度条件。但是我比较关心的是从经济角度各国如果是充分竞争，按理应该争相减税以利百姓迁入才对，要么就是寡头竞争情况下，各国联合一起形成了价格联盟？《管子幼官》中看到齐桓公“三会诸候，令曰田租百取五，市赋百取二，关赋百取一。”可见当时的价格联盟。

  还有一个问题是，周的田产不是私有化，“普天之下，莫非王土”因此田产属于邦国，授田于民并且进行纳赋。

  春秋时，各候国均将田产分给其后代和亲戚，于是形成贵族分封制，就是所谓的封建制。但中国实际上从来没有所谓的真正的封建制，封建制分封裂土，中国没有长子世袭，因此，不久财富就慢慢变化了，有的实行了兼并，有的则因慢慢分家而将财产一点点稀释掉。（商鞅曾经在变法中强令要求分家，一方面防止财产过于集中，另一方面也是尽可能增加人丁以利于战争和生产需要。）但是从老百姓的角度却为自由迁徙增加了很大的难度。即使是封建，也和西方的封建完全不一样，西方的封建制更多的是城邦主，附属农田，手工业和商业。但我们的封建在候国的角度有点类似，到了微细胞处--即城市发展的角度，却很不相同。更何况，我国早自楚国就开始试行郡县制了。

  春秋战国时期，铁器，耕牛开始使用，尤其是水利的兴建，使生产效率提高很快。商业也取得了一定的发展，但西周开始的重农轻商思想，最终由商鞅变成一种基本国策之后，对商业和手工业，以至于中国创新的打击是致命的。（本文认为重农也是军事上的一种必要。为什么这个误解深化了这么多年，我想了几条原因，1，军事需要--农民利于征兵，也利于军农统一。2，工商流动性大，不利于国家管理。3，后世的儒家强化了这一思想，认为这样老百姓的思想会纯朴，利于管理。4，商业利润的征税不足够高？但还是觉得不足够。需要留待今后继续挖掘。） (收起)

  2011-10-11 17:28:04   回应

  收藏

  推荐
• 

  第132页

  yutong

  还是接着上文写，看到汉代，汉朝开始也是分封制，这种分封制一旦有了征税权，权力就非常大，因此象吴王吴濞权力很大，吴王吴濞因为吴地有盐有铜，因此对属地的百姓不征税，而且徭役也可以用钱来替代。因此老百姓纷纷归属，汉景帝也认为吴濞这是在争民心，但被逼之际，汉景帝也实行了一系列宽民爱人之国策，比如实行了历史上最低的赋税 ，而且免除了不文明的肉型和笞法等等。 看到这段想起两个问题，秦汉之初要重农轻商的主要原因.. (更多)

  还是接着上文写，看到汉代，汉朝开始也是分封制，这种分封制一旦有了征税权，权力就非常大，因此象吴王吴濞权力很大，吴王吴濞因为吴地有盐有铜，因此对属地的百姓不征税，而且徭役也可以用钱来替代。因此老百姓纷纷归属，汉景帝也认为吴濞这是在争民心，但被逼之际，汉景帝也实行了一系列宽民爱人之国策，比如实行了历史上最低的赋税 ，而且免除了不文明的肉型和笞法等等。

  看到这段想起两个问题，秦汉之初要重农轻商的主要原因是农业以土为本，有了土地人就跑不了，这样，就算是政治上有竞争，人民也有很高的迁移成本，确实有利于统治。

  第二个问题，这种政治上的竞争对于统治阶层确实比较麻烦，但是对于经济发展来讲确实是利远大于弊。尤其是征税权的竞争，这对于经济发展，或者说降低制度成本非常重要。后来汉武帝在真正实行了大一统之后，政权垄断，人民就再也享受不了政治竞争带来的的好处了。

  想想对于一个大的国家来讲，美国州政府的州征税权的设置对于美国的经济发展很重要。后来中国经济屡次失于中央集权而地方没有活力，症结很明显。 (收起)

  2011-10-11 22:02:52   回应

  收藏

  推荐

• 

  第586页

  luchi

  关于晚唐南宋一段还是蛮有意思的。毕竟是中国经济最辉煌的时期。 作者用现代资本主义市场的基本原则衡量南宋经济也有点看头。 前面的生活条件和战斗条件的一致在这里被重提。蒙古人的马和欧洲人的船就是一致性的很好体现。 (更多)

  关于晚唐南宋一段还是蛮有意思的。毕竟是中国经济最辉煌的时期。

  作者用现代资本主义市场的基本原则衡量南宋经济也有点看头。

  前面的生活条件和战斗条件的一致在这里被重提。蒙古人的马和欧洲人的船就是一致性的很好体现。 (收起)

  2011-11-03 00:38:23   回应

  收藏

  推荐
• 

  第277页

  luchi

  看到现在为止，稍微有些失望。 文章中的史料充足，大量引用着文献中的原文。这样的引用让我少了很多阅读乐趣。毕竟阅读文言文的流畅程度要差很多。就像开车不断过减速带的感觉一定很糟糕。而且许多完全没有进行处理的引用多少让人觉得偷空减料。证明了作者的阅读量很大，但却没有处理这些信息的能力。 研究历史需要不断证实和证伪。这一点作者并没有做到。很多时候作者下的结论都很捉风捕影。比较让人惊诧的一个就是关于汉代... (更多)

  看到现在为止，稍微有些失望。

  文章中的史料充足，大量引用着文献中的原文。这样的引用让我少了很多阅读乐趣。毕竟阅读文言文的流畅程度要差很多。就像开车不断过减速带的感觉一定很糟糕。而且许多完全没有进行处理的引用多少让人觉得偷空减料。证明了作者的阅读量很大，但却没有处理这些信息的能力。

  研究历史需要不断证实和证伪。这一点作者并没有做到。很多时候作者下的结论都很捉风捕影。比较让人惊诧的一个就是关于汉代文景之治时期社会经济达到一个20%利润率完美平衡状态的论调。这样一个完美状态在其他时期都没有实现过，根据某史书上的一小句话，作者相信在此时由于政府的宽松管理达到了。未免有些不能让人信服。

  书中的闪光点也是不少的，比如说汉朝之前非集权状态下富商涌现的史实，比如说其他正史很少研究的多元体制下地政治经济。不过数小时的阅读偶尔能够出现的一小个惊喜，并没有能让人有阅读的成就感。

  但大概搜索了一下，豆瓣上的中国经济史，这一本应该是拥有最多读者的吧。可以想象，这已经是最成功的一本经济史了。

  看来还需要一个更有掌控力的大师，用更简单明了但更沉着有力的剑法，勾勒出条理清晰的经济史了。

  这样的大师暂时没有出现的原因，难道是大部分经济学家都有许多赚外快的机会，没有时间沉心写书了么。 (收起)

  2011-10-30 11:55:40   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  luchi

  仅从目录上来看，已经有了一些意思。总的来看，统一后的两次多元体制让远离战争中心的东南发展加速，而三次一元体制却有着不同的效果。汉明清时期政治专制，经济统治，社会管制。这是由于统一后中央集权的力量过大，各地没有力量进行抗衡。而在唐宋时期经济社会史放松管制的。这两个朝代，也被大家认为是中国最兴盛的时期。 这一点，就给了我不少期待。 (更多)

  仅从目录上来看，已经有了一些意思。总的来看，统一后的两次多元体制让远离战争中心的东南发展加速，而三次一元体制却有着不同的效果。汉明清时期政治专制，经济统治，社会管制。这是由于统一后中央集权的力量过大，各地没有力量进行抗衡。而在唐宋时期经济社会史放松管制的。这两个朝代，也被大家认为是中国最兴盛的时期。

  这一点，就给了我不少期待。 (收起)

  2011-10-30 11:42:06   回应

  收藏

  推荐