负建筑

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第107页

  binhu87 (亦行亦思亦生活 KeepWalking)

  人们常常把20世纪说成是民主主义的时代。正确地说，20世纪是民主主义的时代，也是一个充满失败的时代。 (更多)

  人们常常把20世纪说成是民主主义的时代。正确地说，20世纪是民主主义的时代，也是一个充满失败的时代。

  (收起)

  2011-05-04 09:53:32   2人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  虚拟世界

  木头人 (一个故事总有不同视角等你去解读)

  玩游戏时人会产生一种快感，而这种快感，按照弗洛伊德学派的说法，可能时性快感的一种代替方式。 角色扮演——建立在这种游戏中的虚拟世界是复杂的，有时是不合常理的，但是它只有唯一的一个终点，这这一点上又可以说它是及其单纯的。 我们为什么不会再去玩一个小时候爱玩的游戏，因为我们的成长让我们对以前的游戏失去了当时所能产生的快感，所以我们就追求其他能够带给我们快感的替代游戏。 我们是选择虚拟的终点和集体... (更多)

  玩游戏时人会产生一种快感，而这种快感，按照弗洛伊德学派的说法，可能时性快感的一种代替方式。

  角色扮演——建立在这种游戏中的虚拟世界是复杂的，有时是不合常理的，但是它只有唯一的一个终点，这这一点上又可以说它是及其单纯的。

  我们为什么不会再去玩一个小时候爱玩的游戏，因为我们的成长让我们对以前的游戏失去了当时所能产生的快感，所以我们就追求其他能够带给我们快感的替代游戏。

  我们是选择虚拟的终点和集体呢？还是选择虽然孤单却很现实的快感？

  现实世界和游戏世界之间有相互关联性。深受人们喜爱的另一个世界（游戏）其实并不是因为它是另一个世界而受到欢迎，它之所以受到吸引人们，不是因为它有一个非常完美的内部，就是因为他有一个能巧妙割裂与联系关系的框架。

  那么对于吸引了广大中国玩家的dota而言也是这个道理吧，中国的限制太多，所以我们可以从dota中获得一中精神上快感，体验生活中缺乏现实体验的活动，譬如团队协作，暴力的疏导，交流的平台——做为内部，而在与现实生活的联系，又体现在我们的日常话题有了共同点。玩dota 的5个人，因为同一个游戏，为了同一个目标，即赢的胜利，我们互相交换信息，以dota为核心，在几段的时间内迅速形成一种凝聚力，而这种凝聚力又可以被带到现实生活，所以玩游戏的几个人的感情会得到加深。 (收起)

  2011-12-06 21:27:57   回应

  收藏

  推荐
• 

  第47页

  P画连篇 (http://ilittlep.blogbus.com/)

  给你一种不同的视角，现在想想，我以前好像从来没有对任何建筑物产生过憎恶的情绪，原来在建筑师的眼中，那些高高耸立的钢筋混凝土结构那么的让人憎恶...不能回归尘土，完全割裂人与环境...真是最大恶疾啊~ (更多)

  给你一种不同的视角，现在想想，我以前好像从来没有对任何建筑物产生过憎恶的情绪，原来在建筑师的眼中，那些高高耸立的钢筋混凝土结构那么的让人憎恶...不能回归尘土，完全割裂人与环境...真是最大恶疾啊~

  (收起)

  2011-06-16 09:46:03   1人收藏   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  曲沭同

  当初去北京参观长城脚下公社的时候，第一眼就被竹屋的灵动打动了。虽然没有看到摄影师般的绝佳角度去看这栋小房子，但是亲身经历却感觉空间是那么的亲切。竹子在阳光下的光影变幻，仿佛是它们在空气中一点一点的塑造出了不同的空间。置身其中，内心是一种难以言语的平和。一天在这栋屋子中看山听雨闻鸟叫虫鸣，已然是世界上最幸福的事。 这也应该就是老师讲的在时间和空间中作设计的实例吧。 建筑应该给人带来幸福的愉悦感，在这... (更多)

  当初去北京参观长城脚下公社的时候，第一眼就被竹屋的灵动打动了。虽然没有看到摄影师般的绝佳角度去看这栋小房子，但是亲身经历却感觉空间是那么的亲切。竹子在阳光下的光影变幻，仿佛是它们在空气中一点一点的塑造出了不同的空间。置身其中，内心是一种难以言语的平和。一天在这栋屋子中看山听雨闻鸟叫虫鸣，已然是世界上最幸福的事。

  这也应该就是老师讲的在时间和空间中作设计的实例吧。

  建筑应该给人带来幸福的愉悦感，在这里，我已经体会到了。 (收起)

  2011-06-08 09:24:45   回应

  收藏

  推荐
• 

  第7页

  binhu87 (亦行亦思亦生活 KeepWalking)

  ”负建筑“——最适宜的建筑 (更多)

  ”负建筑“——最适宜的建筑

  (收起)

  2011-05-04 09:48:41   回应

  收藏

  推荐
• 

  第10页

  曲沭同

  负建筑——适宜的建筑。 建筑不应超越其本身压倒建造它的人，而应该回归为人服务的本质。——这样的表述不知是否符合隗研吾的本意。也许有人会说任何形式的建筑都是在为人服务，但我认为权力和欲望的扩张导致的过度建筑正是我们应该反思的。 抛开惯常对胜与负的理解，这里的“负”隐含着“担当”的大义。 第一节提到第一次世界大战后美国的住房政策，那时“人们为了偿还住房贷款，开始象奴隶般辛勤工作。不仅如此，背负住房贷... (更多)

  负建筑——适宜的建筑。

  建筑不应超越其本身压倒建造它的人，而应该回归为人服务的本质。——这样的表述不知是否符合隗研吾的本意。也许有人会说任何形式的建筑都是在为人服务，但我认为权力和欲望的扩张导致的过度建筑正是我们应该反思的。

  抛开惯常对胜与负的理解，这里的“负”隐含着“担当”的大义。

  第一节提到第一次世界大战后美国的住房政策，那时“人们为了偿还住房贷款，开始象奴隶般辛勤工作。不仅如此，背负住房贷款的人在政治上也明显地表露出保守倾向，这在一定程度上维护了政治的稳定。” 呵呵很现实关照哦。还有凯恩斯提出的“大建筑方案”（也就是政府投资的所谓公用建筑），在一定程度上也正是我们的现实。隗研吾所说“不得不把20世纪称作建筑的世纪”，正在21世纪的中国得到非常延续。

  我对经济学几乎没有感觉，所以读那些涉及经济分析的段落很吃力，但是建筑在经济发展中所体现的魔力是显而易见的。

  尽管建筑在新世纪担当了如此重要的角色，建筑师却“成了时代的牺牲品”，“在这个世纪里，真正引起人们关心的只有建筑工程的规模。”

  好的建筑师不一定是好的理论家，好的理论家也不一定是好的写作者。说实话，这本书看起来有点枯燥，都两个星期了我还在看第一部分，有时候真有点絮絮叨叨不知所云的感觉。之所以还是按部就班地看下去，是期待能逐步摸到隗研吾的思路而渐入佳境。不过也可能是我不在建筑中，因而有一种旁观者的隔膜。回过头去再看一下平面设计师朱锷为本书写的序，同样站在建筑之外读这本书，他是怎样的视角？

  (收起)

  2011-06-08 09:34:36   回应

  收藏

  推荐

• 

  第25页

  MIN (Jrock工伤中...)

  粗制滥造的文学强化了浅薄的科学，并最终把这些粗制滥造的思想转化成现实。而把粗制滥造的思想以建筑姓氏凸现在大地上的正是建筑师们。 (更多)

  粗制滥造的文学强化了浅薄的科学，并最终把这些粗制滥造的思想转化成现实。而把粗制滥造的思想以建筑姓氏凸现在大地上的正是建筑师们。

  (收起)

  2012-01-22 07:02:53   回应

  收藏

  推荐
• 

  威尼斯双年展

  炜冥

  可以看出，讲威尼斯双年展的部分离开了经济的、政治的主题，而关注在一些大的社会事件之后，人们的集体心理对建筑的影响。 大部分建筑必然要迎合一个时代的、特定人群的心理、记忆和情感，而隈研吾也对此非常关心。 这样看来，隈研吾后来的“自然的建筑”的实践，以及他在“反客体”的形而上的哲学论调中，来展开设计，恐怕并不是真的反对建筑在市场和政府计划中，令他悲观的角色（几乎无法反对嘛），他只是... (更多)

  可以看出，讲威尼斯双年展的部分离开了经济的、政治的主题，而关注在一些大的社会事件之后，人们的集体心理对建筑的影响。

  大部分建筑必然要迎合一个时代的、特定人群的心理、记忆和情感，而隈研吾也对此非常关心。

  这样看来，隈研吾后来的“自然的建筑”的实践，以及他在“反客体”的形而上的哲学论调中，来展开设计，恐怕并不是真的反对建筑在市场和政府计划中，令他悲观的角色（几乎无法反对嘛），他只是通过迎合一种特定时代的、人群的心理：人们厌弃过度物化的、不自由的建筑的心理，进行一种心理学上的弥补吧。

  政治经济学的批判，却导出了治愈系的方法，囧。 (收起)

  2012-01-14 11:34:24   回应

  收藏

  推荐
• 

  分割、批判、形式

  炜冥

  许多文章批判的精彩，既骂资本又骂权力又骂形式又骂象征，骂的聪明，这源于作者对经济与建筑关系的认识（其实有点左，见村野藤吾一节；但也不认同统制经济，见凯恩斯一段）。令人遗憾之处是，结论语焉不详，也很少积极的表态，最后都是轻微叹息和反讽，所以有此书名之“负”吧。 当把建筑的物质性渲染成了建筑的原罪时，隈研吾就走向了极端，仿佛在物质性与权力或资本的合作中，建筑已经堕落到无可挽救，需要他来推.. (更多)

  许多文章批判的精彩，既骂资本又骂权力又骂形式又骂象征，骂的聪明，这源于作者对经济与建筑关系的认识（其实有点左，见村野藤吾一节；但也不认同统制经济，见凯恩斯一段）。令人遗憾之处是，结论语焉不详，也很少积极的表态，最后都是轻微叹息和反讽，所以有此书名之“负”吧。

  当把建筑的物质性渲染成了建筑的原罪时，隈研吾就走向了极端，仿佛在物质性与权力或资本的合作中，建筑已经堕落到无可挽救，需要他来推倒重来。

  在另一本书《自然的建筑》中，作者的结论就是走向反面：“自然”（用了一批大多远离城市的作品作为案例）。然而怎么看怎么让人觉得，这就是在把立场极端化，然后号召站队吧。这是要革什么命？立什么主义？还有，投标的时候您真想“负”么？恐怕大多数时候，消解物质性的产物也是另一种形式，才好卖吧……与村野藤吾灵活的“唯物主义”相比，隈研吾其实更多的陷入了二元对立式思维，又或者是为了宣传鼓动而故意如此。

  要把建筑的物质性、客体性妖魔化？但是，现象学已经（很文艺的）宣称，在一些身体的、场所的体验中，如同书中说到的“场”，以及辛德勒建筑的生活化氛围中，尚没有主、客体的严格分割，也不需要太刻意去消解建筑的存在。

  但隈研吾的物质原罪论压迫感太强，它要人划清界限，要建筑透明，要紧锁深刻的眉头，要随时对建筑师既要为资本和权势服务，又看透了这些的纠结而悲叹。然而，建筑及其物性，除了是钱权的玩物，也承载着普通人的情感、记忆和社会联系。有时，尽管建筑们比较物化、物体化，城市化，丰富化，但是仍然好玩，仍然有人性，仍然自由。（额，不知该怎么说？但是应该能感到） (收起)

  2012-01-14 00:10:32   回应

  收藏

  推荐