性越多越安全

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第174页

  温和蜕变 (I am the power of now)

  第十四章 如何读新闻 贸易逆差 　　根据特稿的观点（达成北美自由贸易协议NAFTA使美国对墨西哥贸易的顺差变成了逆差），这表明普通的美国民众因为北美自由贸易协议而变穷了。同样的逻辑似乎表明，如果没有巴诺书店，我会变得更富裕。然而这样的结论不仅是错误的，而且事实恰好相反。如果人们有新机遇买到自己想要的商品，那么他们往往会变得更加高兴。……正如我在匹兹福特出现了贸易逆差一样，都是因为巴诺书店的缘故。这两种情... (更多)

  第十四章 如何读新闻

  贸易逆差

  　　根据特稿的观点（达成北美自由贸易协议NAFTA使美国对墨西哥贸易的顺差变成了逆差），这表明普通的美国民众因为北美自由贸易协议而变穷了。同样的逻辑似乎表明，如果没有巴诺书店，我会变得更富裕。然而这样的结论不仅是错误的，而且事实恰好相反。如果人们有新机遇买到自己想要的商品，那么他们往往会变得更加高兴。……正如我在匹兹福特出现了贸易逆差一样，都是因为巴诺书店的缘故。这两种情形都表明我们的生活改善了。…… 　　一般而言，经济类记者会将总贸易逆差的增加描述成“情况恶化”。如果按照这一观点，我昨天（花了600美元给起居室买了一块地毯，而因为是周日我昨天一分钱都没去挣）过得很糟糕。但事实并非如此，我喜欢自己的新地毯，而且如果等到觉得自己赚够了钱再想去买就不方便了。 　　当全国的贸易逆差增加时，这就表明大多数国人花的钱比挣的多。也许是因为你的邻居花钱过于大手大脚，也许是因为他们能够充分认识到有时候他们可以花的比挣的多，只要他们愿意今天取出明天的存款来消费。 　　不论对于任何国家，有着庞大的贸易顺差要比逆差更危险。那是因为，过大的贸易赤字自身就有条件能力：如果年复一年都有贸易逆差，那么就会有工厂不断倒闭，最终使得本国的这种消费状况刹车。

  贸易差不能从本质反映问题。 (收起)

  2011-03-12 16:35:54   1人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第105页

  温和蜕变 (I am the power of now)

  让做出决定的人承担所有自己决定的成本和收益，这才是我们追求的完美解决方案。 (更多)

  让做出决定的人承担所有自己决定的成本和收益，这才是我们追求的完美解决方案。 (收起)

  2011-02-18 22:15:47   1人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第38页

  温和蜕变 (I am the power of now)

  淘金和污染有很多相像之处，它们都将很多无害的物质转化为有害的东西，对于淘金而言是因为当物价抬高后每个人势必要遭受损失。 事实上淘金比污染更加可恶，因为污染毕竟还是生产某种有用产品的副产品。 …… 节俭也是一种为善，因为你赚取却没有挥霍的财富是对世界的贡献，不论你把它花了还是存起来了，都是对世界的贡献。 当然，总会有些爱管闲事的人来到你跟前，让你把存款花了。 经济学家漂亮的曲线笔伐 (更多)

  淘金和污染有很多相像之处，它们都将很多无害的物质转化为有害的东西，对于淘金而言是因为当物价抬高后每个人势必要遭受损失。 事实上淘金比污染更加可恶，因为污染毕竟还是生产某种有用产品的副产品。 …… 节俭也是一种为善，因为你赚取却没有挥霍的财富是对世界的贡献，不论你把它花了还是存起来了，都是对世界的贡献。 当然，总会有些爱管闲事的人来到你跟前，让你把存款花了。

  经济学家漂亮的曲线笔伐 (收起)

  2011-02-09 10:50:08   1人收藏   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  justin (初夜给了左手~)

  经济学其实研究的就是理性行为带来的令人惊讶甚至是疯狂的结局。 经济学家Peter Bauer 有一个极具减低的论断，如果人均收入是衡量幸福的唯一标准的话，那么一头猪的降生算得上是一种福祉，而一个孩子的降生只能说是一种梦魇了。 (更多)

  经济学其实研究的就是理性行为带来的令人惊讶甚至是疯狂的结局。

  经济学家Peter Bauer 有一个极具减低的论断，如果人均收入是衡量幸福的唯一标准的话，那么一头猪的降生算得上是一种福祉，而一个孩子的降生只能说是一种梦魇了。 (收起)

  2011-08-31 11:23:53   回应

  收藏

  推荐
• 

  第15页

  温和蜕变 (I am the power of now)

  有一位读者在信中说：“如果略微放荡一点，就能够减缓艾滋病的传播速度，而节欲却会中断这一进程。按照你这个说法，你是在吹捧放荡的美德，却没有强调节欲的美德，难道这种说法是负责任的体现吗？” 答：这就好比说交通灯会减少交通事故的发生率，但是完全禁止开车就会彻底消除交通事故的发生，因此颂扬交通灯的好处也是不负责任的体现。问题在于，要想完全取缔汽车，就像完全消除婚外情一样，既不现实，也不值得称道。这样的情形... (更多)

  有一位读者在信中说：“如果略微放荡一点，就能够减缓艾滋病的传播速度，而节欲却会中断这一进程。按照你这个说法，你是在吹捧放荡的美德，却没有强调节欲的美德，难道这种说法是负责任的体现吗？” 答：这就好比说交通灯会减少交通事故的发生率，但是完全禁止开车就会彻底消除交通事故的发生，因此颂扬交通灯的好处也是不负责任的体现。问题在于，要想完全取缔汽车，就像完全消除婚外情一样，既不现实，也不值得称道。这样的情形不会发生，而且即便发生了我们也不一定会很高兴，当然真是发生了，随之而来的人类死亡率确实会下降。大家其实都明白，在一个男女彼此都无比忠贞的社会里是不存在艾滋病的。我想要写的东西不仅是真实的，而且是要让人有些惊讶的。昨为一个作家，我还是希望能有一些读者愿意领会到一些新的视角。

  非常精彩的比方。 (收起)

  2011-02-09 09:48:27   1人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第20页

  温和蜕变 (I am the power of now)

  在停滞了了数千年之后，人们的生活水平出现了逐年增长的局面，不久之后，人们在享受富足生活的时候还觉得这些都是理所应当的，比如现在，你一定觉得自己应该有电脑、手机或家庭影院，享受现代医疗服务，有钱的话买辆汽车汽车也是理所当然的。 如果你是个美国中产阶级，年收入为50000美刀，你估计自己的孩子25年后也能成为中产阶级，如果年收入以2.3%的比率增长（18世纪末期，也许就在你上面10代人以前，至少在西方社会，人均收入.. (更多)

  在停滞了了数千年之后，人们的生活水平出现了逐年增长的局面，不久之后，人们在享受富足生活的时候还觉得这些都是理所应当的，比如现在，你一定觉得自己应该有电脑、手机或家庭影院，享受现代医疗服务，有钱的话买辆汽车汽车也是理所当然的。

  如果你是个美国中产阶级，年收入为50000美刀，你估计自己的孩子25年后也能成为中产阶级，如果年收入以2.3%的比率增长（18世纪末期，也许就在你上面10代人以前，至少在西方社会，人均收入可是以前所未有的75%的速度增长的），那么到时候即使剔除掉价格因素，他每年应该能够挣到89000美刀。如果年均2.3%一直保持400年，你的后代就能每天挣到100万美刀，也就和比尔·盖茨现在的收入相差无几了。而且这个估计大概是准确的，作者想要强调的一点就是这里谈的美刀并不是物价疯长之后的美刀，它们和现在的美元购买力相当。

  真了不起啊。

  （本段为本读者努力缩编版） (收起)

  2011-02-09 09:55:27   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  justin (初夜给了左手~)

  经济学其实研究的就是理性行为带来的令人惊讶甚至是疯狂的结局。 经济学家Peter Bauer 有一个极具减低的论断，如果人均收入是衡量幸福的唯一标准的话，那么一头猪的降生算得上是一种福祉，而一个孩子的降生只能说是一种梦魇了。 (更多)

  经济学其实研究的就是理性行为带来的令人惊讶甚至是疯狂的结局。

  经济学家Peter Bauer 有一个极具减低的论断，如果人均收入是衡量幸福的唯一标准的话，那么一头猪的降生算得上是一种福祉，而一个孩子的降生只能说是一种梦魇了。 (收起)

  2011-08-31 11:23:53   回应

  收藏

  推荐
• 

  第70页

  蛋蛋酱 (蘑菇蘑菇 它不会开花)

  在一个理想的世界中，我们要奖励人们的努力。但是在我们居住的这个世界上，自己的努力别人根本都看不到，所以我们就会奖励结果。 不公平是任何良好奖惩机制的一部分。 这个真实而现实残酷的世界。 (更多)

  在一个理想的世界中，我们要奖励人们的努力。但是在我们居住的这个世界上，自己的努力别人根本都看不到，所以我们就会奖励结果。 不公平是任何良好奖惩机制的一部分。

  这个真实而现实残酷的世界。 (收起)

  2011-07-10 09:50:33   回应

  收藏

  推荐
• 

  第64页

  蛋蛋酱 (蘑菇蘑菇 它不会开花)

  同样，让一群60岁的老人来对社会保障投票也属无稽之谈。一个18岁的年轻人最终会切身体会到增加或减少社会保障的利弊，他60岁的祖父感受到的只有利益。这就使得18岁的年轻人自然而然成为这一政策的决定者。 是这么个道理，但是实际操作中很难吧。首先，年长者往往比较有权威，有能力去做决策，其次，18岁年轻人对未来的偏好会使他做出不同的选择。很难得到普世认同的方案。 但是确实要考虑的事情是，这是一项长期的事业，要考虑... (更多)

  同样，让一群60岁的老人来对社会保障投票也属无稽之谈。一个18岁的年轻人最终会切身体会到增加或减少社会保障的利弊，他60岁的祖父感受到的只有利益。这就使得18岁的年轻人自然而然成为这一政策的决定者。

  是这么个道理，但是实际操作中很难吧。首先，年长者往往比较有权威，有能力去做决策，其次，18岁年轻人对未来的偏好会使他做出不同的选择。很难得到普世认同的方案。

  但是确实要考虑的事情是，这是一项长期的事业，要考虑未来可能得到的潜在的各种利弊。 (收起)

  2011-07-10 09:37:33   回应

  收藏

  推荐