可见的与不可见的

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第18页

  童末

  1. 什么是“看”？ 1.1 古老争论（我能想到的这一争论的经典例子：“色即是空空即是色”）： 古老争论假设了普遍的世界和自在的真，它降低我们知觉的地位（我们依靠且仅能依靠知觉来看这个世界），将它和我们的梦一起扔给我们的“内在生命”。 ∴ 在这种古老争论中，知觉=梦幻。 1.2 但知觉/真正的视像和梦之间，有一种结构性差异、本质的差异：前者是一个协调一致的开放的探索系统；梦则是不可观察的，几乎是不能... (更多)

  1. 什么是“看”？

  1.1 古老争论（我能想到的这一争论的经典例子：“色即是空空即是色”）：

  古老争论假设了普遍的世界和自在的真，它降低我们知觉的地位（我们依靠且仅能依靠知觉来看这个世界），将它和我们的梦一起扔给我们的“内在生命”。

  ∴ 在这种古老争论中，知觉=梦幻。

  1.2

  但知觉/真正的视像和梦之间，有一种结构性差异、本质的差异：前者是一个协调一致的开放的探索系统；梦则是不可观察的，几乎是不能检验的。

  1.3 但我们如何能对我们不能看见的东西有一个看的幻觉？

  1.3.1

  如果我们（像入梦一样）能在不知不觉中丧失我们的方位标，那么我们就永远不能肯定我们一定能在我们以为拥有这些方位标时果真拥有。如果我们能够在不知不觉中从世界中获得知觉，那么就没有任何东西证明我们总是在世界中，没有任何东西证明可观察的东西永远是用不同于梦的碎片织成。

  1.4

  在自在存在与“内在生活”之间，怀疑论甚至看不到“世界的问题”，相反，我们则走向这个问题。我们感兴趣的不是人们将世界的存在看成“不确实”的理由，对我们来说，重要的正是知道世界存在的意义。

  (收起)

  2011-02-09 21:32:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  童末

  说实话，翻译够呛的。 (更多)

  说实话，翻译够呛的。 (收起)

  2011-02-18 00:35:36   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第24页

  童末

  “一个孩子在思考前只知觉。[……] 思想不能无视其明显的历史，它应该向自己提出其自身意义的起源问题。可感世界是由于内在的意义和结构才比思想的世界‘更老’，因为可感世界是可见和可延续的，而思想的世界是不可见的和断裂的，初看起来不能构成一个整体，其真理必须依靠他者的标准结构。” “我们确信自己存在于真理中和确信自己存在于世界中是同一的确信。[……]我们的实在就是思想。” “与事物和他者一样，真实是.. (更多)

  “一个孩子在思考前只知觉。[……] 思想不能无视其明显的历史，它应该向自己提出其自身意义的起源问题。可感世界是由于内在的意义和结构才比思想的世界‘更老’，因为可感世界是可见和可延续的，而思想的世界是不可见的和断裂的，初看起来不能构成一个整体，其真理必须依靠他者的标准结构。”

  “我们确信自己存在于真理中和确信自己存在于世界中是同一的确信。[……]我们的实在就是思想。”

  “与事物和他者一样，真实是通过情感和几乎是肉体的经验而显现的，在其中，‘观念’——他者的观念和我们的观念——都更多的是一些他者的外貌和我们的外貌，并且在爱或恨中，它们较少地被理解，而较多地被接受或被拒斥。”

  “一次真正的对话能使我进入我不自知的、我不能思考的思想。有时，我觉得自己走在一条我完全陌生的路上，我的话语是由他人引出的，并正在走向我。” (收起)

  2011-02-13 23:27:37   1回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  童末

  说实话，翻译够呛的。 (更多)

  说实话，翻译够呛的。 (收起)

  2011-02-18 00:35:36   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第18页

  童末

  1. 什么是“看”？ 1.1 古老争论（我能想到的这一争论的经典例子：“色即是空空即是色”）： 古老争论假设了普遍的世界和自在的真，它降低我们知觉的地位（我们依靠且仅能依靠知觉来看这个世界），将它和我们的梦一起扔给我们的“内在生命”。 ∴ 在这种古老争论中，知觉=梦幻。 1.2 但知觉/真正的视像和梦之间，有一种结构性差异、本质的差异：前者是一个协调一致的开放的探索系统；梦则是不可观察的，几乎是不能... (更多)

  1. 什么是“看”？

  1.1 古老争论（我能想到的这一争论的经典例子：“色即是空空即是色”）：

  古老争论假设了普遍的世界和自在的真，它降低我们知觉的地位（我们依靠且仅能依靠知觉来看这个世界），将它和我们的梦一起扔给我们的“内在生命”。

  ∴ 在这种古老争论中，知觉=梦幻。

  1.2

  但知觉/真正的视像和梦之间，有一种结构性差异、本质的差异：前者是一个协调一致的开放的探索系统；梦则是不可观察的，几乎是不能检验的。

  1.3 但我们如何能对我们不能看见的东西有一个看的幻觉？

  1.3.1

  如果我们（像入梦一样）能在不知不觉中丧失我们的方位标，那么我们就永远不能肯定我们一定能在我们以为拥有这些方位标时果真拥有。如果我们能够在不知不觉中从世界中获得知觉，那么就没有任何东西证明我们总是在世界中，没有任何东西证明可观察的东西永远是用不同于梦的碎片织成。

  1.4

  在自在存在与“内在生活”之间，怀疑论甚至看不到“世界的问题”，相反，我们则走向这个问题。我们感兴趣的不是人们将世界的存在看成“不确实”的理由，对我们来说，重要的正是知道世界存在的意义。

  (收起)

  2011-02-09 21:32:47   回应

  收藏

  推荐
• 

  第24页

  童末

  “一个孩子在思考前只知觉。[……] 思想不能无视其明显的历史，它应该向自己提出其自身意义的起源问题。可感世界是由于内在的意义和结构才比思想的世界‘更老’，因为可感世界是可见和可延续的，而思想的世界是不可见的和断裂的，初看起来不能构成一个整体，其真理必须依靠他者的标准结构。” “我们确信自己存在于真理中和确信自己存在于世界中是同一的确信。[……]我们的实在就是思想。” “与事物和他者一样，真实是.. (更多)

  “一个孩子在思考前只知觉。[……] 思想不能无视其明显的历史，它应该向自己提出其自身意义的起源问题。可感世界是由于内在的意义和结构才比思想的世界‘更老’，因为可感世界是可见和可延续的，而思想的世界是不可见的和断裂的，初看起来不能构成一个整体，其真理必须依靠他者的标准结构。”

  “我们确信自己存在于真理中和确信自己存在于世界中是同一的确信。[……]我们的实在就是思想。”

  “与事物和他者一样，真实是通过情感和几乎是肉体的经验而显现的，在其中，‘观念’——他者的观念和我们的观念——都更多的是一些他者的外貌和我们的外貌，并且在爱或恨中，它们较少地被理解，而较多地被接受或被拒斥。”

  “一次真正的对话能使我进入我不自知的、我不能思考的思想。有时，我觉得自己走在一条我完全陌生的路上，我的话语是由他人引出的，并正在走向我。” (收起)

  2011-02-13 23:27:37   1回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  童末

  说实话，翻译够呛的。 (更多)

  说实话，翻译够呛的。 (收起)

  2011-02-18 00:35:36   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第24页

  童末

  “一个孩子在思考前只知觉。[……] 思想不能无视其明显的历史，它应该向自己提出其自身意义的起源问题。可感世界是由于内在的意义和结构才比思想的世界‘更老’，因为可感世界是可见和可延续的，而思想的世界是不可见的和断裂的，初看起来不能构成一个整体，其真理必须依靠他者的标准结构。” “我们确信自己存在于真理中和确信自己存在于世界中是同一的确信。[……]我们的实在就是思想。” “与事物和他者一样，真实是.. (更多)

  “一个孩子在思考前只知觉。[……] 思想不能无视其明显的历史，它应该向自己提出其自身意义的起源问题。可感世界是由于内在的意义和结构才比思想的世界‘更老’，因为可感世界是可见和可延续的，而思想的世界是不可见的和断裂的，初看起来不能构成一个整体，其真理必须依靠他者的标准结构。”

  “我们确信自己存在于真理中和确信自己存在于世界中是同一的确信。[……]我们的实在就是思想。”

  “与事物和他者一样，真实是通过情感和几乎是肉体的经验而显现的，在其中，‘观念’——他者的观念和我们的观念——都更多的是一些他者的外貌和我们的外貌，并且在爱或恨中，它们较少地被理解，而较多地被接受或被拒斥。”

  “一次真正的对话能使我进入我不自知的、我不能思考的思想。有时，我觉得自己走在一条我完全陌生的路上，我的话语是由他人引出的，并正在走向我。” (收起)

  2011-02-13 23:27:37   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第18页

  童末

  1. 什么是“看”？ 1.1 古老争论（我能想到的这一争论的经典例子：“色即是空空即是色”）： 古老争论假设了普遍的世界和自在的真，它降低我们知觉的地位（我们依靠且仅能依靠知觉来看这个世界），将它和我们的梦一起扔给我们的“内在生命”。 ∴ 在这种古老争论中，知觉=梦幻。 1.2 但知觉/真正的视像和梦之间，有一种结构性差异、本质的差异：前者是一个协调一致的开放的探索系统；梦则是不可观察的，几乎是不能... (更多)

  1. 什么是“看”？

  1.1 古老争论（我能想到的这一争论的经典例子：“色即是空空即是色”）：

  古老争论假设了普遍的世界和自在的真，它降低我们知觉的地位（我们依靠且仅能依靠知觉来看这个世界），将它和我们的梦一起扔给我们的“内在生命”。

  ∴ 在这种古老争论中，知觉=梦幻。

  1.2

  但知觉/真正的视像和梦之间，有一种结构性差异、本质的差异：前者是一个协调一致的开放的探索系统；梦则是不可观察的，几乎是不能检验的。

  1.3 但我们如何能对我们不能看见的东西有一个看的幻觉？

  1.3.1

  如果我们（像入梦一样）能在不知不觉中丧失我们的方位标，那么我们就永远不能肯定我们一定能在我们以为拥有这些方位标时果真拥有。如果我们能够在不知不觉中从世界中获得知觉，那么就没有任何东西证明我们总是在世界中，没有任何东西证明可观察的东西永远是用不同于梦的碎片织成。

  1.4

  在自在存在与“内在生活”之间，怀疑论甚至看不到“世界的问题”，相反，我们则走向这个问题。我们感兴趣的不是人们将世界的存在看成“不确实”的理由，对我们来说，重要的正是知道世界存在的意义。

  (收起)

  2011-02-09 21:32:47   回应

  收藏

  推荐