极权主义的起源

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第2页

  冯不荒啊不要慌 (你的故土，我的家乡。)

  10.“现代专制政体同过去一切暴政之间的根本区别在于，恐怖不再用作一种手段来压迫和威胁对手，而是作为一种工具，用以统治十分恭顺的民众。”——P40 11.“古代的柏拉图在同诡辩学派（Sophist)的争论中发现，他们的‘普遍手法是用论辩来迷惑思维’（《菲德若篇》[Phaedrus]261)，与真理无关，但是旨在产生一些本性上不断变化的观点，而它们只有‘在一致时，并且在维持一致时’才有效（《泰阿泰篇》[Theaetetus]172）。他还发现... (更多)

  10.“现代专制政体同过去一切暴政之间的根本区别在于，恐怖不再用作一种手段来压迫和威胁对手，而是作为一种工具，用以统治十分恭顺的民众。”——P40

  11.“古代的柏拉图在同诡辩学派（Sophist)的争论中发现，他们的‘普遍手法是用论辩来迷惑思维’（《菲德若篇》[Phaedrus]261)，与真理无关，但是旨在产生一些本性上不断变化的观点，而它们只有‘在一致时，并且在维持一致时’才有效（《泰阿泰篇》[Theaetetus]172）。他还发现在世间真理的不确定性，因为‘信念来自意见（opinion），而非来自真理’（《菲德若篇》260）。古代与现代的诡辩论者之间的最主要区别是，古代人满足于牺牲真理而取得辩论的短暂胜利，而现代人则以牺牲现实去换取长久的胜利。换言之，一个摧毁人类思维的尊严，而另一个则摧毁人类行动的尊严。”——P44

  第二章 犹太人、民族国家、与反犹主义的产生

  12.“一个以法律面前的平等为基础的整体，和一个以阶级制度的不平等为基础的社会之间的基本矛盾，阻碍了共和政体的功能的发展，也阻碍了新的政体层级的诞生。”——P48

  13.“发展完备的阶级制度意味着，一概使个人地位由他在自己阶级内的成员属性与他和另一个的关系来界定，而不是根据他在国家中或在国家机器中的地位来确定。”——P48

  14.“最大的特权是平等。”——P54

  15.“平等本身的象征是能获得政府的各种债券（对犹太人而言），而公债最终被认为是最保险的资本投资形式，因为国家能够发动民族战争，它是事实上能够保护公民财产的唯一机构。”——P55

  16.“第一个矛盾，即平等与特权（或者说是以特权的形式、出于特权的目的允准的平等）的矛盾，决定了欧洲犹太民族在前几个世纪里的命运，还有第二个矛盾：犹太人是唯一一个非国家的欧洲民族，欧洲民族国家制度的突然垮台使他们比别的民族受到的威胁更大。”——P58-P59

  17.“每一个和国家发生冲突的社会阶级都变成反犹主义者，因为看来代表国家的唯一社会团体是犹太人。而唯一证明不受反犹主义者宣传影响的阶级是工人，他们投身于阶级斗争，对历史作出马克思主义的解释，从不直接和国家发生冲突，只和另一个社会阶级发生冲突，即资产阶级，而犹太人当然不代表资产阶级，他们在其中从来不构成一个有意义的组成部分。”——P63

  18.“犹太人没有自己的政治野心，只是唯一一个无条件地忠于国家的社会群体。”——P73

  19.“当任何一个团体都不再单独掌握全部政权时，民族国家的整体就开始形成，因此政府执掌实际政治统治，不再依赖社会和经济因素。左派革命运动为社会条件的激进变革而战斗，从不直接触及最高政治权威。他们只向资产阶级力量及其对国家的影响挑战，因此总是随时在外交事务方面顺从政府的领导，因为这关系到一个假定是统一民族的利益。但是，反犹主义团体的无数计划从一开始起主要重点便是外交事务；它们的革命动力直接针对政府，而不是针对一个社会阶级，事实上它们以党派组织为手段，目的在于摧毁民族国家的政治格局。”——P78-P79

  20.“人如果较少地看重意识形态的表面价值，较多地观察各个政党的实际计划，就能发现社会主义者们比较关心国内问题，比反犹分子们更能适应民族国家的需要。”——P81

  21.“由于犹太人问题从社会角度转变为一种社会动荡的触媒，发展到最后，一个分崩离析的社会可能围绕着屠杀犹太人的问题，在意识形态上重新结聚起来......”——P96

  第三章 犹太人与社会

  22.“条件之平等虽说无疑是正义的基本要求，然而是现代人类最大的、最难确认的冒险之一。条件越平等，人际事实存在的差异就越难得到解释；而因此个人之间和群体之间就更不平等。当平等不再是因为无所不能的上帝在不可避免的共同命运，亦即死神的缘故，这种纠缠负复杂的结果就明白显示出来。......现代面临的巨大挑战，以及这种挑战的特殊危险，在于人首次在没有区别的环境与条件下而与人竞争。正式这种新的平等观念使现代的种族关系变得十分艰难，因为我们要解决的是一种天然差异，而又不可能用可以想象的条件变化来使这种差异略为削弱，这是因为，平等要求我承认每一个个人都和我一样平等，出于各自的理由，团体之间不愿意承认对方有这种基本的平等，所以不同群体之间的冲突才采取了如此可怕的残酷形式。”——P97-98

  23.“犹太民族历史上最不幸的事实之一是，只有它的敌人——而且几乎从来没有一个朋友——才理解犹太人问题是一个政治问题。”——P100

  24.“犹太人不是被国籍或宗教信仰所界定，而是被转化为一种社会群体，它的成员共同具有某种心理属性和反应，其总体可假设为一种‘犹太性格’（Jewishness)。换言之，犹太人变成了一种心理特征，犹太人问题对于每一个犹太人个人来说则变成了涉及私人的问题。”——P112

  25.“......有意思的是，正是狄斯累利所说的‘在众人之中是罪（crime），在少数人之中只不过是恶（vice）’——或许可以说是对19世纪发生的社会逐渐堕落到暴民和黑社会道德深渊的每一种原则的最深刻见解。”——P116

  26.“......如果说英国的君主政体是在一个严格控制的立宪民族国家里丧失它的大部分特质特权的话，那么它赢回和保持的是在英国社会里无可争议的优先权。”——P119

  27.“犹太世俗化中的最重大因素是上帝特选民的概念和期待救世主的希望之间的分离，而在犹太宗教中，这两者是上帝拯救人类计划的两个方面。”——P122

  28.“......（狄斯累利）他们发现，自己身处在社会与政治的界线经常混淆的环境中，尽管表面看来情况很混乱，获胜的总是狭隘的阶级利益。局外人只能得出一个结论：只有目标明确而又有意识地建立的一种制度，才能获得如此显著的结果。事实上，社会游戏从整体上只需要一种坚定的政治意志，以便将一种介于有意与无意之间的利益游戏和实质上毫无目标的运作转变为某种特定的政策。在法国的德雷福斯事件期间、在德国的希特勒掌权之前十年间所发生的情形大致如此。”——P127

  29.“第一次世界大战仍然可以由具有雅各宾党人气质的克列孟梭(Georges Clemencean)——法国最后一位大革命之子——领导而获胜，但是‘优秀民族’的辉煌世纪毕竟走到了尽头，而巴黎失去了政治意义和社会魅力，只留给了各国的前卫知识分子。”——P128

  30.“狄斯雷利发现恶只不过是罪在社会中的相应反映。人类的邪恶如果被社会接受，就会从一种有意行为变为一种固有的心理特质，人对此无法选择或拒绝，它是从外部强加于他并且加以控制，就像药物控制着有毒瘾的人一样。在将罪同化或改变成恶时，社会就否认一切责任，建立起一个宿命的世界，使人在其中无法挣脱羁绊。”——P130

  31.“资本主义社会中一切无阶级地位者（declasse)到末了都随时准备联合起来建立自己的暴民组织；他们的宣传及其吸引人之处在于：假定一个社会显示出它愿意将以恶的形式表现和罪结合进它的结构，此时就一定很容易用公开接纳罪犯和公开罪犯的方式来澄清自己。”——P139

  第四章 德雷福斯事件

  32.“德雷福斯时间的政治意义之所以能延续，是因为其中有两种因素在20世纪变得越来越重要。第一是对犹太人的仇恨；第二是对共和国本身、对议会、对国家机器的怀疑。”——P145

  33.“社会与议会的集团的变换和流动性很大，要进入这些集团不困难，所谓效忠对象变化无常，而军队却与此相反。军队具有严格的排外性，其特点是等级制度（caste system），使军官们集合在一起，组成反对共和、反对一切民主影响的原因，既不是军旅生涯的职业荣耀，也不是军队的集体精神，而是等级制度的纽带。军队拒绝国家队它的民主化要求，只服从它的内政权威，其结果十分明显。这使军队成为国家之外的一个整体，创造出一种军事武装力量，它的忠诚可以改变方向，谁也无法预料。”——P154

  34.“暴民首先是这样一种群体，代表了各个阶级的多余人物。这一点容易使人错将暴民看作民众，而民众也是包含了社会各个阶层。在一切伟大的革命中，民众为寻找真正的代表而战斗，暴民却总是叫喊要寻找‘强人’、‘伟大领袖’。因为暴民憎恨将他们排斥在外的社会，以及他们并未占领代表席位的国会。所以近代暴民领袖们利用公民投票（plebiscite）来取得辉煌的成果，公民投票是依靠暴民的政治家的旧观念。”——P162

  35.“......在当时显出新意并且令人惊奇的事情——尽管也是我们很熟悉的——是暴民的组织化，以及其领袖所享有的英雄崇拜。巴黑、莫哈、多代特（Leon Daudet)等人无疑共同构成了一种青年知识分子精英，暴民变成了他们所采纳的‘具体的’民族主义的直接代表。这些人藐视民众，自己也只是最近才从没落颓废的唯美主义崇拜中脱离出来，他们从暴民身上看到一种刚强的原始‘力量’的生动表现。他们用理论证明暴民就是民众，将暴民的领袖说成是民族英雄。正式他们的悲观哲学以及他们对毁灭的欣喜，首先显示了欧洲知识分子濒临崩溃的迹象。......没有任何政党，包括社会主义者，会将正义本身变成一个问题，‘不管如何，支持正义是文明人之间唯一牢不可破的纽带。’社会主义代表工人的利益，机会主义者代表自由资产阶级，联合主义者（coalitionist）代表天主教上次阶级，激进派代表反教会的小资产阶级。社会主义者的一大优点是以一个内部统一团结之阶级的名义发言。他们同资产阶级政党不一样，他们所代表的不是一个内部分裂成无数集团和派系的社会。他们从本质上首先关心他们的阶级利益。他们无须对人类团结的更高责任烦恼，也不知道自治生活的真正意义。他们的典型态度表现在朱尔斯.盖斯德（Jules Guesde)——法国社会主义党派中与饶勒斯地位相等的人物——的话里：‘法律和荣誉只是空话’”——P168-P169

  36.“民族主义者的思想特征是虚无主义......”——P169

  37.“克列孟梭写道：‘他们根据民众的公开要求，向全世界宣布"民主"的失败。主权民族通过民众显示自身的正义是至高无上的。不可否认，恶与民众共谋。......民众不是上帝。任何人都能预见到这个新的神总有一天会垮台。一个集体的暴君，遍布大地，它像帝王宝座上的一个单个的暴君一样，令人不能接受。”——P170

  38.“教会与国家分离以及禁止教区学校，结束了天主教在法国的政治影响。同样，将情报部门划归国防部，亦即归属非军方当局，这就剥夺了军队对内阁和议院的威慑性影响力，也剥夺了它出于自己的利益而行使警察权力的借口。”——P178

  39.“使19世纪的各种潜在力量载入史册的唯一事件就此结束了。唯一看得见的结果是它导致了犹太复国主义运动的产生——这是犹太人对反犹主义所能作出的唯一政治回答，犹太复国主义是他们认真地从敌对角度采取的唯一的意识形态，这使他们处于各种世界性事件的中心。”——P179

  (完） (收起)

  2011-02-26 20:26:52   4人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第999页

  西峰秀色 (孤独六讲)

  </原文结束>依据阿伦特的解释，极权主义是史无前例的新的统治形态，过去任何专制独裁制，无论如何残暴，都没有如极权主义一般，把人区分成“理应消灭的人种或阶级”，而以“集中营”或“劳改营”为场所，进行集体的改造与屠杀；过去的专制政权仅止于迫害反对此政体的“政治敌人”，但极权主义毫无留情地歼灭服从它的“顺民”；过去没有一个政体公然取消人的道德信条，如“你不应杀人”与“你不能做伪证”，而把杀人与说谎转.. (更多)

  </原文结束>依据阿伦特的解释，极权主义是史无前例的新的统治形态，过去任何专制独裁制，无论如何残暴，都没有如极权主义一般，把人区分成“理应消灭的人种或阶级”，而以“集中营”或“劳改营”为场所，进行集体的改造与屠杀；过去的专制政权仅止于迫害反对此政体的“政治敌人”，但极权主义毫无留情地歼灭服从它的“顺民”；过去没有一个政体公然取消人的道德信条，如“你不应杀人”与“你不能做伪证”，而把杀人与说谎转变成公民应该服从的法律命令；过去没有一个政权的领导者如此狂妄地认为人的力量无比伟大，而得以从事人性的改造，跟这相对，过去也没有一政权的领导者那么谦卑自称是执行“历史或种族必然法则”的工具。</原文结束> (收起)

  2011-04-11 22:08:35   2人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第999页

  西峰秀色 (孤独六讲)

  绝对的统治并不容许任何一个生活领域中的自由创造力，不容许任何一种无法完全预见的活动。执政的极权主义无一例外地排斥一切第一流的天才，无论他们是否同情极权主义，使取而代之的是一些骗子和傻瓜，因为他们缺少智能和创造力，这正是他们的忠诚的最好保障。 (更多)

  绝对的统治并不容许任何一个生活领域中的自由创造力，不容许任何一种无法完全预见的活动。执政的极权主义无一例外地排斥一切第一流的天才，无论他们是否同情极权主义，使取而代之的是一些骗子和傻瓜，因为他们缺少智能和创造力，这正是他们的忠诚的最好保障。

  (收起)

  2011-12-28 12:17:45   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  假轮虫*Kant (知识分子死于概念。)

  主要是阅读中的不解之处，做了笔记。 阅读集中于本书第三部分，也就是“大家”最喜闻乐见的第三卷“极权主义”。 最近翻了几页《极权主义的起源》。有些不太明白，望请豆友们指教。 半年前看时，就有个疑问。 书的开篇，阿伦特就把希特勒和斯大林放在一起讲述，我还以为是部两条人物线并进的小说，但这是本理论书，从理论书严谨的角度来说，既然阿伦特把希特勒和斯大林放在了一起来叙述，那么就必然需要花些时间来辨析... (更多)

  主要是阅读中的不解之处，做了笔记。

  阅读集中于本书第三部分，也就是“大家”最喜闻乐见的第三卷“极权主义”。

  最近翻了几页《极权主义的起源》。有些不太明白，望请豆友们指教。

  半年前看时，就有个疑问。

  书的开篇，阿伦特就把希特勒和斯大林放在一起讲述，我还以为是部两条人物线并进的小说，但这是本理论书，从理论书严谨的角度来说，既然阿伦特把希特勒和斯大林放在了一起来叙述，那么就必然需要花些时间来辨析和阐释两者之间内在的深层联系。

  我翻了几页，还没找到。

  最近找来本台译本的电子书看(手头没书，书在老家)。我直接翻看第三部《极权主义》序言。阿伦特还是如小说一般在铺叙希特勒和斯大林这对她“小说”里的“好伙伴”。

  比如：

  　　说得果断些，我们无需赫鲁晓夫的“秘密演说”也已知道了斯大林的罪行，或者说，这个据说“刚愎多疑”的人曾经决心信任希特勒，至以后面一条，没有什么比这种信任更能证明斯大林的并非病态：他总有借口怀疑他想清除或准备消灭的一切人，也包括党和政府最高层内的每一个人；他很自然地相信希特勒，因为他不希望希特勒生病。

  她的果断证据是什么？什么时候已知的？“这个据说”，是不是太文学色彩了？

  序言里提到《斯摩棱斯克档案》那茬儿，说大清洗的情报少之惊人，所得到的也不包括很多重要证据。她说：“总之，我们丝毫不知苏联政府组织结构的情形。不像对纳粹德国的情形那样一清二楚。”

  既然不清楚，怎么就那么果决地下结论，把斯大林和希特勒搁一块儿了呢？（就论著而言，不延伸到论著之外的争论。）

  全书尚未看完，所以，对于以上问题，想请各位豆友、大侠指点迷津，比如：

  对于希特勒和斯大林并举，她所做的科学辨析和解释在书中哪些部分？

  以上举的几个例子，它们的依据在哪些段落可以找到答案？

  希望解答的豆友、大侠，不要主观争论，我只要在《极权主义的起源》这本书中的，就书论书。嘿嘿~~~ (收起)

  2011-02-08 17:49:20   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  不卖大蒜

  对比现实，会有更好的理解。 (更多)

  对比现实，会有更好的理解。 (收起)

  2011-02-08 18:02:42   回应

  收藏

  推荐
• 

  第1页

  冯不荒啊不要慌 (你的故土，我的家乡。)

  第一部《反犹主义》 1.“......就在此时，犹太人在并无外来干涉的情况下开始思考‘犹太民族和各民族之间的差异不在于教义和信仰，而在于内在天性’，犹太人同异教徒之间古老的两分法，‘与其说是教义争执，不如说是种族根源’”。——序言P5 2.“反犹主义的历史同仇视犹太人的历史一样，是在犹太人散居的条件下犹太人同异教徒之间关系的长期缠结之重要部分。”——序言P5 3.“历史书写‘到目前为止还在论述基督教从犹太人... (更多)

  第一部《反犹主义》

  1.“......就在此时，犹太人在并无外来干涉的情况下开始思考‘犹太民族和各民族之间的差异不在于教义和信仰，而在于内在天性’，犹太人同异教徒之间古老的两分法，‘与其说是教义争执，不如说是种族根源’”。——序言P5

  2.“反犹主义的历史同仇视犹太人的历史一样，是在犹太人散居的条件下犹太人同异教徒之间关系的长期缠结之重要部分。”——序言P5

  3.“历史书写‘到目前为止还在论述基督教从犹太人的分离，而不是相反’，于是便抹煞了另一方面更重要的事实——犹太人脱离异教世界，尤其是脱离基督教环境，主要同犹太人历史有关，而不是相反。这里有一种明显的原因：人们作为一个一致的整体，其生存取决于自愿的隔离状态，而不是像目前假设的那样，取决于基督教和非犹太人的敌视。只有在19和20世纪，在获得解放和到处同化之后，反犹太主义才在民族的保存中发挥作用，因为只有在此时此刻，犹太人才渴望被非犹太社会接纳。”——序言P7

  4.“19世纪反犹主义运动真正直接的结果不是纳粹主义（Nazism),相反倒是犹太复国主义（Zionism)，至少根据它的西方意识形态形式来看，它是一种反意识形态（counterideology)，是对反犹主义的‘回答’。这并非说犹太民族的自我意识是反犹主义制造出来的；即使只是粗略地了解犹太历史，知道自犹太人被驱逐出巴比伦以后，他们的中心问题一直是如何在全面分散的困境下争取生存，也就应该打破这样一种最近的迷思——这是自从萨特以‘存在主义’观点解说这些由别人来看待和下定义的犹太人之后，在知识界颇为流行的迷思。”——序言P9

  第一章 蹂躏常识的反犹主义

  5.“这是一个值得注目的世纪，以革命开始，却以交易收场！或许它会被称为一个一无是处的世纪。——罗杰.马丁.杜伽德”——第一部：反犹主义，开篇词。

  6.“许多人至今仍然以为，纳粹意识形态集中于反犹主义，纳粹政策一贯坚持以迫害并最终消灭犹太人为目标，其实这仅仅出于偶然。只有 最后大灾难的恐怖，甚至只有当幸存者无家可归（homelessness)，并且失去了根基（uprootedness),才使‘犹太人问题’在我们的每日政治生活中显得重要起来。——P37

  7.“......是将反犹主义等同于猖狂的民族主义(nationalism）以及仇外情绪的爆发。然而，事实上现代反犹主义是在传统的民族主义衰朽时生长起来的，并且恰恰在欧洲的民族国家制度及其权利失衡被摧毁时达到了顶峰。”——P37

  8.“托克维尔认为，法国人民比以前更仇视即将失去权利的贵族，恰恰因为贵族迅速地丧失真正的权利并不伴随着大量丧失财富的事实。只要贵族还拥有无边的司法权力，他们就不仅被人容忍，而且还受人尊敬。当贵族失去特权，尤其是丧失剥削和压迫的特权时，人们觉得他们是寄生虫，在统治国家方面不起任何作用。换言之，剥削和压迫都不是他们引起怨恨的主要原因；而没有可见的政治作用却拥有财富才是最不可容忍的，因为谁也不理解无功为何受禄。”——P38

  9.“认识到权利应有的作用和广泛用途的理性本能，一方面使人服从和容忍真正的权利，另一方面使人仇视那些无权却有钱的人。即使是剥削和压迫，也都仍能使社会运转，并能建立某种秩序。唯有那种无权但是有钱，或者高高在上而提不出政策的人，才使人感到是寄生的、无用的、反叛的，因为上述情形割断了人与人之间的一切联系。”——P39 (收起)

  2011-02-26 20:25:57   回应

  收藏

  推荐

• 

  第655页

  爱风暴

  这本书在后面价格旁边怎么还写着内部发行？ (更多)

  这本书在后面价格旁边怎么还写着内部发行？ (收起)

  2012-02-09 16:07:34   回应

  收藏

  推荐
• 

  第999页

  西峰秀色 (孤独六讲)

  十九世纪最后几十年里一批最初的反犹主义政党也是在国际上最早联合的组织，从一开始起，它们就召集了国际会议，关注国际的——至少是在欧洲范围内的协调行动。 (更多)

  十九世纪最后几十年里一批最初的反犹主义政党也是在国际上最早联合的组织，从一开始起，它们就召集了国际会议，关注国际的——至少是在欧洲范围内的协调行动。

  (收起)

  2011-12-29 16:23:04   回应

  收藏

  推荐
• 

  第999页

  西峰秀色 (孤独六讲)

  极权主义企图征服和统治全世界，这是一条在一切绝境中最具毁灭性的道路。它的胜利就是人类的毁灭；无论在哪里实行统治，它都开始摧毁人的本质。 (更多)

  极权主义企图征服和统治全世界，这是一条在一切绝境中最具毁灭性的道路。它的胜利就是人类的毁灭；无论在哪里实行统治，它都开始摧毁人的本质。

  (收起)

  2011-12-29 16:22:33   回应

  收藏

  推荐