商业无边界

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第三章 反垄断究竟要反什么

  朱弦一拂

  一、美国立法发展 1.1890年7月2日，通过《谢尔曼法》 什么是“限制贸易”和“进行或企图垄断”，今天我们还没有答案，遑论达成共识。 2.《谢尔曼法》通过后，美国政府开始兴讼，但法官判词暧昧不清，业界大为不安 （1）1895年美国糖精炼公司案（The E.C. Knight Case) （2）1911年新泽西标准石油案（Standard Oil of NJ） 3.1914年通过《克莱顿法》 明确四种非法行为：（1）价格歧视；（2）达成捆绑和排他性交易合约；（3）... (更多)

  一、美国立法发展

  1.1890年7月2日，通过《谢尔曼法》

  什么是“限制贸易”和“进行或企图垄断”，今天我们还没有答案，遑论达成共识。

  2.《谢尔曼法》通过后，美国政府开始兴讼，但法官判词暧昧不清，业界大为不安

  （1）1895年美国糖精炼公司案（The E.C. Knight Case)

  （2）1911年新泽西标准石油案（Standard Oil of NJ）

  3.1914年通过《克莱顿法》

  明确四种非法行为：（1）价格歧视；（2）达成捆绑和排他性交易合约；（3）收购其他公司股；（4）在不同企业兼任经理

  4.1936年《罗宾森·帕特曼法案》（Robinson-Patman Act）

  细化了对价格歧视的规范

  5.后继规定讲公司合并与收购也纳入反垄断范畴

  6.1940年首次采用“本身原则”.（per se rule）

  二、从本身原则到理性原则

  美国的百年反垄断司法史，是一部“本身原则”逐步被“理性原则”取代的司法史。

  随着对商业行为解释的加深和普及，那些一度被认为适用“本身违法”的行为，包括“价格锁定”、“横向市场瓜分”、“限制交易”和“捆绑”，今天都逐一被证明至少并非全是有害的。

  现在美国法庭上虽然仍保留着本身违法的罪名，但它们是否适用，却得通过“理性原则”来决定。如BMI公司案件。

  该过渡是从武断到谨慎的过程，这很大程度上归功于美国的判例法系，判例法具有较强的自我学习和矫正功能。中国引进反垄断法应当注意。 (收起)

  2011-12-11 08:55:07   回应

  收藏

  推荐
• 

  第35页

  songF (同情自己是卑劣的人做的事)

  本身原则，理性原则 (更多)

  本身原则，理性原则 (收起)

  2011-12-05 22:12:32   回应

  收藏

  推荐
• 

  第二章 永远从租的角度看垄断

  朱弦一拂

  一、反垄断谬误 1.芝加哥大学“法与经济学”之父戴维德（A.Director）：通过捆绑可以延伸垄断力 2.泰舍尔（L.G.Telser）：零售商联守最低售价是限制竞争 3.克莱恩（Klein）和阿尔钦（A.Alchian）：纵向合并是为了实现垄断 二、租（rent） 1.定义：由某种特殊经济资源带来的收入。 2.特点：它即使在市场上炙手可热，其可用量也难以增加（或者说难以用别的资源代替）；3.而即使它在市场上无人问津，其可用量也难以减少（或者... (更多)

  一、反垄断谬误

  1.芝加哥大学“法与经济学”之父戴维德（A.Director）：通过捆绑可以延伸垄断力

  2.泰舍尔（L.G.Telser）：零售商联守最低售价是限制竞争

  3.克莱恩（Klein）和阿尔钦（A.Alchian）：纵向合并是为了实现垄断

  二、租（rent）

  1.定义：由某种特殊经济资源带来的收入。

  2.特点：它即使在市场上炙手可热，其可用量也难以增加（或者说难以用别的资源代替）；3.而即使它在市场上无人问津，其可用量也难以减少（或者说难以转作别的用途）。

  3.类型

  （1）李嘉图租（Richardian rent）

  （2）经济租：如曼哈顿区域所有房子的价值很高

  （3）权力租：如盐的专卖

  4.租值的形成

  需求决定最终产品市价，进而决定租值大小。eg.姚明的出场费、纽约的地租、新药的价格。

  推论（1）：租值由需求强弱决定，其他因素无法改变租值→由政府来管制垄断，不可能保护消费者利益，甚至造成社会净浪费。

  eg①春运限制火车票价格

  如果无价格管制→提价→租全部变现

  如果价格管制→垄断租不能全部变现→车票卖给与其有特殊关系的乘客→租值从钞票形式转为非钞票形式（如人际关系）

  eg②电信业

  一片土地交给佃户耕种并论功行赏，只要交易费用够低，不论土地由一个地主拥有还是一百个地主拥有，不影响土地有效利用。

  国家垄断电信前提下，拆分中国电信，虽然没有价格管制，仍然有效竞争。

  eg③OPEC

  石油输出国共谋逐利的同时，全球石油消费的节奏得到了调节，石油在时间上的配置得到了优化。

  推论（2）垄断者必定设法将垄断租兑现，需要需求者钞票认可→反垄断法所禁止的种种行为，都是能为垄断者实现租值，即为需求者以钞票认可的行为

  三、反垄断研究对象

  1.反垄断法不应当集中在商业行为本身→逐条研究被反垄断法禁止的每一种商业操作，解释他们为什么其实都是有利于提高经济效率和促进社会福利的

  2.对租值的寻求必然引起“反垄断违法行为”，所以问题不在这些行为本身，而在于起因即带来租值的几种垄断力→解释为什么不论天赋落到谁的头上，往往会促进社会福利；解释为什么追逐行政特权的垄断，往往会损害社会福利（寻租rent seeking）

  3.当立法者不理解诸多商业行为的效率含义，而反垄断法的条文又含糊不清，反垄断法执法就必然成为竞争法和执法者们寻租的乐园→反垄断寻租的破坏力是反垄断法的制度陷阱 (收起)

  2011-12-03 01:10:19   回应

  收藏

  推荐

• 

  第9页

  柳比歇夫的幸福 (一定要考上杭二中)

  一放认为反垄断法的执法者对市场机制运行缺乏认识；另一方面是则相反。 (更多)

  一放认为反垄断法的执法者对市场机制运行缺乏认识；另一方面是则相反。 (收起)

  2011-06-16 18:21:50   回应

  收藏

  推荐
• 

  第11页

  柳比歇夫的幸福 (一定要考上杭二中)

  强调个人利益对组织行为有决定影响的virginia school (更多)

  强调个人利益对组织行为有决定影响的virginia school (收起)

  2011-06-16 18:28:21   回应

  收藏

  推荐
• 

  第15页

  柳比歇夫的幸福 (一定要考上杭二中)

  目标 供应者是否会伤害需求者 外力是否优于市场 模型与现实是否冲突？ 为什么热衷反垄断法？ (更多)

  目标 供应者是否会伤害需求者 外力是否优于市场 模型与现实是否冲突？

  为什么热衷反垄断法？ (收起)

  2011-06-16 18:29:58   回应

  收藏

  推荐

• 

  第三章 反垄断究竟要反什么

  朱弦一拂

  一、美国立法发展 1.1890年7月2日，通过《谢尔曼法》 什么是“限制贸易”和“进行或企图垄断”，今天我们还没有答案，遑论达成共识。 2.《谢尔曼法》通过后，美国政府开始兴讼，但法官判词暧昧不清，业界大为不安 （1）1895年美国糖精炼公司案（The E.C. Knight Case) （2）1911年新泽西标准石油案（Standard Oil of NJ） 3.1914年通过《克莱顿法》 明确四种非法行为：（1）价格歧视；（2）达成捆绑和排他性交易合约；（3）... (更多)

  一、美国立法发展

  1.1890年7月2日，通过《谢尔曼法》

  什么是“限制贸易”和“进行或企图垄断”，今天我们还没有答案，遑论达成共识。

  2.《谢尔曼法》通过后，美国政府开始兴讼，但法官判词暧昧不清，业界大为不安

  （1）1895年美国糖精炼公司案（The E.C. Knight Case)

  （2）1911年新泽西标准石油案（Standard Oil of NJ）

  3.1914年通过《克莱顿法》

  明确四种非法行为：（1）价格歧视；（2）达成捆绑和排他性交易合约；（3）收购其他公司股；（4）在不同企业兼任经理

  4.1936年《罗宾森·帕特曼法案》（Robinson-Patman Act）

  细化了对价格歧视的规范

  5.后继规定讲公司合并与收购也纳入反垄断范畴

  6.1940年首次采用“本身原则”.（per se rule）

  二、从本身原则到理性原则

  美国的百年反垄断司法史，是一部“本身原则”逐步被“理性原则”取代的司法史。

  随着对商业行为解释的加深和普及，那些一度被认为适用“本身违法”的行为，包括“价格锁定”、“横向市场瓜分”、“限制交易”和“捆绑”，今天都逐一被证明至少并非全是有害的。

  现在美国法庭上虽然仍保留着本身违法的罪名，但它们是否适用，却得通过“理性原则”来决定。如BMI公司案件。

  该过渡是从武断到谨慎的过程，这很大程度上归功于美国的判例法系，判例法具有较强的自我学习和矫正功能。中国引进反垄断法应当注意。 (收起)

  2011-12-11 08:55:07   回应

  收藏

  推荐
• 

  第35页

  songF (同情自己是卑劣的人做的事)

  本身原则，理性原则 (更多)

  本身原则，理性原则 (收起)

  2011-12-05 22:12:32   回应

  收藏

  推荐
• 

  第二章 永远从租的角度看垄断

  朱弦一拂

  一、反垄断谬误 1.芝加哥大学“法与经济学”之父戴维德（A.Director）：通过捆绑可以延伸垄断力 2.泰舍尔（L.G.Telser）：零售商联守最低售价是限制竞争 3.克莱恩（Klein）和阿尔钦（A.Alchian）：纵向合并是为了实现垄断 二、租（rent） 1.定义：由某种特殊经济资源带来的收入。 2.特点：它即使在市场上炙手可热，其可用量也难以增加（或者说难以用别的资源代替）；3.而即使它在市场上无人问津，其可用量也难以减少（或者... (更多)

  一、反垄断谬误

  1.芝加哥大学“法与经济学”之父戴维德（A.Director）：通过捆绑可以延伸垄断力

  2.泰舍尔（L.G.Telser）：零售商联守最低售价是限制竞争

  3.克莱恩（Klein）和阿尔钦（A.Alchian）：纵向合并是为了实现垄断

  二、租（rent）

  1.定义：由某种特殊经济资源带来的收入。

  2.特点：它即使在市场上炙手可热，其可用量也难以增加（或者说难以用别的资源代替）；3.而即使它在市场上无人问津，其可用量也难以减少（或者说难以转作别的用途）。

  3.类型

  （1）李嘉图租（Richardian rent）

  （2）经济租：如曼哈顿区域所有房子的价值很高

  （3）权力租：如盐的专卖

  4.租值的形成

  需求决定最终产品市价，进而决定租值大小。eg.姚明的出场费、纽约的地租、新药的价格。

  推论（1）：租值由需求强弱决定，其他因素无法改变租值→由政府来管制垄断，不可能保护消费者利益，甚至造成社会净浪费。

  eg①春运限制火车票价格

  如果无价格管制→提价→租全部变现

  如果价格管制→垄断租不能全部变现→车票卖给与其有特殊关系的乘客→租值从钞票形式转为非钞票形式（如人际关系）

  eg②电信业

  一片土地交给佃户耕种并论功行赏，只要交易费用够低，不论土地由一个地主拥有还是一百个地主拥有，不影响土地有效利用。

  国家垄断电信前提下，拆分中国电信，虽然没有价格管制，仍然有效竞争。

  eg③OPEC

  石油输出国共谋逐利的同时，全球石油消费的节奏得到了调节，石油在时间上的配置得到了优化。

  推论（2）垄断者必定设法将垄断租兑现，需要需求者钞票认可→反垄断法所禁止的种种行为，都是能为垄断者实现租值，即为需求者以钞票认可的行为

  三、反垄断研究对象

  1.反垄断法不应当集中在商业行为本身→逐条研究被反垄断法禁止的每一种商业操作，解释他们为什么其实都是有利于提高经济效率和促进社会福利的

  2.对租值的寻求必然引起“反垄断违法行为”，所以问题不在这些行为本身，而在于起因即带来租值的几种垄断力→解释为什么不论天赋落到谁的头上，往往会促进社会福利；解释为什么追逐行政特权的垄断，往往会损害社会福利（寻租rent seeking）

  3.当立法者不理解诸多商业行为的效率含义，而反垄断法的条文又含糊不清，反垄断法执法就必然成为竞争法和执法者们寻租的乐园→反垄断寻租的破坏力是反垄断法的制度陷阱 (收起)

  2011-12-03 01:10:19   回应

  收藏

  推荐