民主新论

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第87页

  Eversint (我来做你的共犯。)

  拿出来重新翻了翻，看到有朋友对照索引发现删节，就手贱对了一下。 但几乎无可怀疑的是，不但现实世界的民主制度，就是它们的理想，也被那些在不同的时间认同于共产主义这一替代世界的人从根本上否定了 这是原文P73，查书后人名索引，毛z东在此页应该提到，然而却毫无痕迹。查英文版，原文如下 ……but also their ideals are fundamentally rejected by the people who at different points in time have variously ide... (更多)

  拿出来重新翻了翻，看到有朋友对照索引发现删节，就手贱对了一下。

  但几乎无可怀疑的是，不但现实世界的民主制度，就是它们的理想，也被那些在不同的时间认同于共产主义这一替代世界的人从根本上否定了

  这是原文P73，查书后人名索引，毛z东在此页应该提到，然而却毫无痕迹。查英文版，原文如下

  ……but also their ideals are fundamentally rejected by the people who at different points in time have variously identified themselves with communist-type replacement worlds. The idols Stalin, Mao, Castro, Ho Chi Minh eventually fall, fail, or are dismissed by their successors. They still attest to a wholesale rejection that has entered our time, that precedes the surge of the 1960s, and that remains with us, if abated, in its aftermath.

  接“否定”句后还应有：那些偶像们——斯大林，毛，卡斯特罗，胡志明，——要么陨落，失败，要么被其继承者们所摒弃。但他们所秉持的（对自由主义民主的）整体性抗拒，却走进我们的时代，引发60年代的震荡，成为我们挥之不去的一部分。其影响虽有所削弱，却余波频仍。

  接下来是原文P74，中译本P88

  此后岁月又流逝了不少。原来设想的”革命之后“就会出现的事情——它的形貌——仍是个无人能解的迷，即使有人想解的话。”因此我们能必须搞清楚我们到底是在说什么。那么我们到底是在说什么呢？

  原文如下

  A long time has since gone by, and what is supposed to come "after the revolution remainsin its configuration a well-kept secret. If one wants, Mao added to the picture the "cultural revolution"; but this is only the same thing over and over again: the permanence of revolution. And in Mao's case the Great Leap Forward turned out to be a great leap backward. So, we are left with one discovery: revolution itself in its alleged creativeness. We must, therefore, settle for what we have. But what is it, precisely, that we have

  此后岁月又流逝了不少，原被设想为”革命之后“就被出现的事情，其形貌仍然是个迷，如果有人需要的话，毛又在这幅图画上添加了”文化dageming“这样一笔，然而这不过又是”不断革命“的老调重弹而已。而且就毛这个例子来说，他那个”大跃进“最终被证明为大倒退。我们最终在革命所宣称的”创造性“中只发现了一样东西：革命本身。对此我们只能感到知足。但说到底，我们所拥有的东西（革命），究竟是什么呢？

  剩下的肯定还有不少，不过没兴趣一页一页的核对了。感觉总体上应该没到影响理解的程度，虽然还是很恶心。这个译本本身还是很不错的。向两位先生致敬。

  (收起)

  2011-08-26 00:53:23   回应

  收藏

  推荐
• 

  第175页

  humunmy

  大规模民主是一种程序或机制，它（1）带来开放的多头统治，这种统治在选举市场上的竞争（2）把权力给了人民，并且（3）具体的加强了领导者对被领导者的责任。 (更多)

  大规模民主是一种程序或机制，它（1）带来开放的多头统治，这种统治在选举市场上的竞争（2）把权力给了人民，并且（3）具体的加强了领导者对被领导者的责任。

  (收起)

  2012-01-20 12:08:45   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第29页

  走走停停 (@豆瓣不小资)

  1.民主观的混乱 理解民主与实践民主同等重要：错误的民主观导致民主的错误。 当代民主观的混乱：民主被广泛接受，与此相伴的是民主不断被利用和操纵，“民主的主流理论”逐渐被淡忘。 混乱的原因：（1）词语仅仅是约定的立场，“民主”概念也不过是一种约定。（日常语言哲学？认识论的原因）（2）价值中立的立场，政治科学对意义问题失去兴趣。或者回避意义，“民主、专制都一样”——极端的价值中立观点。作者持温和的价值中... (更多)

  1.民主观的混乱

  理解民主与实践民主同等重要：错误的民主观导致民主的错误。

  当代民主观的混乱：民主被广泛接受，与此相伴的是民主不断被利用和操纵，“民主的主流理论”逐渐被淡忘。

  混乱的原因：（1）词语仅仅是约定的立场，“民主”概念也不过是一种约定。（日常语言哲学？认识论的原因）（2）价值中立的立场，政治科学对意义问题失去兴趣。或者回避意义，“民主、专制都一样”——极端的价值中立观点。作者持温和的价值中立立场，评价和描述应该分开。（3）行为主义信条。行为主义以建立经验理论为目的。应区分两种规范：价值规范和工具规范。当前行为主义的错误在于将两种规范都驱逐出经验理论。

  民主的主流理论同经验理论的关系：“民主理论是一种宏观理论，依靠普遍的通则。相反，滋养民主的经验理论的研究者提供的是微观证据。以“民主需要以共识为基础”这一通则来说，经验证据试图趋于否定“共识”通则——某一地区民主成功，但并没有表现出这一地方的人们在重要问题上往往能达到共识。

  “关于民主的讨论，无论指出还是反对的论证，都没有什么思想价值，因为我们并不知道我们再讨论什么”（对经验民主理论的极端批评）。

  作者讨论民主欲达到的效果：1940年以前，人们知道什么是民主，并且喜欢他或反对他。

  2.民主的描述性和规范性定义

  字面意义：人民的权力

  民主实际指什么：虽有明确的字面意义，但并不真正有助于我们理解民主实际上是什么

  民主既然不能找到对应物，为什么不去寻找其他标签，如“多头统治”？多头统治可以更好的描述现实中的制度。但“规定的重要性并不亚于描述”。民主制度的建立是价值压力的产物。民主是什么与民主应该是什么分不开。多头统治是因为体现民主的理想才有其实际面貌。——多头统治之所以会真实和有所指（达尔作的那样），是因为他符合民主的价值规范，体现着作为理想的民主制度的结果。

  民主一词有描述、指谓和规范、劝导的功能。民主需要一个描述性的定义，也需要一个规范型的定义(1)民主的理想不能界定民主的现实，反过来说，现实中的民主不是理想的民主，也不能同它一样；（2）民主是从他的理想和现实的相互作用中，从应然的推动力和实然的抗拒力的相互作用中产生和形成的。

  3.政治民主和其他民主

  社会民主：社会成员拥有平等的社会地位的社会。托克维尔考察的美国社会。

  工业民主：工厂自治的工厂单位

  经济民主：以政治民主为前提的，对财富的重新分配，使经济机会和经济状况平等化。马克思的解释，唯物史观，取消政治的独立性，国家消亡，政治民主本身没有价值。经济民主最后无他，不过是“共产主义经济”

  三者的关系：政治民主是其他领域民主的前提、手段。但“民主政治的重要性首先在于非政治的副产品”。

  再说一遍，民主定义之所以重要：有什么样的民主观就有什么样的民主实践，和对现实政治的评价。描述过甚会导致处置和使用不当的现实主义，单纯强调应是什么，则会跌至至善论的陷阱。更容易犯的错误：将民主简化为其名称。此即词源学的民主或字面的民主。第一章将讨论词源学的民主。下一卷还将讨论：纵向的民主、网络的民主。

  再说一遍：我说的民主是政治民主，因为他它比其他民主更为优先，同时建立政治民主也更为困难。

  4.理论的附言：什么是理论

  通常的区分：规范理论（哲学理论）和经验理论

  作者认为：

  伦理和终极规范是一回事，而条件性或工具性的技术规范又是一回事则是另外一回事。在规定规范和描述性规范之间也存在差别

  什么是理论？

  首先假定政治理论不是政治哲学也不是政治科学。哲学是对认识的反思，“思考正在思考的东西“（知识论、本体论），政治科学如物理学样，探索存在的规律。政治理论与这两者不一样。

  把民主理论理解成什么？问题取决于另一问题“民主的对象是什么”

  民主是一件人工制品，一件不断发展的巨型人工制品

  民主首先是一种设计，民主理论就是设计的费用。但不意味着首先设计好一种整体，然后按图索骥，民主理论的设计工作不是这样一种工作，而是

  对成果的一种反馈，一种分析性的反思，而这些成果不是事先计划好的，或者并不是像计划的那样造出来的

  因此如果将民主看成一种设计，那么有设计就有目标，目标或目的的获得是民主理论的建设性工作。民主理论的工作就是建立这样一种图景的工作。即使是经验民主论也需要某种意义的规范性。都是规范的？为何又有“规范”这样一个界限呢？经验的含义是什么？

  答曰：归纳。我们的理论图景工作越是建立在经验的归纳上，就越是经验的理论。经验之中仍然蕴含着规范的意思，因为材料的收集归纳是为着建立一个理想的图景。

  两种经验理论：理论——调查的背景和理论——实践的背景。前者先有图景，后用可操作性的概念和定义去描述理论。后者，目的怎么才能变成行动，强调应用性。不同的工作出现两种理论形态：描述性的理论和民主可行性的理论。

  非经验型理论：

  既不以证据也不以实践为基础的理论，思辨的或则哲学的、伦理的、公理的、演绎的和理性主义的等等

  作者的理论：不是操作和检验为取向的“理论——调查”背景的理论。应用倾向性的理论、工具规范性的理论、较少经验的但又不是非经验型的理论。规定和描述兼而有之。

  在这种纯理论中，民主被理解为对一件不断发展的人工制品的设计，虽然不是一种实施性的设计，不是蓝图

  总而言之，作者的理论之所以不同于经验理论，是因为作者相信，在观察民主这一人工制品前，必须设想和建构民主。<原文开始></原文民主制度的存在是因为我们发明了他们，是因为他们在我们心中，是因为我们知道怎样保护他们，使他们健康生存。结束>而也不同于常说的规范理论（作者不同意这种说法）是因为关于民主这种设计品,基本上试错中摸索前进的产物，这种设计主要是对成果的一种反馈，一种分析性的反思。而这些成果并不是实现计划好的，或者并不像计划的那样造出来的。

  (收起)

  2011-10-19 14:10:04   回应

  收藏

  推荐

• 

  第29页

  走走停停 (@豆瓣不小资)

  1.民主观的混乱 理解民主与实践民主同等重要：错误的民主观导致民主的错误。 当代民主观的混乱：民主被广泛接受，与此相伴的是民主不断被利用和操纵，“民主的主流理论”逐渐被淡忘。 混乱的原因：（1）词语仅仅是约定的立场，“民主”概念也不过是一种约定。（日常语言哲学？认识论的原因）（2）价值中立的立场，政治科学对意义问题失去兴趣。或者回避意义，“民主、专制都一样”——极端的价值中立观点。作者持温和的价值中... (更多)

  1.民主观的混乱

  理解民主与实践民主同等重要：错误的民主观导致民主的错误。

  当代民主观的混乱：民主被广泛接受，与此相伴的是民主不断被利用和操纵，“民主的主流理论”逐渐被淡忘。

  混乱的原因：（1）词语仅仅是约定的立场，“民主”概念也不过是一种约定。（日常语言哲学？认识论的原因）（2）价值中立的立场，政治科学对意义问题失去兴趣。或者回避意义，“民主、专制都一样”——极端的价值中立观点。作者持温和的价值中立立场，评价和描述应该分开。（3）行为主义信条。行为主义以建立经验理论为目的。应区分两种规范：价值规范和工具规范。当前行为主义的错误在于将两种规范都驱逐出经验理论。

  民主的主流理论同经验理论的关系：“民主理论是一种宏观理论，依靠普遍的通则。相反，滋养民主的经验理论的研究者提供的是微观证据。以“民主需要以共识为基础”这一通则来说，经验证据试图趋于否定“共识”通则——某一地区民主成功，但并没有表现出这一地方的人们在重要问题上往往能达到共识。

  “关于民主的讨论，无论指出还是反对的论证，都没有什么思想价值，因为我们并不知道我们再讨论什么”（对经验民主理论的极端批评）。

  作者讨论民主欲达到的效果：1940年以前，人们知道什么是民主，并且喜欢他或反对他。

  2.民主的描述性和规范性定义

  字面意义：人民的权力

  民主实际指什么：虽有明确的字面意义，但并不真正有助于我们理解民主实际上是什么

  民主既然不能找到对应物，为什么不去寻找其他标签，如“多头统治”？多头统治可以更好的描述现实中的制度。但“规定的重要性并不亚于描述”。民主制度的建立是价值压力的产物。民主是什么与民主应该是什么分不开。多头统治是因为体现民主的理想才有其实际面貌。——多头统治之所以会真实和有所指（达尔作的那样），是因为他符合民主的价值规范，体现着作为理想的民主制度的结果。

  民主一词有描述、指谓和规范、劝导的功能。民主需要一个描述性的定义，也需要一个规范型的定义(1)民主的理想不能界定民主的现实，反过来说，现实中的民主不是理想的民主，也不能同它一样；（2）民主是从他的理想和现实的相互作用中，从应然的推动力和实然的抗拒力的相互作用中产生和形成的。

  3.政治民主和其他民主

  社会民主：社会成员拥有平等的社会地位的社会。托克维尔考察的美国社会。

  工业民主：工厂自治的工厂单位

  经济民主：以政治民主为前提的，对财富的重新分配，使经济机会和经济状况平等化。马克思的解释，唯物史观，取消政治的独立性，国家消亡，政治民主本身没有价值。经济民主最后无他，不过是“共产主义经济”

  三者的关系：政治民主是其他领域民主的前提、手段。但“民主政治的重要性首先在于非政治的副产品”。

  再说一遍，民主定义之所以重要：有什么样的民主观就有什么样的民主实践，和对现实政治的评价。描述过甚会导致处置和使用不当的现实主义，单纯强调应是什么，则会跌至至善论的陷阱。更容易犯的错误：将民主简化为其名称。此即词源学的民主或字面的民主。第一章将讨论词源学的民主。下一卷还将讨论：纵向的民主、网络的民主。

  再说一遍：我说的民主是政治民主，因为他它比其他民主更为优先，同时建立政治民主也更为困难。

  4.理论的附言：什么是理论

  通常的区分：规范理论（哲学理论）和经验理论

  作者认为：

  伦理和终极规范是一回事，而条件性或工具性的技术规范又是一回事则是另外一回事。在规定规范和描述性规范之间也存在差别

  什么是理论？

  首先假定政治理论不是政治哲学也不是政治科学。哲学是对认识的反思，“思考正在思考的东西“（知识论、本体论），政治科学如物理学样，探索存在的规律。政治理论与这两者不一样。

  把民主理论理解成什么？问题取决于另一问题“民主的对象是什么”

  民主是一件人工制品，一件不断发展的巨型人工制品

  民主首先是一种设计，民主理论就是设计的费用。但不意味着首先设计好一种整体，然后按图索骥，民主理论的设计工作不是这样一种工作，而是

  对成果的一种反馈，一种分析性的反思，而这些成果不是事先计划好的，或者并不是像计划的那样造出来的

  因此如果将民主看成一种设计，那么有设计就有目标，目标或目的的获得是民主理论的建设性工作。民主理论的工作就是建立这样一种图景的工作。即使是经验民主论也需要某种意义的规范性。都是规范的？为何又有“规范”这样一个界限呢？经验的含义是什么？

  答曰：归纳。我们的理论图景工作越是建立在经验的归纳上，就越是经验的理论。经验之中仍然蕴含着规范的意思，因为材料的收集归纳是为着建立一个理想的图景。

  两种经验理论：理论——调查的背景和理论——实践的背景。前者先有图景，后用可操作性的概念和定义去描述理论。后者，目的怎么才能变成行动，强调应用性。不同的工作出现两种理论形态：描述性的理论和民主可行性的理论。

  非经验型理论：

  既不以证据也不以实践为基础的理论，思辨的或则哲学的、伦理的、公理的、演绎的和理性主义的等等

  作者的理论：不是操作和检验为取向的“理论——调查”背景的理论。应用倾向性的理论、工具规范性的理论、较少经验的但又不是非经验型的理论。规定和描述兼而有之。

  在这种纯理论中，民主被理解为对一件不断发展的人工制品的设计，虽然不是一种实施性的设计，不是蓝图

  总而言之，作者的理论之所以不同于经验理论，是因为作者相信，在观察民主这一人工制品前，必须设想和建构民主。<原文开始></原文民主制度的存在是因为我们发明了他们，是因为他们在我们心中，是因为我们知道怎样保护他们，使他们健康生存。结束>而也不同于常说的规范理论（作者不同意这种说法）是因为关于民主这种设计品,基本上试错中摸索前进的产物，这种设计主要是对成果的一种反馈，一种分析性的反思。而这些成果并不是实现计划好的，或者并不像计划的那样造出来的。

  (收起)

  2011-10-19 14:10:04   回应

  收藏

  推荐
• 

  第87页

  Eversint (我来做你的共犯。)

  拿出来重新翻了翻，看到有朋友对照索引发现删节，就手贱对了一下。 但几乎无可怀疑的是，不但现实世界的民主制度，就是它们的理想，也被那些在不同的时间认同于共产主义这一替代世界的人从根本上否定了 这是原文P73，查书后人名索引，毛z东在此页应该提到，然而却毫无痕迹。查英文版，原文如下 ……but also their ideals are fundamentally rejected by the people who at different points in time have variously ide... (更多)

  拿出来重新翻了翻，看到有朋友对照索引发现删节，就手贱对了一下。

  但几乎无可怀疑的是，不但现实世界的民主制度，就是它们的理想，也被那些在不同的时间认同于共产主义这一替代世界的人从根本上否定了

  这是原文P73，查书后人名索引，毛z东在此页应该提到，然而却毫无痕迹。查英文版，原文如下

  ……but also their ideals are fundamentally rejected by the people who at different points in time have variously identified themselves with communist-type replacement worlds. The idols Stalin, Mao, Castro, Ho Chi Minh eventually fall, fail, or are dismissed by their successors. They still attest to a wholesale rejection that has entered our time, that precedes the surge of the 1960s, and that remains with us, if abated, in its aftermath.

  接“否定”句后还应有：那些偶像们——斯大林，毛，卡斯特罗，胡志明，——要么陨落，失败，要么被其继承者们所摒弃。但他们所秉持的（对自由主义民主的）整体性抗拒，却走进我们的时代，引发60年代的震荡，成为我们挥之不去的一部分。其影响虽有所削弱，却余波频仍。

  接下来是原文P74，中译本P88

  此后岁月又流逝了不少。原来设想的”革命之后“就会出现的事情——它的形貌——仍是个无人能解的迷，即使有人想解的话。”因此我们能必须搞清楚我们到底是在说什么。那么我们到底是在说什么呢？

  原文如下

  A long time has since gone by, and what is supposed to come "after the revolution remainsin its configuration a well-kept secret. If one wants, Mao added to the picture the "cultural revolution"; but this is only the same thing over and over again: the permanence of revolution. And in Mao's case the Great Leap Forward turned out to be a great leap backward. So, we are left with one discovery: revolution itself in its alleged creativeness. We must, therefore, settle for what we have. But what is it, precisely, that we have

  此后岁月又流逝了不少，原被设想为”革命之后“就被出现的事情，其形貌仍然是个迷，如果有人需要的话，毛又在这幅图画上添加了”文化dageming“这样一笔，然而这不过又是”不断革命“的老调重弹而已。而且就毛这个例子来说，他那个”大跃进“最终被证明为大倒退。我们最终在革命所宣称的”创造性“中只发现了一样东西：革命本身。对此我们只能感到知足。但说到底，我们所拥有的东西（革命），究竟是什么呢？

  剩下的肯定还有不少，不过没兴趣一页一页的核对了。感觉总体上应该没到影响理解的程度，虽然还是很恶心。这个译本本身还是很不错的。向两位先生致敬。

  (收起)

  2011-08-26 00:53:23   回应

  收藏

  推荐
• 

  第175页

  humunmy

  大规模民主是一种程序或机制，它（1）带来开放的多头统治，这种统治在选举市场上的竞争（2）把权力给了人民，并且（3）具体的加强了领导者对被领导者的责任。 (更多)

  大规模民主是一种程序或机制，它（1）带来开放的多头统治，这种统治在选举市场上的竞争（2）把权力给了人民，并且（3）具体的加强了领导者对被领导者的责任。

  (收起)

  2012-01-20 12:08:45   1回应

  收藏

  推荐

• 

  第175页

  humunmy

  大规模民主是一种程序或机制，它（1）带来开放的多头统治，这种统治在选举市场上的竞争（2）把权力给了人民，并且（3）具体的加强了领导者对被领导者的责任。 (更多)

  大规模民主是一种程序或机制，它（1）带来开放的多头统治，这种统治在选举市场上的竞争（2）把权力给了人民，并且（3）具体的加强了领导者对被领导者的责任。

  (收起)

  2012-01-20 12:08:45   1回应

  收藏

  推荐
• 

  第29页

  走走停停 (@豆瓣不小资)

  1.民主观的混乱 理解民主与实践民主同等重要：错误的民主观导致民主的错误。 当代民主观的混乱：民主被广泛接受，与此相伴的是民主不断被利用和操纵，“民主的主流理论”逐渐被淡忘。 混乱的原因：（1）词语仅仅是约定的立场，“民主”概念也不过是一种约定。（日常语言哲学？认识论的原因）（2）价值中立的立场，政治科学对意义问题失去兴趣。或者回避意义，“民主、专制都一样”——极端的价值中立观点。作者持温和的价值中... (更多)

  1.民主观的混乱

  理解民主与实践民主同等重要：错误的民主观导致民主的错误。

  当代民主观的混乱：民主被广泛接受，与此相伴的是民主不断被利用和操纵，“民主的主流理论”逐渐被淡忘。

  混乱的原因：（1）词语仅仅是约定的立场，“民主”概念也不过是一种约定。（日常语言哲学？认识论的原因）（2）价值中立的立场，政治科学对意义问题失去兴趣。或者回避意义，“民主、专制都一样”——极端的价值中立观点。作者持温和的价值中立立场，评价和描述应该分开。（3）行为主义信条。行为主义以建立经验理论为目的。应区分两种规范：价值规范和工具规范。当前行为主义的错误在于将两种规范都驱逐出经验理论。

  民主的主流理论同经验理论的关系：“民主理论是一种宏观理论，依靠普遍的通则。相反，滋养民主的经验理论的研究者提供的是微观证据。以“民主需要以共识为基础”这一通则来说，经验证据试图趋于否定“共识”通则——某一地区民主成功，但并没有表现出这一地方的人们在重要问题上往往能达到共识。

  “关于民主的讨论，无论指出还是反对的论证，都没有什么思想价值，因为我们并不知道我们再讨论什么”（对经验民主理论的极端批评）。

  作者讨论民主欲达到的效果：1940年以前，人们知道什么是民主，并且喜欢他或反对他。

  2.民主的描述性和规范性定义

  字面意义：人民的权力

  民主实际指什么：虽有明确的字面意义，但并不真正有助于我们理解民主实际上是什么

  民主既然不能找到对应物，为什么不去寻找其他标签，如“多头统治”？多头统治可以更好的描述现实中的制度。但“规定的重要性并不亚于描述”。民主制度的建立是价值压力的产物。民主是什么与民主应该是什么分不开。多头统治是因为体现民主的理想才有其实际面貌。——多头统治之所以会真实和有所指（达尔作的那样），是因为他符合民主的价值规范，体现着作为理想的民主制度的结果。

  民主一词有描述、指谓和规范、劝导的功能。民主需要一个描述性的定义，也需要一个规范型的定义(1)民主的理想不能界定民主的现实，反过来说，现实中的民主不是理想的民主，也不能同它一样；（2）民主是从他的理想和现实的相互作用中，从应然的推动力和实然的抗拒力的相互作用中产生和形成的。

  3.政治民主和其他民主

  社会民主：社会成员拥有平等的社会地位的社会。托克维尔考察的美国社会。

  工业民主：工厂自治的工厂单位

  经济民主：以政治民主为前提的，对财富的重新分配，使经济机会和经济状况平等化。马克思的解释，唯物史观，取消政治的独立性，国家消亡，政治民主本身没有价值。经济民主最后无他，不过是“共产主义经济”

  三者的关系：政治民主是其他领域民主的前提、手段。但“民主政治的重要性首先在于非政治的副产品”。

  再说一遍，民主定义之所以重要：有什么样的民主观就有什么样的民主实践，和对现实政治的评价。描述过甚会导致处置和使用不当的现实主义，单纯强调应是什么，则会跌至至善论的陷阱。更容易犯的错误：将民主简化为其名称。此即词源学的民主或字面的民主。第一章将讨论词源学的民主。下一卷还将讨论：纵向的民主、网络的民主。

  再说一遍：我说的民主是政治民主，因为他它比其他民主更为优先，同时建立政治民主也更为困难。

  4.理论的附言：什么是理论

  通常的区分：规范理论（哲学理论）和经验理论

  作者认为：

  伦理和终极规范是一回事，而条件性或工具性的技术规范又是一回事则是另外一回事。在规定规范和描述性规范之间也存在差别

  什么是理论？

  首先假定政治理论不是政治哲学也不是政治科学。哲学是对认识的反思，“思考正在思考的东西“（知识论、本体论），政治科学如物理学样，探索存在的规律。政治理论与这两者不一样。

  把民主理论理解成什么？问题取决于另一问题“民主的对象是什么”

  民主是一件人工制品，一件不断发展的巨型人工制品

  民主首先是一种设计，民主理论就是设计的费用。但不意味着首先设计好一种整体，然后按图索骥，民主理论的设计工作不是这样一种工作，而是

  对成果的一种反馈，一种分析性的反思，而这些成果不是事先计划好的，或者并不是像计划的那样造出来的

  因此如果将民主看成一种设计，那么有设计就有目标，目标或目的的获得是民主理论的建设性工作。民主理论的工作就是建立这样一种图景的工作。即使是经验民主论也需要某种意义的规范性。都是规范的？为何又有“规范”这样一个界限呢？经验的含义是什么？

  答曰：归纳。我们的理论图景工作越是建立在经验的归纳上，就越是经验的理论。经验之中仍然蕴含着规范的意思，因为材料的收集归纳是为着建立一个理想的图景。

  两种经验理论：理论——调查的背景和理论——实践的背景。前者先有图景，后用可操作性的概念和定义去描述理论。后者，目的怎么才能变成行动，强调应用性。不同的工作出现两种理论形态：描述性的理论和民主可行性的理论。

  非经验型理论：

  既不以证据也不以实践为基础的理论，思辨的或则哲学的、伦理的、公理的、演绎的和理性主义的等等

  作者的理论：不是操作和检验为取向的“理论——调查”背景的理论。应用倾向性的理论、工具规范性的理论、较少经验的但又不是非经验型的理论。规定和描述兼而有之。

  在这种纯理论中，民主被理解为对一件不断发展的人工制品的设计，虽然不是一种实施性的设计，不是蓝图

  总而言之，作者的理论之所以不同于经验理论，是因为作者相信，在观察民主这一人工制品前，必须设想和建构民主。<原文开始></原文民主制度的存在是因为我们发明了他们，是因为他们在我们心中，是因为我们知道怎样保护他们，使他们健康生存。结束>而也不同于常说的规范理论（作者不同意这种说法）是因为关于民主这种设计品,基本上试错中摸索前进的产物，这种设计主要是对成果的一种反馈，一种分析性的反思。而这些成果并不是实现计划好的，或者并不像计划的那样造出来的。

  (收起)

  2011-10-19 14:10:04   回应

  收藏

  推荐
• 

  第87页

  Eversint (我来做你的共犯。)

  拿出来重新翻了翻，看到有朋友对照索引发现删节，就手贱对了一下。 但几乎无可怀疑的是，不但现实世界的民主制度，就是它们的理想，也被那些在不同的时间认同于共产主义这一替代世界的人从根本上否定了 这是原文P73，查书后人名索引，毛z东在此页应该提到，然而却毫无痕迹。查英文版，原文如下 ……but also their ideals are fundamentally rejected by the people who at different points in time have variously ide... (更多)

  拿出来重新翻了翻，看到有朋友对照索引发现删节，就手贱对了一下。

  但几乎无可怀疑的是，不但现实世界的民主制度，就是它们的理想，也被那些在不同的时间认同于共产主义这一替代世界的人从根本上否定了

  这是原文P73，查书后人名索引，毛z东在此页应该提到，然而却毫无痕迹。查英文版，原文如下

  ……but also their ideals are fundamentally rejected by the people who at different points in time have variously identified themselves with communist-type replacement worlds. The idols Stalin, Mao, Castro, Ho Chi Minh eventually fall, fail, or are dismissed by their successors. They still attest to a wholesale rejection that has entered our time, that precedes the surge of the 1960s, and that remains with us, if abated, in its aftermath.

  接“否定”句后还应有：那些偶像们——斯大林，毛，卡斯特罗，胡志明，——要么陨落，失败，要么被其继承者们所摒弃。但他们所秉持的（对自由主义民主的）整体性抗拒，却走进我们的时代，引发60年代的震荡，成为我们挥之不去的一部分。其影响虽有所削弱，却余波频仍。

  接下来是原文P74，中译本P88

  此后岁月又流逝了不少。原来设想的”革命之后“就会出现的事情——它的形貌——仍是个无人能解的迷，即使有人想解的话。”因此我们能必须搞清楚我们到底是在说什么。那么我们到底是在说什么呢？

  原文如下

  A long time has since gone by, and what is supposed to come "after the revolution remainsin its configuration a well-kept secret. If one wants, Mao added to the picture the "cultural revolution"; but this is only the same thing over and over again: the permanence of revolution. And in Mao's case the Great Leap Forward turned out to be a great leap backward. So, we are left with one discovery: revolution itself in its alleged creativeness. We must, therefore, settle for what we have. But what is it, precisely, that we have

  此后岁月又流逝了不少，原被设想为”革命之后“就被出现的事情，其形貌仍然是个迷，如果有人需要的话，毛又在这幅图画上添加了”文化dageming“这样一笔，然而这不过又是”不断革命“的老调重弹而已。而且就毛这个例子来说，他那个”大跃进“最终被证明为大倒退。我们最终在革命所宣称的”创造性“中只发现了一样东西：革命本身。对此我们只能感到知足。但说到底，我们所拥有的东西（革命），究竟是什么呢？

  剩下的肯定还有不少，不过没兴趣一页一页的核对了。感觉总体上应该没到影响理解的程度，虽然还是很恶心。这个译本本身还是很不错的。向两位先生致敬。

  (收起)

  2011-08-26 00:53:23   回应

  收藏

  推荐