西方校勘学论著选

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  Ludwig Bieler

  Pierrot (Paysan libre)

  The grammarian's craft: an introduction to textual criticism （1946） 一 文法学家的艺术是用校勘盒训诂的方法传承文学文本，使其免遭讹误和湮灭。 从古希腊（亚力山大，进入教会知识生活），中世纪到文艺复兴，文法学家逐步扩大其技艺的适用范围，直至称为重建和研究所有语言中所有文本的普遍适用的方法。 处理文本：与教育关联。研读伟大的文学作品是通往人性真谛的最可靠的途径。 校勘和训诂：点、校、注。 文.. (更多)

  The grammarian's craft: an introduction to textual criticism （1946）

  一

  文法学家的艺术是用校勘盒训诂的方法传承文学文本，使其免遭讹误和湮灭。

  从古希腊（亚力山大，进入教会知识生活），中世纪到文艺复兴，文法学家逐步扩大其技艺的适用范围，直至称为重建和研究所有语言中所有文本的普遍适用的方法。

  处理文本：与教育关联。研读伟大的文学作品是通往人性真谛的最可靠的途径。

  校勘和训诂：点、校、注。

  文法学家工作的最高境界是文献整理，这是技艺的核心。

  二

  在文本整理的校勘方法方面，我们不仅绝对超过了古代的文法学家，而且也超过了从15世纪到18世纪的人文主义学者。我们不再满足随机选取一两种抄本作为底本，根据整理者的好恶加以修正的做法。我们不仅期望整理者检视有关文本所有现存抄本，尽可能原始（确定时代和地点）要终（穷究其后续历史），而且要求整理者考察这些抄本只见的依存关系，研究特定文本的传承史。这属于“对校”，“修正”的前提。

  拉赫曼的观点和方法为历代学者首肯，其目标是为文本的所有抄本建立谱系，使抄本之间的关系一目了然，从而寻找最接近原本的抄本。一旦原型——抄本传承体系直接依据的文本——得以确认，整理者要做的就是检查该文本的内在优点，如果有必要，则通过推测性修正恢复原本。

  近年来这种方法受到质疑，批评者希望形成一个更客观、更科学的确立文本的程序。

  三

  整理者如何建立抄本的谱系？主要通过察知文本传承中的共同讹误。

  文本史是对对校的补充，有助于弥合原型与原本间的隔阂。文本史能够对我们对校的资料进行历史解释。现存抄本异文并非文本史的唯一根据，它还有外部证据和间接传承（引用、摘录、仿写等）。

  尽管使用了精密的方法，原型的重建还是不确定。以至于有些学者放弃抄本分类的所有努力，转而选择一个总体上优于同侪的抄本，一切依准这一“善本”。除了有缺陷或实在难解的地方，否则不求助于其它抄本。（贝迪耶，E.Vinaver）

  而事实上，选择某一抄本作为底本而不是其他，与旧式的谱系法一样，也是基于主观考虑的。

  （原文缺“四”）

  五

  昆廷（Dom Quentin）宣称为整理的初级阶段——抄本分类和原型重建——找到了一种真正科学的方法。 他是拉丁文通行本《旧约》前三书的整理者。

  昆廷批评前人混淆了原型与原本。抄本中明显好的异文，不一定比差的异文更接近原型；前者可能来自古代的校正。因而，当要从现存的抄本中重建原型时，不能让共同讹误牵着走，所有异文无论优劣都要收集，要用“严格的统计学方法”加以处理，将它们分类：只见于一种、少量或多数抄本中的异文。

  对异文进行统计学考察：“三个一组”，寻找居间抄本。对于长篇幅的文本，可以抽取部分篇章收取异文。之后，便会回到传统的对校工作之中。这在后来招致广泛诟病：数据量不够大时，结果难免偏颇。内在的困难：所有异文都是由语言材料构成的，而语言从根本上讲是拒绝分类的。

  六

  对抄本进行科学分类的基础是对讹误进行科学分类。E. Vinaver将整个抄写过程分为四个步骤，每个步骤都是独特讹误的潜在来源。

  －文本进入抄写者的意识：误解和有意改动

  －抄写者的目光从范本移至抄本：记忆的误差

  －转写文本的一段：参差（当重未重或不当重而重）

  －目光移回范本：因结尾相同而跳读、重复、感染（目光游移至上下文）

  此外其实还有疏忽、疲劳等因素。

  除了眼睛的错误，还应该考虑听写复制中的讹误。

  Vinaver最后也回到下列原则：共同讹误一定有共同来源，在这些共同讹误的基础上建立一种谱系。

  七

  无论拉赫曼、昆廷还是维纳弗，都不能说是严格的科学程序。我们最多只能达到很大的盖然性或接近必然的可能性。需要在不同文本和方法之间做出选择。

  八

  原型标志着从文献证据重建文本这一工作的极限和收场。但原型与原本相隔数个世纪，要想企及原本，必须使用修正艺术。这又受到严格的科学整理观的批评：

  校勘家⋯⋯应当复制现存的东西，只在严格科学的“刮垢清污”的工作流程所允许的范围内加以改动。——E. Vinaver

  将校勘比作艺术品修复，正是这一学派的写照。

  诊断－治疗：古文书学，文本史，对个体抄写者、抄写作坊甚至更大的抄写部门在特定时期的书写习惯展开研究。

  修正中最为重要的是作者个人的语言习惯。统计学可以揭示一些重要事实，但精神永远不能机械化。

  高级考据：对文本时代、作者身份、文本渊源的考据。

  初级考据，即校勘：是前提和基础。

  九

  句读：中世纪的句读多是音乐性而非单一逻辑性的。

  十

  我们目睹了一种愈演愈烈的倾向，即将精确的、科学的方法应用到人文研究的各个领域。

  而，我们的态度必须是人文的，即一个思想试图理解另一个思想的态度。人的作品在其本质为人的程度上是拒绝方法的，且即使方法可行，也只能引导思想，而不能产生思想。方法永远不能超过眼光——眼光是学者最本质的东西。当然，在合法的范围内，方法可以防止臆想。

  从远古开始，文法学家就是人类文学语言的受托人：守望语言和文本的纯洁。

  文法学家（德国人称为“语文学家”）的任务，也是全面再现经典的生命，但与历史学家不同，仅限于语言证据所显示的事实。同时，我们与单纯的语言学家（英国人称为“语文学家”）不同，我们是把语言当作文明的证据加以研究。

  (收起)

  2011-08-26 17:44:37   回应

  收藏

  推荐
• 

  Paul Maas: Textkritik(1927)

  Pierrot (Paysan libre)

  A. 基本概念 没有希腊罗马古典作家的手稿，也没有经过与原本校对的抄本。我们只有经过多次辗转传抄的抄本。校勘的一个任务：推出一个与原本尽可能接近的文本。 作者口授的文字如果经过作者校订，则应被视同作者的手稿。 1. 要确定什么一定或可以被看作传达（transmitted），即对校(recensio)。 2. 检查传承文本，看是否显示了原始文本（判断文本好坏），即审查（examinatio）。 3. 如果证实没有显示原始文本，须通过推测.. (更多)

  A. 基本概念

  没有希腊罗马古典作家的手稿，也没有经过与原本校对的抄本。我们只有经过多次辗转传抄的抄本。校勘的一个任务：推出一个与原本尽可能接近的文本。

  作者口授的文字如果经过作者校订，则应被视同作者的手稿。

  1. 要确定什么一定或可以被看作传达（transmitted），即对校(recensio)。

  2. 检查传承文本，看是否显示了原始文本（判断文本好坏），即审查（examinatio）。

  3. 如果证实没有显示原始文本，须通过推测（divinatio）重建原文，或至少隔离讹误。

  B. 对校

  剔除没有价值的本子（完全依靠一个存世范本，或亡佚的范本，但其重建无需依靠这个本子）。

  如果一次分裂后每次抄写都只依据一个范本，即不存在多个范本混合感染的情况；且每个抄写员都自觉不自觉地偏离范本，即出现“独特讹误”（peculiar errors）。

  则依据各个本子中共同或独有的独特讹误，辨别传承谱系中的支系，分裂中的范本－异文载本（variant-carrier, 次原型)－原型－－－－试图接近原本。

  若有范本混合感染的情况，则混合的文本无法显示出其所依据范本的独特讹误（因为依据其他资料进行了校改），同时却显示出并非其主要依据的范本的独特讹误。

  C. 审查

  一般而言，对校过程会将我们引向：

  1. 一个存世的“唯一抄本”

  2. 一个可以确切重建的原型

  或者

  3. 存世或可以重建的两个异文载体。这些异文载体只有在相互印证时才可能是原始文本。

  如果证明传承存在讹误，那么须尝试通过推测（divinatio）进行修复。典型的推测就是对反常的祛除。须区分反常和奇特，有些反常是作者有意为之（须问为何作者会放弃正常的表达方式？）；有些反常则出于讹变。

  面对几个可能的推测，首先考虑在风格和内容上最好的，其次是最清楚地解释讹误何以会发生的。考察该文本传承过程中常见的讹误。

  核心工作在于，从风格与内容的角度确定什么是可以接受的，什么是不可或缺的。

  新论据的重要性：每一次纸草文书的发现都让人眼前一亮。

  显示传本之间关系的简图称为谱系图。传本之于原本，有如后代之于祖先，树的枝桠分蘖。

  与谱系法最接近的方法是历史考据法。不过文本传承可以追溯到一个手写本，而历史传承却始于事件，本质上拒绝被文字形式固定下来，被最早期的文献篡改、歪曲的。

  校勘学也可以与考古学和民间文学的研究相比较。考古是研究依据复制件重建一个失落的艺术品，民间文学研究是寻找母题的原始版本。相比而下，古典文本校勘的路线更为清晰。

  D. 在整理本中呈现校订理由

  推测性增补：<>（存在脱文这一事实本身基于推测）

  推测性删除：｛｝

  载体缺损处补遗：[]（已知长短的脱文已被补齐）

  无法修复的讹误：标出位置＊

  文末或页边空白上留下校勘记。

  E. 举例

  1. 文献

  影印本字迹时而更易辨识。但当需要就抄本的缀合、擦除、墨色与纸张的不同等作出判断时，便必须用原本。

  附录1. 标准讹误与谱系类型

  区分性讹误和连结性讹误

  三个本子：23种谱系可能

  四个本子：可能性达250种

  五个本子：四千种

  (收起)

  2011-08-25 12:21:41   回应

  收藏

  推荐
• 

  A.E.Housman

  Pierrot (Paysan libre)

  The Preface to Manilius I (1903) 从Scaliger(1540-1609)到Bentley(1662-1742), Gronouius（1611－1671）和Huet(1630-1721)等几位前赴后继的校勘家。 校勘，权衡证据，取舍异文。 理性的推测 An application of thought to textual criticism 校勘：对校（recension）和修正（emendation）。发现文本中的讹误是科学，校正讹误则是艺术。 对于语法规则和格律规则的态度：有从古代语文学家那里继承来的，也须从希腊、拉丁作... (更多)

  The Preface to Manilius I (1903)

  从Scaliger(1540-1609)到Bentley(1662-1742), Gronouius（1611－1671）和Huet(1630-1721)等几位前赴后继的校勘家。

  校勘，权衡证据，取舍异文。

  理性的推测

  An application of thought to textual criticism

  校勘：对校（recension）和修正（emendation）。发现文本中的讹误是科学，校正讹误则是艺术。

  对于语法规则和格律规则的态度：有从古代语文学家那里继承来的，也须从希腊、拉丁作家的抄本中发现的现象中总结归纳。这些抄本是我们得出规律的基础。

  对待抄本的语言事实中的反例尤其须谨慎，它们可能的确出于作者之手，从而推翻规律；可能出于手民误植，须加以校正。 (收起)

  2011-08-25 12:05:10   回应

  收藏

  推荐

• 

  Ludwig Bieler

  Pierrot (Paysan libre)

  The grammarian's craft: an introduction to textual criticism （1946） 一 文法学家的艺术是用校勘盒训诂的方法传承文学文本，使其免遭讹误和湮灭。 从古希腊（亚力山大，进入教会知识生活），中世纪到文艺复兴，文法学家逐步扩大其技艺的适用范围，直至称为重建和研究所有语言中所有文本的普遍适用的方法。 处理文本：与教育关联。研读伟大的文学作品是通往人性真谛的最可靠的途径。 校勘和训诂：点、校、注。 文.. (更多)

  The grammarian's craft: an introduction to textual criticism （1946）

  一

  文法学家的艺术是用校勘盒训诂的方法传承文学文本，使其免遭讹误和湮灭。

  从古希腊（亚力山大，进入教会知识生活），中世纪到文艺复兴，文法学家逐步扩大其技艺的适用范围，直至称为重建和研究所有语言中所有文本的普遍适用的方法。

  处理文本：与教育关联。研读伟大的文学作品是通往人性真谛的最可靠的途径。

  校勘和训诂：点、校、注。

  文法学家工作的最高境界是文献整理，这是技艺的核心。

  二

  在文本整理的校勘方法方面，我们不仅绝对超过了古代的文法学家，而且也超过了从15世纪到18世纪的人文主义学者。我们不再满足随机选取一两种抄本作为底本，根据整理者的好恶加以修正的做法。我们不仅期望整理者检视有关文本所有现存抄本，尽可能原始（确定时代和地点）要终（穷究其后续历史），而且要求整理者考察这些抄本只见的依存关系，研究特定文本的传承史。这属于“对校”，“修正”的前提。

  拉赫曼的观点和方法为历代学者首肯，其目标是为文本的所有抄本建立谱系，使抄本之间的关系一目了然，从而寻找最接近原本的抄本。一旦原型——抄本传承体系直接依据的文本——得以确认，整理者要做的就是检查该文本的内在优点，如果有必要，则通过推测性修正恢复原本。

  近年来这种方法受到质疑，批评者希望形成一个更客观、更科学的确立文本的程序。

  三

  整理者如何建立抄本的谱系？主要通过察知文本传承中的共同讹误。

  文本史是对对校的补充，有助于弥合原型与原本间的隔阂。文本史能够对我们对校的资料进行历史解释。现存抄本异文并非文本史的唯一根据，它还有外部证据和间接传承（引用、摘录、仿写等）。

  尽管使用了精密的方法，原型的重建还是不确定。以至于有些学者放弃抄本分类的所有努力，转而选择一个总体上优于同侪的抄本，一切依准这一“善本”。除了有缺陷或实在难解的地方，否则不求助于其它抄本。（贝迪耶，E.Vinaver）

  而事实上，选择某一抄本作为底本而不是其他，与旧式的谱系法一样，也是基于主观考虑的。

  （原文缺“四”）

  五

  昆廷（Dom Quentin）宣称为整理的初级阶段——抄本分类和原型重建——找到了一种真正科学的方法。 他是拉丁文通行本《旧约》前三书的整理者。

  昆廷批评前人混淆了原型与原本。抄本中明显好的异文，不一定比差的异文更接近原型；前者可能来自古代的校正。因而，当要从现存的抄本中重建原型时，不能让共同讹误牵着走，所有异文无论优劣都要收集，要用“严格的统计学方法”加以处理，将它们分类：只见于一种、少量或多数抄本中的异文。

  对异文进行统计学考察：“三个一组”，寻找居间抄本。对于长篇幅的文本，可以抽取部分篇章收取异文。之后，便会回到传统的对校工作之中。这在后来招致广泛诟病：数据量不够大时，结果难免偏颇。内在的困难：所有异文都是由语言材料构成的，而语言从根本上讲是拒绝分类的。

  六

  对抄本进行科学分类的基础是对讹误进行科学分类。E. Vinaver将整个抄写过程分为四个步骤，每个步骤都是独特讹误的潜在来源。

  －文本进入抄写者的意识：误解和有意改动

  －抄写者的目光从范本移至抄本：记忆的误差

  －转写文本的一段：参差（当重未重或不当重而重）

  －目光移回范本：因结尾相同而跳读、重复、感染（目光游移至上下文）

  此外其实还有疏忽、疲劳等因素。

  除了眼睛的错误，还应该考虑听写复制中的讹误。

  Vinaver最后也回到下列原则：共同讹误一定有共同来源，在这些共同讹误的基础上建立一种谱系。

  七

  无论拉赫曼、昆廷还是维纳弗，都不能说是严格的科学程序。我们最多只能达到很大的盖然性或接近必然的可能性。需要在不同文本和方法之间做出选择。

  八

  原型标志着从文献证据重建文本这一工作的极限和收场。但原型与原本相隔数个世纪，要想企及原本，必须使用修正艺术。这又受到严格的科学整理观的批评：

  校勘家⋯⋯应当复制现存的东西，只在严格科学的“刮垢清污”的工作流程所允许的范围内加以改动。——E. Vinaver

  将校勘比作艺术品修复，正是这一学派的写照。

  诊断－治疗：古文书学，文本史，对个体抄写者、抄写作坊甚至更大的抄写部门在特定时期的书写习惯展开研究。

  修正中最为重要的是作者个人的语言习惯。统计学可以揭示一些重要事实，但精神永远不能机械化。

  高级考据：对文本时代、作者身份、文本渊源的考据。

  初级考据，即校勘：是前提和基础。

  九

  句读：中世纪的句读多是音乐性而非单一逻辑性的。

  十

  我们目睹了一种愈演愈烈的倾向，即将精确的、科学的方法应用到人文研究的各个领域。

  而，我们的态度必须是人文的，即一个思想试图理解另一个思想的态度。人的作品在其本质为人的程度上是拒绝方法的，且即使方法可行，也只能引导思想，而不能产生思想。方法永远不能超过眼光——眼光是学者最本质的东西。当然，在合法的范围内，方法可以防止臆想。

  从远古开始，文法学家就是人类文学语言的受托人：守望语言和文本的纯洁。

  文法学家（德国人称为“语文学家”）的任务，也是全面再现经典的生命，但与历史学家不同，仅限于语言证据所显示的事实。同时，我们与单纯的语言学家（英国人称为“语文学家”）不同，我们是把语言当作文明的证据加以研究。

  (收起)

  2011-08-26 17:44:37   回应

  收藏

  推荐
• 

  Paul Maas: Textkritik(1927)

  Pierrot (Paysan libre)

  A. 基本概念 没有希腊罗马古典作家的手稿，也没有经过与原本校对的抄本。我们只有经过多次辗转传抄的抄本。校勘的一个任务：推出一个与原本尽可能接近的文本。 作者口授的文字如果经过作者校订，则应被视同作者的手稿。 1. 要确定什么一定或可以被看作传达（transmitted），即对校(recensio)。 2. 检查传承文本，看是否显示了原始文本（判断文本好坏），即审查（examinatio）。 3. 如果证实没有显示原始文本，须通过推测.. (更多)

  A. 基本概念

  没有希腊罗马古典作家的手稿，也没有经过与原本校对的抄本。我们只有经过多次辗转传抄的抄本。校勘的一个任务：推出一个与原本尽可能接近的文本。

  作者口授的文字如果经过作者校订，则应被视同作者的手稿。

  1. 要确定什么一定或可以被看作传达（transmitted），即对校(recensio)。

  2. 检查传承文本，看是否显示了原始文本（判断文本好坏），即审查（examinatio）。

  3. 如果证实没有显示原始文本，须通过推测（divinatio）重建原文，或至少隔离讹误。

  B. 对校

  剔除没有价值的本子（完全依靠一个存世范本，或亡佚的范本，但其重建无需依靠这个本子）。

  如果一次分裂后每次抄写都只依据一个范本，即不存在多个范本混合感染的情况；且每个抄写员都自觉不自觉地偏离范本，即出现“独特讹误”（peculiar errors）。

  则依据各个本子中共同或独有的独特讹误，辨别传承谱系中的支系，分裂中的范本－异文载本（variant-carrier, 次原型)－原型－－－－试图接近原本。

  若有范本混合感染的情况，则混合的文本无法显示出其所依据范本的独特讹误（因为依据其他资料进行了校改），同时却显示出并非其主要依据的范本的独特讹误。

  C. 审查

  一般而言，对校过程会将我们引向：

  1. 一个存世的“唯一抄本”

  2. 一个可以确切重建的原型

  或者

  3. 存世或可以重建的两个异文载体。这些异文载体只有在相互印证时才可能是原始文本。

  如果证明传承存在讹误，那么须尝试通过推测（divinatio）进行修复。典型的推测就是对反常的祛除。须区分反常和奇特，有些反常是作者有意为之（须问为何作者会放弃正常的表达方式？）；有些反常则出于讹变。

  面对几个可能的推测，首先考虑在风格和内容上最好的，其次是最清楚地解释讹误何以会发生的。考察该文本传承过程中常见的讹误。

  核心工作在于，从风格与内容的角度确定什么是可以接受的，什么是不可或缺的。

  新论据的重要性：每一次纸草文书的发现都让人眼前一亮。

  显示传本之间关系的简图称为谱系图。传本之于原本，有如后代之于祖先，树的枝桠分蘖。

  与谱系法最接近的方法是历史考据法。不过文本传承可以追溯到一个手写本，而历史传承却始于事件，本质上拒绝被文字形式固定下来，被最早期的文献篡改、歪曲的。

  校勘学也可以与考古学和民间文学的研究相比较。考古是研究依据复制件重建一个失落的艺术品，民间文学研究是寻找母题的原始版本。相比而下，古典文本校勘的路线更为清晰。

  D. 在整理本中呈现校订理由

  推测性增补：<>（存在脱文这一事实本身基于推测）

  推测性删除：｛｝

  载体缺损处补遗：[]（已知长短的脱文已被补齐）

  无法修复的讹误：标出位置＊

  文末或页边空白上留下校勘记。

  E. 举例

  1. 文献

  影印本字迹时而更易辨识。但当需要就抄本的缀合、擦除、墨色与纸张的不同等作出判断时，便必须用原本。

  附录1. 标准讹误与谱系类型

  区分性讹误和连结性讹误

  三个本子：23种谱系可能

  四个本子：可能性达250种

  五个本子：四千种

  (收起)

  2011-08-25 12:21:41   回应

  收藏

  推荐
• 

  A.E.Housman

  Pierrot (Paysan libre)

  The Preface to Manilius I (1903) 从Scaliger(1540-1609)到Bentley(1662-1742), Gronouius（1611－1671）和Huet(1630-1721)等几位前赴后继的校勘家。 校勘，权衡证据，取舍异文。 理性的推测 An application of thought to textual criticism 校勘：对校（recension）和修正（emendation）。发现文本中的讹误是科学，校正讹误则是艺术。 对于语法规则和格律规则的态度：有从古代语文学家那里继承来的，也须从希腊、拉丁作... (更多)

  The Preface to Manilius I (1903)

  从Scaliger(1540-1609)到Bentley(1662-1742), Gronouius（1611－1671）和Huet(1630-1721)等几位前赴后继的校勘家。

  校勘，权衡证据，取舍异文。

  理性的推测

  An application of thought to textual criticism

  校勘：对校（recension）和修正（emendation）。发现文本中的讹误是科学，校正讹误则是艺术。

  对于语法规则和格律规则的态度：有从古代语文学家那里继承来的，也须从希腊、拉丁作家的抄本中发现的现象中总结归纳。这些抄本是我们得出规律的基础。

  对待抄本的语言事实中的反例尤其须谨慎，它们可能的确出于作者之手，从而推翻规律；可能出于手民误植，须加以校正。 (收起)

  2011-08-25 12:05:10   回应

  收藏

  推荐