明代的社会与国家

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第193页

  玻璃蔷薇 (想要获得组织性就是已经获得)

  早期地方行政研究的逻辑，一直是将国家规定的区域划定与村落社会的“实际”界线区别开来，用“人为”的社区来对应“自然”的社区，用“行政村”来对应“实际存在的，历史的，自然的村落“。研究者们很直觉地诉诸于这样的一种概念，即”国家与社会之间是紧张的“，并因而将”人为的/行政的"与“自然的/社会的”对立起来，结果掩盖了国家、社会间的互动关系。实际上，行政组织对于地方社区的形成是有其一定影响的，而且这种影响... (更多)

  早期地方行政研究的逻辑，一直是将国家规定的区域划定与村落社会的“实际”界线区别开来，用“人为”的社区来对应“自然”的社区，用“行政村”来对应“实际存在的，历史的，自然的村落“。研究者们很直觉地诉诸于这样的一种概念，即”国家与社会之间是紧张的“，并因而将”人为的/行政的"与“自然的/社会的”对立起来，结果掩盖了国家、社会间的互动关系。实际上，行政组织对于地方社区的形成是有其一定影响的，而且这种影响可以追溯到几千年以前。一方面，国家通常能够成功地在地方社区上打上烙印……另一方面，社会对国家的影响也是一样。社会实体始终向上施压，进而影响国家体系乃至演变成为国家体系。例如，元朝的“社“，到明朝时便被视作为一个行政单位，明朝的”村”到清朝也成为官方使用的单位（注：明朝的官方单位是乡，里二级，无村）。当然，国家在构筑其行政体系的 时候，通常也会注意不对现状作太大的改变。即使到最低的村落一级，重新划定新的地理界线也是一种危险的变动。……社会群体塑造自身的同时，如果不是更强，至少也是用几乎相近的力度在塑造行政的界线。

  ……那些乍一看来像是国家强制的事情，靠近一看，却更像是国家把非正式的东西正规化，或说国家对已经存在的事实的合理性作了一下认定。……无论洪武皇帝多么想要通过他的乡治体系来破旧立新，他的官僚机构却无法抛开现有的社会网络，来重新打造一个全新的社会结构。

  ……（认识到这点）我便将大部分的由国家颁行的规定性章程抛开，转而依靠地方志里那些实际运作的记录。 (收起)

  2011-07-03 10:19:24   回应

  收藏

  推荐

• 

  第193页

  玻璃蔷薇 (想要获得组织性就是已经获得)

  早期地方行政研究的逻辑，一直是将国家规定的区域划定与村落社会的“实际”界线区别开来，用“人为”的社区来对应“自然”的社区，用“行政村”来对应“实际存在的，历史的，自然的村落“。研究者们很直觉地诉诸于这样的一种概念，即”国家与社会之间是紧张的“，并因而将”人为的/行政的"与“自然的/社会的”对立起来，结果掩盖了国家、社会间的互动关系。实际上，行政组织对于地方社区的形成是有其一定影响的，而且这种影响... (更多)

  早期地方行政研究的逻辑，一直是将国家规定的区域划定与村落社会的“实际”界线区别开来，用“人为”的社区来对应“自然”的社区，用“行政村”来对应“实际存在的，历史的，自然的村落“。研究者们很直觉地诉诸于这样的一种概念，即”国家与社会之间是紧张的“，并因而将”人为的/行政的"与“自然的/社会的”对立起来，结果掩盖了国家、社会间的互动关系。实际上，行政组织对于地方社区的形成是有其一定影响的，而且这种影响可以追溯到几千年以前。一方面，国家通常能够成功地在地方社区上打上烙印……另一方面，社会对国家的影响也是一样。社会实体始终向上施压，进而影响国家体系乃至演变成为国家体系。例如，元朝的“社“，到明朝时便被视作为一个行政单位，明朝的”村”到清朝也成为官方使用的单位（注：明朝的官方单位是乡，里二级，无村）。当然，国家在构筑其行政体系的 时候，通常也会注意不对现状作太大的改变。即使到最低的村落一级，重新划定新的地理界线也是一种危险的变动。……社会群体塑造自身的同时，如果不是更强，至少也是用几乎相近的力度在塑造行政的界线。

  ……那些乍一看来像是国家强制的事情，靠近一看，却更像是国家把非正式的东西正规化，或说国家对已经存在的事实的合理性作了一下认定。……无论洪武皇帝多么想要通过他的乡治体系来破旧立新，他的官僚机构却无法抛开现有的社会网络，来重新打造一个全新的社会结构。

  ……（认识到这点）我便将大部分的由国家颁行的规定性章程抛开，转而依靠地方志里那些实际运作的记录。 (收起)

  2011-07-03 10:19:24   回应

  收藏

  推荐

• 

  第193页

  玻璃蔷薇 (想要获得组织性就是已经获得)

  早期地方行政研究的逻辑，一直是将国家规定的区域划定与村落社会的“实际”界线区别开来，用“人为”的社区来对应“自然”的社区，用“行政村”来对应“实际存在的，历史的，自然的村落“。研究者们很直觉地诉诸于这样的一种概念，即”国家与社会之间是紧张的“，并因而将”人为的/行政的"与“自然的/社会的”对立起来，结果掩盖了国家、社会间的互动关系。实际上，行政组织对于地方社区的形成是有其一定影响的，而且这种影响... (更多)

  早期地方行政研究的逻辑，一直是将国家规定的区域划定与村落社会的“实际”界线区别开来，用“人为”的社区来对应“自然”的社区，用“行政村”来对应“实际存在的，历史的，自然的村落“。研究者们很直觉地诉诸于这样的一种概念，即”国家与社会之间是紧张的“，并因而将”人为的/行政的"与“自然的/社会的”对立起来，结果掩盖了国家、社会间的互动关系。实际上，行政组织对于地方社区的形成是有其一定影响的，而且这种影响可以追溯到几千年以前。一方面，国家通常能够成功地在地方社区上打上烙印……另一方面，社会对国家的影响也是一样。社会实体始终向上施压，进而影响国家体系乃至演变成为国家体系。例如，元朝的“社“，到明朝时便被视作为一个行政单位，明朝的”村”到清朝也成为官方使用的单位（注：明朝的官方单位是乡，里二级，无村）。当然，国家在构筑其行政体系的 时候，通常也会注意不对现状作太大的改变。即使到最低的村落一级，重新划定新的地理界线也是一种危险的变动。……社会群体塑造自身的同时，如果不是更强，至少也是用几乎相近的力度在塑造行政的界线。

  ……那些乍一看来像是国家强制的事情，靠近一看，却更像是国家把非正式的东西正规化，或说国家对已经存在的事实的合理性作了一下认定。……无论洪武皇帝多么想要通过他的乡治体系来破旧立新，他的官僚机构却无法抛开现有的社会网络，来重新打造一个全新的社会结构。

  ……（认识到这点）我便将大部分的由国家颁行的规定性章程抛开，转而依靠地方志里那些实际运作的记录。 (收起)

  2011-07-03 10:19:24   回应

  收藏

  推荐