经济学通识

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  第387页

  cohen

  Walter E. Williams: 如果强奸被看作是不道德的，是对个人权利的侵害，那么轮奸就不应该是比较高尚或比较有道德的。 有些人恐怕不同意我把福利、公办医疗保险和农业补贴称作“盗窃”，而喜欢自欺欺人地把它们称为“收入再分配”。照那么说，我们是否也可以让政府来审批政府支持的强奸，并称之为“安慰再分配”？ 怎样断定谁可以伤害谁？在独裁体制，由独裁者决定。在民主社会，由暴民们决定。在自由社会，由私有产权决定.. (更多)

  Walter E. Williams: 如果强奸被看作是不道德的，是对个人权利的侵害，那么轮奸就不应该是比较高尚或比较有道德的。 有些人恐怕不同意我把福利、公办医疗保险和农业补贴称作“盗窃”，而喜欢自欺欺人地把它们称为“收入再分配”。照那么说，我们是否也可以让政府来审批政府支持的强奸，并称之为“安慰再分配”？ 怎样断定谁可以伤害谁？在独裁体制，由独裁者决定。在民主社会，由暴民们决定。在自由社会，由私有产权决定。 最惹我生气的头几件事之一，就是听到人们说美国是个民主国家和说伊拉克应该成为一个民主国家。在我们两份立国文件——《独立宣言》和《美国宪法》——中并没有“民主”这个字。 我们国家的创始人蔑视民主和少数服从多数原则。麦迪逊在《联邦党人文集》中说，在纯粹的民主社会里，“把牺牲少数人或不得人心的人送上祭坛的冲动，不会受到任何制约。”在1787年宪法大会上，伦道夫说“这些恶行都能追溯到民主造成的骚乱和荒唐之中。”首席大法官马歇尔说“受制衡的共和与民主的差别，就像是秩序与紊乱之间的差别一样。”立国者们知道民主会导致暴政。他们追求的是共和。

  (收起)

  2011-03-01 17:46:57   2人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第368页

  假日笛声 (dire straits)

  只要通过“市场”可以解决，就没有理由转交给“民主”来解决。换句话说，只要涉及具有明确产权的交换或争用，就应该通过“投钞票”而不是“投选票”来决定。...用投票的民主方式来解决“资源争用”的冲突，结果是妨碍了产权的实施和交易，扭曲了资源的配置，使馅饼越做越小，最终人人都受到伤害。投票越多，浪费越大，所以说它是“反经济”的。当代最典型的对照实例，是1947年独立后的印度，和1965年独立的新加坡以及一直在港英管.. (更多)

  只要通过“市场”可以解决，就没有理由转交给“民主”来解决。换句话说，只要涉及具有明确产权的交换或争用，就应该通过“投钞票”而不是“投选票”来决定。...用投票的民主方式来解决“资源争用”的冲突，结果是妨碍了产权的实施和交易，扭曲了资源的配置，使馅饼越做越小，最终人人都受到伤害。投票越多，浪费越大，所以说它是“反经济”的。当代最典型的对照实例，是1947年独立后的印度，和1965年独立的新加坡以及一直在港英管治下的香港。印度独立后大搞民主，经济上实行诸多管制，结果民不聊生；至于香港和新加坡，则连续六年被《华尔街日报》和“美国传统基金”评为全球最自由的经济体制，尽管还有诸多不足，但其经济繁荣是不用多费笔墨的。

  (收起)

  2011-06-26 11:30:42   1人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第53页

  songF (同情自己是卑劣的人做的事)

  只有当歧视者愿意放弃一定的利益，例如收入、利润、工资或者享受，以便满足他个人的偏好时，才是歧视。——加里 贝克尔 (更多)

  只有当歧视者愿意放弃一定的利益，例如收入、利润、工资或者享受，以便满足他个人的偏好时，才是歧视。——加里 贝克尔 (收起)

  2011-11-24 10:44:27   回应

  收藏

  推荐

• 

  第1页

  Andy

  我正在读这本书。test (更多)

  我正在读这本书。test (收起)

  2011-02-04 16:57:58   回应

  收藏

  推荐
• 

  第53页

  songF (同情自己是卑劣的人做的事)

  只有当歧视者愿意放弃一定的利益，例如收入、利润、工资或者享受，以便满足他个人的偏好时，才是歧视。——加里 贝克尔 (更多)

  只有当歧视者愿意放弃一定的利益，例如收入、利润、工资或者享受，以便满足他个人的偏好时，才是歧视。——加里 贝克尔 (收起)

  2011-11-24 10:44:27   回应

  收藏

  推荐
• 

  第150页

  假日笛声 (dire straits)

  相对优势永远存在。资源永远缺乏，所以工作肯定会有。失业不是没有工作可做，可是资源分配不合理导致。 (更多)

  相对优势永远存在。资源永远缺乏，所以工作肯定会有。失业不是没有工作可做，可是资源分配不合理导致。 (收起)

  2011-04-26 00:16:14   回应

  收藏

  推荐

• 

  第53页

  songF (同情自己是卑劣的人做的事)

  只有当歧视者愿意放弃一定的利益，例如收入、利润、工资或者享受，以便满足他个人的偏好时，才是歧视。——加里 贝克尔 (更多)

  只有当歧视者愿意放弃一定的利益，例如收入、利润、工资或者享受，以便满足他个人的偏好时，才是歧视。——加里 贝克尔 (收起)

  2011-11-24 10:44:27   回应

  收藏

  推荐
• 

  第368页

  假日笛声 (dire straits)

  只要通过“市场”可以解决，就没有理由转交给“民主”来解决。换句话说，只要涉及具有明确产权的交换或争用，就应该通过“投钞票”而不是“投选票”来决定。...用投票的民主方式来解决“资源争用”的冲突，结果是妨碍了产权的实施和交易，扭曲了资源的配置，使馅饼越做越小，最终人人都受到伤害。投票越多，浪费越大，所以说它是“反经济”的。当代最典型的对照实例，是1947年独立后的印度，和1965年独立的新加坡以及一直在港英管.. (更多)

  只要通过“市场”可以解决，就没有理由转交给“民主”来解决。换句话说，只要涉及具有明确产权的交换或争用，就应该通过“投钞票”而不是“投选票”来决定。...用投票的民主方式来解决“资源争用”的冲突，结果是妨碍了产权的实施和交易，扭曲了资源的配置，使馅饼越做越小，最终人人都受到伤害。投票越多，浪费越大，所以说它是“反经济”的。当代最典型的对照实例，是1947年独立后的印度，和1965年独立的新加坡以及一直在港英管治下的香港。印度独立后大搞民主，经济上实行诸多管制，结果民不聊生；至于香港和新加坡，则连续六年被《华尔街日报》和“美国传统基金”评为全球最自由的经济体制，尽管还有诸多不足，但其经济繁荣是不用多费笔墨的。

  (收起)

  2011-06-26 11:30:42   1人收藏   回应

  收藏

  推荐
• 

  第364页

  假日笛声 (dire straits)

  在价格双规制度下，行贿现象是“合理”的；在国营大企业，自由散漫是“合理”的...但这些现象并不是令人“满意”的。我们完全可以设计出更好的社会制度和经济关系，使得那些永远“合理”地行事的人们，共同创造出更加令人“满意”的结果。 (更多)

  在价格双规制度下，行贿现象是“合理”的；在国营大企业，自由散漫是“合理”的...但这些现象并不是令人“满意”的。我们完全可以设计出更好的社会制度和经济关系，使得那些永远“合理”地行事的人们，共同创造出更加令人“满意”的结果。

  (收起)

  2011-06-26 11:23:05   回应

  收藏

  推荐