五百年来谁著史

按有用程度 按页码先后 最新笔记

• 

  绪言2

  A (给自己一片私人回忆海滩)

  如果把一切问题都简单地归之于"上层专制体制"，那么，我们是否反过来，也可以把一切成就一概归之于"上层专制体制"呢？ ——您又在混淆逻辑了。作者自己应该懂。 (更多)

  如果把一切问题都简单地归之于"上层专制体制"，那么，我们是否反过来，也可以把一切成就一概归之于"上层专制体制"呢？

  ——您又在混淆逻辑了。作者自己应该懂。 (收起)

  2012-02-09 15:43:52   回应

  收藏

  推荐
• 

  第179页

  rabbitsohu (rabbitsohu)

  已经没有读下去的耐性了。 作者立论高远，但我觉得逻辑太差，支离破碎地引用些学者的观点，然后就天马行空般演绎起来。 看到这里，依然全然不知本书开篇处的诸多观点，如中国近世的衰落是由社会组织能力的下降决定的等等，到底立论何处。作者在文中时时刻刻不忘提及中国之文明远优越于西方之文明，但如何以史为览，解决中国社会所面临的种种问题的论述，同样不知所踪。 看了之后觉得晕，书的前扉页上赫然写着敬请访问乌有... (更多)

  已经没有读下去的耐性了。

  作者立论高远，但我觉得逻辑太差，支离破碎地引用些学者的观点，然后就天马行空般演绎起来。

  看到这里，依然全然不知本书开篇处的诸多观点，如中国近世的衰落是由社会组织能力的下降决定的等等，到底立论何处。作者在文中时时刻刻不忘提及中国之文明远优越于西方之文明，但如何以史为览，解决中国社会所面临的种种问题的论述，同样不知所踪。

  看了之后觉得晕，书的前扉页上赫然写着敬请访问乌有之乡网站，读了一半才发觉其风格真与乌有上的许多网文相仿。

  盛名之下，其实不符，所以只打两星。 (收起)

  2012-02-07 22:58:33   回应

  收藏

  推荐
• 

  绪言

  A (给自己一片私人回忆海滩)

  1、书中第一句“500年来，中国为什么逐步衰落？” ——在天朝研究这个问题，能够合法发表的，必然是思想垃圾。 2、书中说“我认为：最简捷地解释这500年来世界史的消长，其核心实际上就在于"国家能力"这一点上。在西方现代兴衰的过程中起支配作用的，从根本上说是现代民族国家这种组织形式的奠定，最初就是16世纪地中海地区的银行家们投资于国家间的战争，最终则是金融家通过攫取"世界货币"的发钞权，而... (更多)

  1、书中第一句“500年来，中国为什么逐步衰落？”

  ——在天朝研究这个问题，能够合法发表的，必然是思想垃圾。

  2、书中说“我认为：最简捷地解释这500年来世界史的消长，其核心实际上就在于"国家能力"这一点上。在西方现代兴衰的过程中起支配作用的，从根本上说是现代民族国家这种组织形式的奠定，最初就是16世纪地中海地区的银行家们投资于国家间的战争，最终则是金融家通过攫取"世界货币"的发钞权，而让世界上最强大的国家（美国）、乃至整个世界为他们的投资冒险埋单和作担保（这随着1913年美联储体制的形成而达到高峰），而上述军事－金融－国家相结合的特殊组织形式，才是西方世界近代兴起的真正关键，至于那被奉若神明、而又众说纷纭的"资本主义"，充其量只不过是在不同历史时期充当了"帮手"的角色而已。”

  ——以例反驳：吴兴的富民沈秀，也就是沈万三，帮朱元璋修筑了三分之一的南京城，又请求出资犒劳军队。朱元璋发怒说：“匹夫敢犒劳天子的军队，绝对的乱民，该杀。”《五百年来谁著史》本末倒置，逻辑不清 (收起)

  2012-02-07 14:06:14   回应

  收藏

  推荐

• 

  第10页

  纸月 (三观端正女青年)

  对于“近代中国何以落伍”，大致有两种回答：其一，马克思主义所指出的帝国主义侵略和资本逐全球扩张所致；其二，韦伯所指出的西欧的先天优势以及中国在制度、技术乃至文化上的落后弊端；但作者则从两种文明互动的角度做出了解释。中国是一个以“天下”和“世界”为担当的文明，资本主义则是1500年以来从地中海地区发展起来，以金融和军事技术为核心，向世界扩张的体系。那些造成近代中国之衰落的因素，往往又曾是支持中国长期繁荣... (更多)

  对于“近代中国何以落伍”，大致有两种回答：其一，马克思主义所指出的帝国主义侵略和资本逐全球扩张所致；其二，韦伯所指出的西欧的先天优势以及中国在制度、技术乃至文化上的落后弊端；但作者则从两种文明互动的角度做出了解释。中国是一个以“天下”和“世界”为担当的文明，资本主义则是1500年以来从地中海地区发展起来，以金融和军事技术为核心，向世界扩张的体系。那些造成近代中国之衰落的因素，往往又曾是支持中国长期繁荣的因素。将中国近代之衰落简单归之于“专制制度”是一种极其浅陋的说法，以钱穆的批评最有力度。千亩认为，中国自秦以来，就有如西欧近代所行之民选代议士制度。所谓中国两千年专制黑暗，为晚清革命推翻满清政府制宣传手段，非历史真相。而民国之民选制度反倒因不切国情而未能推行。 (收起)

  2011-07-15 16:24:11   回应

  收藏

  推荐
• 

  第13页

  纸月 (三观端正女青年)

  500年来，中国最不成熟的就是上层和精英，而精英们最大的不成熟，就在于他们总是要咒骂下层民众“不成熟”。 这句话可以与施特劳斯和孔子对观。 在施特劳斯看来，政治哲学的核心问题是哲人与民众之间的关系。哲人与民众之间是“上智下愚”、“上尊下卑”的奴役关系，施特劳斯把它看成“政治哲学的本质”。而孔子的学说也是如此，教化就是圣人使小人接受君子的精神暴力和奴役。用暴力和奴役或许并不恰当，因为统治者是有德的君子.. (更多)

  500年来，中国最不成熟的就是上层和精英，而精英们最大的不成熟，就在于他们总是要咒骂下层民众“不成熟”。

  这句话可以与施特劳斯和孔子对观。

  在施特劳斯看来，政治哲学的核心问题是哲人与民众之间的关系。哲人与民众之间是“上智下愚”、“上尊下卑”的奴役关系，施特劳斯把它看成“政治哲学的本质”。而孔子的学说也是如此，教化就是圣人使小人接受君子的精神暴力和奴役。用暴力和奴役或许并不恰当，因为统治者是有德的君子，那么这种统治显然不是惯常理解的压迫，而是指导和帮助民众过上他们应该过的生活。

  或许精英应该保持自身与民众的距离，不妄图改变他们、甚至拯救他们，而是应该像《理想国》中的哲人，在走出洞穴看到太阳之后，心甘情愿下降回洞穴，重新与民众生活在一起，就像什么都没发生过一样。 (收起)

  2011-07-16 22:20:34   回应

  收藏

  推荐
• 

  第60页

  rabbitsohu (rabbitsohu)

  刚开始读。 至此处，作者已多次批评韦伯的名著“新教伦理”。“新教伦理”将资本主义精神归之于清教徒的宗教性，这一观点正确与否暂不去说它，但韦伯在论证其观点时却是逻辑分明，思虑周详，且极具说服力的。对此，我不仅印象极其深刻，而且颇为叹服。 反观作者，在陈述论点时往往草草说明，大幅飞跃，根本看不出书中所举的事例如何能递推至其观点。 看到此处，其实已颇为惊讶，想不到这样一位资深的学者，其文字风格竟然... (更多)

  刚开始读。

  至此处，作者已多次批评韦伯的名著“新教伦理”。“新教伦理”将资本主义精神归之于清教徒的宗教性，这一观点正确与否暂不去说它，但韦伯在论证其观点时却是逻辑分明，思虑周详，且极具说服力的。对此，我不仅印象极其深刻，而且颇为叹服。

  反观作者，在陈述论点时往往草草说明，大幅飞跃，根本看不出书中所举的事例如何能递推至其观点。

  看到此处，其实已颇为惊讶，想不到这样一位资深的学者，其文字风格竟然完全跳脱出学术界论证严谨的一贯传统，而投向网上文字的轻率之风。

  虽没看完全书，但早闻此书大名，作者的观点在舆论中已经引起了相当热度。就目前所看到的，再拋开作者文字的叙述，仅就观点而论，个人以为，作者确实在探寻，或者说敏锐地感知到了中国当下社会现象的某些深度的根源。

  比如说，中国改开三十年来资产面临大举金融化，政府没能适时应对，开征诸商业、金融税，以之充实国家财政，改善民生，少量权贵趁此机会大批转移国有乃至其他资产，一方面大发其财，另一方面又无须对社会作任何贡献，由此造成的社会两极分化，使民怨沸腾。

  再比如说，作者对于盲目提倡西方民主的人士提出批评，认为单纯的民主无法解决中国现阶段问题等等。

  窃以为即使不是完全正确，但却称得上客观切实的思考。

  (收起)

  2012-02-01 10:03:13   回应

  收藏

  推荐

• 

  绪言2

  A (给自己一片私人回忆海滩)

  如果把一切问题都简单地归之于"上层专制体制"，那么，我们是否反过来，也可以把一切成就一概归之于"上层专制体制"呢？ ——您又在混淆逻辑了。作者自己应该懂。 (更多)

  如果把一切问题都简单地归之于"上层专制体制"，那么，我们是否反过来，也可以把一切成就一概归之于"上层专制体制"呢？

  ——您又在混淆逻辑了。作者自己应该懂。 (收起)

  2012-02-09 15:43:52   回应

  收藏

  推荐
• 

  第179页

  rabbitsohu (rabbitsohu)

  已经没有读下去的耐性了。 作者立论高远，但我觉得逻辑太差，支离破碎地引用些学者的观点，然后就天马行空般演绎起来。 看到这里，依然全然不知本书开篇处的诸多观点，如中国近世的衰落是由社会组织能力的下降决定的等等，到底立论何处。作者在文中时时刻刻不忘提及中国之文明远优越于西方之文明，但如何以史为览，解决中国社会所面临的种种问题的论述，同样不知所踪。 看了之后觉得晕，书的前扉页上赫然写着敬请访问乌有... (更多)

  已经没有读下去的耐性了。

  作者立论高远，但我觉得逻辑太差，支离破碎地引用些学者的观点，然后就天马行空般演绎起来。

  看到这里，依然全然不知本书开篇处的诸多观点，如中国近世的衰落是由社会组织能力的下降决定的等等，到底立论何处。作者在文中时时刻刻不忘提及中国之文明远优越于西方之文明，但如何以史为览，解决中国社会所面临的种种问题的论述，同样不知所踪。

  看了之后觉得晕，书的前扉页上赫然写着敬请访问乌有之乡网站，读了一半才发觉其风格真与乌有上的许多网文相仿。

  盛名之下，其实不符，所以只打两星。 (收起)

  2012-02-07 22:58:33   回应

  收藏

  推荐
• 

  绪言

  A (给自己一片私人回忆海滩)

  1、书中第一句“500年来，中国为什么逐步衰落？” ——在天朝研究这个问题，能够合法发表的，必然是思想垃圾。 2、书中说“我认为：最简捷地解释这500年来世界史的消长，其核心实际上就在于"国家能力"这一点上。在西方现代兴衰的过程中起支配作用的，从根本上说是现代民族国家这种组织形式的奠定，最初就是16世纪地中海地区的银行家们投资于国家间的战争，最终则是金融家通过攫取"世界货币"的发钞权，而... (更多)

  1、书中第一句“500年来，中国为什么逐步衰落？”

  ——在天朝研究这个问题，能够合法发表的，必然是思想垃圾。

  2、书中说“我认为：最简捷地解释这500年来世界史的消长，其核心实际上就在于"国家能力"这一点上。在西方现代兴衰的过程中起支配作用的，从根本上说是现代民族国家这种组织形式的奠定，最初就是16世纪地中海地区的银行家们投资于国家间的战争，最终则是金融家通过攫取"世界货币"的发钞权，而让世界上最强大的国家（美国）、乃至整个世界为他们的投资冒险埋单和作担保（这随着1913年美联储体制的形成而达到高峰），而上述军事－金融－国家相结合的特殊组织形式，才是西方世界近代兴起的真正关键，至于那被奉若神明、而又众说纷纭的"资本主义"，充其量只不过是在不同历史时期充当了"帮手"的角色而已。”

  ——以例反驳：吴兴的富民沈秀，也就是沈万三，帮朱元璋修筑了三分之一的南京城，又请求出资犒劳军队。朱元璋发怒说：“匹夫敢犒劳天子的军队，绝对的乱民，该杀。”《五百年来谁著史》本末倒置，逻辑不清 (收起)

  2012-02-07 14:06:14   回应

  收藏

  推荐