内容简介 · · · · · ·
本书是一部另类的电影史与电影哲学论著。它以储存电影的介质（胶片、光盘、数字技术）等为线索，大声疾呼：“电影，正在死亡！”但与这个略显夸张的呼喊想比，本书更深层的用意在于，让我们重新思考电影作为一种活动影像，它的本质为何，它存在的条件为何，它的文化价值与意义为何。
作者简介 · · · · · ·
保罗•谢奇•乌塞（Paolo Cherchi Usai），现任荷兰Haghefilm Foundation 总监，曾任澳大利亚国家视听资料馆馆长、美国乔治?伊斯曼影像博物馆电影部门高级馆员、罗彻斯特大学电影学副教授，杰弗瑞?塞茨尼克电影保护学校校长。曾与人共同创办波尔德诺默片影展及国际早期电影研究促进会（DOMITOR）；他同时是美国国家电影保护局预备成员和国际电影资料馆联盟执行委员会委员。其著作有《无声电影导论》（Silent Cinema: An Introduction , 英国电影学院出版，2000）等。
"电影之死"试读 · · · · · ·
很高兴能把这本书献给中国大陆的读者，非常感谢出版社给我这个机会，与他们分享我的一些思考，我希望书中的话题能激发学者、影像保护者和大众，对围绕视觉文化的重要问题做更进一步的省思。 尽管一些术语让人感觉高度归纳、抽象，像是在搞电影研究，但这本书并不是谈电影理论的。恰如我的预期，这本书在公众中造成了很大反响，从支持的到极度困惑的，到彻底否定的，什么态度都有；在...
· · · · · · (查看全部试读)
喜欢读"电影之死"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"电影之死"的人也喜欢 · · · · · ·
电影之死的书评 · · · · · · ( 全部 5 条 )
旧居
活动影像、介质、时间和消费主义
活动影像自诞生之日起就注定了消亡的命运，而消费主义则是其加速消亡的催化剂。尽管有一次次的导评、加长和修复，但都不足以保留活动影像最原始的存在意义，而仅仅是创造了再消费的机会。 这是对活动影像、介质和时间的哲思，是对消费主义时代的反思。 虽然那52篇形而上的命...
(展开)
桃浦万
电影死于数码黑暗时代？
去年十一月读完这本书到今天，我无数次在讨论、闲聊中提起相关片段。 如同书中所言，营销专家们永远是热衷于电影的，即便他们理解不了电影的价值，他们至少很清楚，“电影是用来卖大钱”的，于是有了商业片。 现在的问题是，几乎只有商业片了。 有数以千计的电影并未得到应有的...
(展开)
kaiba
关于“胶片之死”以及“保护修复”的看法
数字媒体时代的到来是否会致使胶片电影的死亡？这一问题到现在或许依旧没有答案。 的确，而今大众眼中的电影大多是采用数字化技术进行呈现，但是在电影界依旧不乏对胶片电影钟情而执着之人，侯孝贤的《刺客聂隐娘》就是一个例子。在胶片电影淡出大众视线多年甚至于人们几乎已经...
(展开)
> 更多书评 5篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 理想国 书香2012 (理想国)
- 影事杂陈 (疯行)
- 文艺生活周刊 书•讯 (小雪)
- 电影研究类（理论流与技术流）-2 (IVAN)
- 我有的电影书 (二〇二二)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于电影之死的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 獨孤島主 2012-09-04 20:01:18
终极悲观，假如真的只是一两百年的寿命，宏观看来，而今的迷影话题，自娱自乐而已
28 有用 时间之葬 2012-10-18 23:21:48
拉一泡屎读10页的书，但这样的书并不可怕，这样的书太多。可怕就在于作者竟然建议读者用超过一年的时间去读它，那就无异于谋杀
0 有用 Floramutter 2013-03-14 15:51:35
前面马丁斯科塞斯的序充分说明了拍《雨果》的深层原因，这本书让我对电影资料的修复和保护非常感兴趣。
0 有用 七七|烂柯人bot 2011-07-12 15:44:17
蛮坑爹的一本小书
0 有用 微笑迦朵 2011-08-27 19:24:18
说的是死，意思是告诉我们，让它活下去吧。
0 有用 退場法斯賓德 2024-03-28 11:07:46 英国
2024.3.28
0 有用 掐雀舌🌒 2024-03-04 19:52:14 江苏
从来没读过这么刻奇的理论读本
0 有用 皖夏 2024-01-06 12:56:33 北京
看书名以为悼亡的是胶片美学，但作者更为警世危言提出承载在感光物质上的影像一经生产便不断消逝的事实，元影像也是不可复制独一无二的存在，保护只是延缓时间的扼杀，所谓真实的修复并不存在。观点还是很有启发，但深度还不如结尾的一篇驳斥长文。
0 有用 努力又好运 2023-10-03 18:05:31 重庆
我说实话学到了一些小知识，但是以我的学术水平实在读不懂
0 有用 花椒 2023-09-24 00:48:59 北京
本书前半段只言片语的呻吟，在我看来索然无味，避重就轻。远不及后附的审稿报告来得痛快，读来酣畅淋漓，喷得有理有据。 审稿报告给四星。本书的形式冗长乏味，远不及写成一片短小的论文来得让人印象深刻。