p.28，被预制的思想杂技

现在人们经常可以事先预料到不少汉学家著作中所涉及的结论。这些结论与集体性的思路有关。这个思路来自美国，目前正在欧洲扩大它的影响。人们引用同样的原始资料：目前是后现代的法国哲学；人们使用相同的概念：目前是（城市）空间、性别、他者、自我等等；人们列举同样的权威：目前是弗雷德里克·詹姆森、马太·阿诺德；特别是人们看同样的教科书。
在这些教科书里，通过翻译摘要性地介绍了世界上最重要的理论。每个人都可以援引原著最难被看懂的那些欧洲哲学家的思想，就好像这些哲学家是家中的常客，这种情况已不足为奇。在这方面，瓦尔特·本雅明是最突出的例子。几乎所有关于中国的文章，无论是美国人，还是中国人写的，都会提到他。但是，能看懂原著的人都知道，谁对犹太学没有足够的知识，谁就不可能真正理解瓦尔特·本雅明的著作。
在集体性的思想交流中，报刊评审具有（p.29）不可低估的作用。他们拒绝一切不符合标准的思想。在美国，学术自由只对那些既不发表文章，又在大学中没有职务的人有效。
那些仿佛写在制图板上的汉学研究，究竟有多大价值？我常有一种感觉，我不仅听到了一些关于中国的胡言乱语，也被迫听到了一些被预制的思想杂技。
（原文未分段）