后真相时代新闻的立场与担当

2016年《牛津大词典》把“后真相”列入年度热词，将其典型特征定义为“情绪和个人信仰比客观事实更能影响舆论。”
传统媒体的复兴和转型已经不仅仅是个技术问题，而且是个政治问题和社会问题。就新闻业自身来讲，其核心问题是在这样的环境中，如何重新认识自我使命和价值。然而无论是业界还是学界，对这个问题的讨论都局限于以客观为核心的新闻专业主义的框架。
其实，传统媒体作为肩负公共服务大任的政治和社会组织，在目前的信息混乱和失控下，应该挺身而出，超越客观的事实报道，重拾新闻的立场和担当。
新闻的立场首先是对自己的使命、原则和价值的明确认知在行动中的坚持。立场同客观并不矛盾，客观是方法而不是原则和目的。
新闻的理念和定位首先决定了新闻应该站在权力的对立面，新闻记者是权力的天敌。【尼克松时代不少记者时上了白宫的黑名单的；特朗普从一开始就同新闻媒体不对付，除了一有机会就冷嘲热讽，给个小鞋穿穿——比方说剥夺记者的采访提问机会等】
有立场的典例：特朗普当选总统不久想和新闻界缓和关系，主动提出和几家大媒体的老总、编辑见面，但也提出了条件：会面不做公开报道。《纽约时报》断然拒绝。因为总统同新闻界会面时公共事件而非私人聚会。最终特朗普不得不让步，取消前提条件，临别时更是说了《纽约时报》一箩筐的好话。《纽约时报》并不买账，翌日发表了一篇文章，标题为“不，特朗普，我们就是不能友好相处。”
担当与立场紧密相连，但有立场不一定有担当，喊出来站出来的立场才是担当。
作者指出新闻的客观性是个悲催的概念，同时受到学界和业界的质疑。正如美国学者史蒂夫沃德所说：“客观从来没有一个精确的定义，也没有一个详细的明晰的理论。”
一般来讲客观有两层意思：一是信息同事实的相符程度，二是说记者对个人主观倾向的克服。
从历史上看，新闻的客观观念的提出和形成基本是处于功利主义的。客观的出现，如同倒金字塔的写作方式，首先是市场的推动。客观的新闻可以最大范围地迎合市场，争取客户，有更好的经济效益。
但是客观从来就不是一种新闻价值和原则，而是一种方法。
作为方法的科光其根本目的是靠近真相。由此新闻界发展了一套具体的操作方法，比如第三人称、规避利益冲突、平衡报道、平实文字、避免文学语言等。
然而客观在许多情形下实际上成了媒体不作为的借口。面对谎言、邪恶，如果只是保持中立，无异于纵容甚至同流合污。今天的媒介生态也已经发生了根本的改变，许多新闻的理念和方法失去了原本的环境，比如新闻的互动性、开放性和参与性无疑消解了客观。
美国新闻人亚历克斯琼斯曾说：“新闻真正的危机，不是倾向性，而是下降的品质，失去了道德感召、价值和使命感。”即失去了立场和担当。
那些改变了历史的新闻，那些以普利策获奖作品为代表的新闻典范，恰恰不是因为如何客观中立，而是因为立场和担当。
如果细究，新闻的许多价值和概念彼此不太和谐，甚至相互矛盾。比如说一方面强调准确和验证，另一方面又要抢头条；一方面要保持距离，旁观者清，另一方面又要求你深入下去。
一如著名战地摄影家卡帕所说：你拍得不够好，因为你不够近；一方面要你保持中立，另一方面却鼓励你去扒粪、做调查报道。