2020.5.13——5.15摘抄

经济学的基本原理放诸四海而皆准 ，俟诸百世而不惑 ，适用于各种不同的经济制度 ——社会主义，资本主义，封建主义或其他任何经济制度 ——并且适用于不同的民族、文化和政府 。杰出的英国经济学家莱昂内尔.罗宾斯 从给出了经济学的一个经典定义 ：经济学是研究具有不同用途的稀缺资源使用的学问 。稀缺是指个人需求加总之后大于现存的资源总量 。
决定国家贫富的不是货币，而是这个国家拥有的商品和服务的数量 。
经济学不仅是一个用来表达意见或发泄情绪的话题 。它是对因果关系的系统研究，揭示以特定方式做特定事情时会造成何种结果 。生活并不会询问我们需要什么，它为我们提供选择。经济学就是试图教会我们做出这些选择的一种方法 。
市场的神奇之处在于 ，他能够协调无数人的选择 。——威廉.伊斯特利 
 想象一下，若没有价格发挥作用，仅伦敦市就需要一个超级庞大的官僚机构来确保日常消耗的种类繁多、数目巨大的食物供应。这样一支官僚队伍本可以省掉，因为简单的价格机制就可以更快、更好、更低廉地完成相同的工作，而且精简出来的人员也可以在经济的其他领从事生产性工作。在中国，情况同样如此。步入21世纪，中国共产党领导的国家经济，很大一部分已经靠自由市场来运作。虽然中国人ロ占世界总人的1/5，但耕地面积却只占全世界耕地面积的10%。于是，和以往历史一样，为国民提供食物仍然是十分重要的问题。旧中国频发的饥荒夺去了数百万人的性命。如今，价格把食物从其他国家带到了中国。贸易商以及像阿彻·丹尼尔斯·米德兰这样的食品加商带来了财富。他们以各种可能的方式进入中国这个有着千亿美元规模的食品加工市场，并且这个市场还在以每年10%的速度增长。对于美国中西部的农民来说，这就是飞来横财，大豆价格自从2010年以来已经增长了2/3。对于中国人来说，这也意味着更健康的饮食，在过去25年里，他们的热量摄入已经增长了1/3。由于价格的吸引力，美国肯德基公司在21世纪初，从中国获得了比美国更多的销售额。仅仅在五年时间里，中国的人均奶制品消耗量就几乎翻了一番。据一项调查估计，1/4的中国成年人都面临肥胖问题。
价格能够比任何计划者都要快速地整合信息，而这些信息正是计划者发布命令的基础 。
稀缺存在于社会主义，资本主义，封建社会以及原始社会 。
利用价格来调节的市场使人们能够向他人发出信号：想要多少产品，愿意支付什么价格。其他人也同样会发出信号在什么价格愿意提供什么产品。价格对供求做出反应，使得自然资源从丰富的地方（如澳大利亚）转移到匮乏的地方（如日本）。
就像一颗石子落入水中 ，涟漪布满池塘一样，这种影响会蔓延至整个经济 。
不管是哪种经济制度，任何一样东西的真正成本仍然是他在其他用途上的价值 。
中国向市场经济的过渡则开始的更早 ，  始于20世纪80年代。政府首先在一些特殊的经济部门和特定区域进行试验性放松管制，这导致了整体经济快速增长的同时，同一国家内部也形成了惊人的经济反差。早在1978年，只有不到10%的中国农产品在公开市场上出售，而不是交由政府分配。但是到1990年，80%的农产品都直接在市场上出售。最终的结果是中国城市居民可以买到各种各样的食物，并且农民的收入在几年时间之内就增加了50%以上。不同于此前严厉的政府管制及其带来的严重经济问题，中国政府在1976年放松对市场价格的管制，随之而来的是1978年到1995年间令人震惊的年均9%的经济增长率 。
在大多数情况下 ，将有限的资源用于生产人们想要的产品，而不是用于生产人们不想要的东西，将使整个社会受益 。
一个人所得即他人所失这是一种零和博弈，但是经济交易并不是一个零和博弈过程 。
经济学本质上是研究具有多种用途的稀缺资源，使用的学问。它涉及不断的权衡取舍，不会有什么终极的"需要"或"解决方法" 。
有记载的价格管制史和人类历史一样漫长 。古埃及的法老 、公元前18世纪的古巴比伦国王汉莫拉比都曾使用过 ；古希腊也曾尝试过 。——亨利.赫兹利特 
房租管制之所以在政治上大获成功，原因之一是许多人把言辞当作了现实指标。他们相信房租管制法案确实能够控制房租价格。只要人们这样认为，这些法律在政治上就是可行的，就和其他宣称有明显合意目标的法规一样，不管这些目标能不能实现。
价格管制之所以在政治上能成功，原因之一是政策的部分成本非常隐蔽 。
印度的穷人在挨饿，过剩的小麦却在腐烂 。
曾经有人指出，牛顿并不是第一个看到苹果落下的人 ，他之所以能赢得广泛声誉 ，是因为他是第一个明白其中含义的人 。（秒啊!）
系统性因果关系涉及相互作用 ，而不是单向因果关系 ，这就减少了个人意向的作用 。正如弗里德里希.恩格斯 指出的："每个人的意志都会受到其他人的干扰 ，而最终出现的可能是所有人都不希望的事情 "。经济学关注的是最终会发生什么情况 ，而不是人们的意向是什么 。
购买相同的商品和服务，穷人最后总是比富人支付的更多，这一令人痛心的事实有一种非常直白的系统性解释：在低收入社区提供商品和服务的成本通常要高很多。为了应对高发的犯罪和恶意破坏行为所支付的高额保险费和各种各样的高额安保措施，是导致低收入社区商业成本较高的系统性原因。
正如诺贝尔经济学奖获得者乔治·斯蒂格勒所说：一大批成功的商人转而谋求国家政府中的高级行政职位，他们中的许多人—— 我想应该是大多数——在新的环境中取得的成绩相较以前都要淡得多。他们被深谙世故、头脑顽固的下属包围，还要应付不顾他们需求的立法机关 ，而且他们所在的机构几乎每样东西都被打上"管不了"的标签 。
激励之所以重要，是因为大多数人比起为其他人谋利益，通常会为了自己的利益付出更多，而激励把这两个目的联系了起来 。
在其他情况下，为了得到优先权，个人或政治的偏袒，行贿受贿，就会取代幸运 ；或者用一些正式的分配体系 ，比如官方机构制定的放之四海皆准的政策取代偏袒 。
当经济中某个产业或部门正在以一种全新的方式经历快速变革的时候，有些领先者会发现很难打破他们以前的经营模式 。在市场经济中，对盈利的渴望和来自亏损的威胁迫使企业主以最低的成本进行生产，并出售消费者最愿意购买的商品。计划经济下，由于缺少这些压力，企业管理者也就很少有动力在既定的条件下尽可能地提高效率，更不用说要他们跟上不断变化的形势并快速地做出反应了，而在市场经济下，企业如果想生存下去就必须这样做。
苏联领导人勃列日涅夫曾说过，他们国家的企业管理者“像魔鬼躲避香火样”回避创新。考虑到国有和政府控制的企业面临的激励，如果企业采用的新方法或新产品成功了，他们也获得不了什么利润，而如果失败了，管理人员则会丢掉工作或更糟。在这样的情况下企业为什么还要出头采用新方法或新产品呢？在斯大林统治时期，企业失败常常等同于蓄意破坏，并会相应地受到惩罚。
在自由市场的资本主义制度下，激励却起着相反的作用。即使是最赚钱的企业，如果它不能做到持续创新，以防止被竞争对手赶超，也会失去自己的市场 。
利润就是为了获得效率而支付的价格