夜读偶录 -- 《国故论衡》（一）小学者，国故之本

《太炎先生自定年谱》忆及治学：余学虽有师友讲习，然得于忧患者多。自三十九岁亡命日本，提奖光复，未尝废学。东国佛藏易致，购得读之，其思益深。始治小学音韵，遍览清世大师著撰，犹谓未至。久乃专读大徐原本，日繙数页，至十余周。以《说解》正文比校，疑义冰释。先后成《小学答问》、《新方言》、《文始》三书，又为《国故论衡》、《齐物论释》，《訄书》亦多所修治矣。
1915年末，太炎先生幽禁于京城钱粮胡同寓所，函女婿龚宝铨，嘱将《章氏丛书》交浙江图书馆木版刊印，言及《国故论衡》：原稿亦当取回存杭，此书之作，较陈兰甫《东塾读书记》过之十倍，必有知者，不烦自诩也。（1915年12月23日《致龚未生》）足见先生看重《国故论衡》。
太炎先生“全史在胸”，以旧学新知，考三千年华夏学术流变。《国故论衡》上中下三卷，“叙书契之源流，启声音之秘奥，阐周、秦诸子之微言，述魏、晋以来文体之蕃变，凡七万余言”(《国故论衡》出版广告)。
何为“国故”？考证学（朴学），如戴东原所言：治经先考字义，次通文理，志存闻道，必空所依傍。汉儒训故，有师承，有时亦傅会。晋人傅会凿空益多，宋人则恃胸臆为断，故其袭取者多谬，而不谬者在其所弃。我辈读书，原非与后儒竞立说，宜平心体会经文，有一字非的解，则于所言之意必差，而道从此失。…… 宋以来儒者，以己之见硬坐为古圣贤立言之意，而语言文字实未之知。其于天下之事也，以己所谓理强断行之，而事情源委隐曲实未能得，是以大道失而行事乖。…… 自以为于心无愧，而天下受其咎，其谁之咎？不知者且以实践躬行之儒归焉。（《东原集》与某书）。
戴东原谓：仆闻事於经学，盖有三难：淹博难，识断难，精审难。三者，仆诚不足以与於其间，其私自持，暨为书之大概，端在乎是。前人之博闻强识，如郑渔仲、杨用修诸君子，著书满家，淹博有之，精审未也。别有略是而谓大道可以径至者，如宋之陆，明之陈、王，废讲习讨论之学，假所谓“尊德性”以美其名，然舍夫“道问学”，则恶可命之“尊德性”乎？未得为中正可知。群经六艺之未达，儒者所耻。（戴震《与是仲明论学书》）
《国故论衡》上卷谈小学（即研治语言、文字、音韵、义理之学），乃入门功夫。不懂古文音训，谈什么经典。（曹聚仁《中国学术思想史随笔》）
○上卷 小学略说
凡治小学，非专辨章形体，要于推寻故言，得其经脉，不明音韵，不知一字数义所由生。
盖小学者，国故之本，王教之端，上以推校先典，下以宜民便俗，岂专引笔画篆，缴绕文字而已。苟失其原，巧伪斯甚。昔二徐初治许书，方在草创，曾未百岁，而荆舒《字说》横作。自是小学破坏，言无典常。明末有衡阳王夫之，分文析字，略视荆舒为愈。晚有湘潭王闓运，亦言指事、会意，不关字形。此三王者，异世同术，后虽愈前，乃其刻削文字，不求声音，譬喑聋者之视书，其揆一也。
○《理惑论》
《说文》录秦汉小篆九千馀文，而古文大篆未备。后人抗志慕古，或趋怪妄。余以为求古文者，宜取《说文》独体，观其会通，摄以音训。九千之数，统之无虑三四百名，此则苍颉所始造也。五帝三王之世，改易殊体，今既不获远求遂古，《周礼》故书，《仪礼》古文，有《说文》所未录者，足以补苴缺遗。邯郸淳《三体石经》，作在魏世，去古犹近，其间殊体，若虞字作1596;之类，庶可宲录。旁有《陈仓石鼓》，得之初唐，晚世疑为宇文新器，盖非其实，虽叵复见远流，亦大篆之次也。【按《石鼓》不知作于何时，必云宣王所作，史籀所书，固无其征，然大致不相远。】四者以外，宜在阙疑之科。
而世人尊信彝器，以为重宝，皮傅形声，曲征经义，顾以《说文》为误。斯亦反矣！彝器之出，自宋始盛。然郭忠恕《汗简》、夏竦《古文四声韵》、王钦若《天书》，即出其间。方士诡伪，固已多矣。且轻用民力，莫如汉魏，浚深穿坚，时时间作。由晋讫隋，土均尚厉，彝器顾少掊得。下及宋世，城郭陂池之役，简于前代。而彝器出土反多，其疑一也。自宋以降，载祀九百，转相积絫，其器愈多。然发之何地，得之何时，起自何役，获自谁手，其事状多不详；就有一二详者，又非众所周见，其疑二也。古之簠簋，咸云竹木所为。管仲镂簋，已讥其侈；而晚世所获，悉是熔金，著录百数，何越礼者之多！其疑三也。祭飨庸器，非匹庶之家所有。至于戈戟刀铍，布在行伍；锜釜耒耨，用之家人，少多之剂，千万相越。然晚世所见者，礼器有余，兵农之器反寡。其疑四也。刀布势轻，失则易坠；锺鼎质重，载之及溺。所以亡国之虚，下有积钱；秦致九鼎，沦入泗水，理之恒也。自馀觯爵簠簋之伦，轻不如钱，重不如鼎，其漂流垫陷盖少，得失之分，未谕其由。其疑五也。
然则吉金著录，宁皆雁器？而情伪相杂，不可审知。必令数器互雠，文皆同体，【如丁作□、祖作且、惟作隹之类。】斯寉然无疑耳。单文间见，宜所简汏，无取诡效殊文，用相诳耀。故曰索隐行怪，吾弗为之矣。穿凿之徒，务欲立异，自庄述祖、龚自珍，好玩奇辞，文致瑑兆。晚世则吴大澄，尤憙铜器。亦有燔烧饼饵，毁瓦画墁，以相欺绐。不悟伪迹，顾疑经典有讹，《说文》未谛。迨孙诒让，颇检以六书，勿令离局，近校数家，谅为慎密。然彝器刻画，素非精理。形有屈伸，则说为殊体；字有暗昧，而归之缺泐。乃云李斯妄作，叔重貤缪，此盖吾之所未谕也。
又近有掊得龟甲者，文如鸟虫，又与彝器小异。其人盖欺世豫贾之徒，国土可鬻，何有文字？而一二贤儒，信以为质，斯亦通人之蔽。按《周官》有衅龟之典，未闻铭勒。其余见于《龟策列传》者，乃有白雉之灌，酒脯之礼，粱卵之祓，黄绢之裹，而刻画书契无传焉。假令灼龟以卜，理兆错迎，衅裂自见，则误以为文字，然非所论于二千年之旧藏也。夫骸骨入土，未有千年不坏；积岁少久，故当化为灰尘。龟甲蜃珧，其质同耳。古者随侯之珠，照乘之宝，珕珌之削，余蚳之贝，今无有见世者矣。足明垩质白盛，其化非远。龟甲何灵，而能长久若是哉！鼎彝铜器，传者非一，犹疑其伪；况于速朽之质，易廷之器。作伪有须臾之便，得者非贞信之人，而群相信以为法物，不其傎欤！
夫治小学者，在乎比次声音，推迹故训，以得语言之本；不在信好异文，广征形体。曩令发玉牒于泰岱，探翮翼于泗渊，万人贞观，不容作伪者，以补七十二家之微文，备铸器象物之遗法，庶亦可矣。若乃奉矫诬之器，信荒忽之文，以与召陵正书相角，斯于六书之学，未有云补。拟之前代，则新垣玉杯之刻，少翁牛腹之书也。宁可与道古邪？
《理惑论》质疑：“又近有掊得龟甲者，文如鸟虫，又与彝器小异。...... 夫骸骨入土，未有千年不坏。”从而断定“其人盖欺世豫贾之徒，国土可鬻，何有文字？”
王国维先生言及中国近代新发见之学问：中国纸上之学问赖于地下之学问者，固不自今日始矣。自汉以来，中国学问上之最大发见有三：一为孔子壁中书；二为汲冢书；三则今之殷虚甲骨文字。...... 此殷代卜时命龟之辞，刊于龟甲及牛骨上。光绪戊戌己亥间，始出于河南章德府西北五里之小屯。其地在洹水之南，水三面环之。《史记·项羽本纪》所谓“洹之南，殷虚上”者也。 
王国维先生依据刻有“祀谱”之甲骨文，以“二重证据法”，纠正《史记·殷本纪》之误记。（《殷卜辞中所见先公先王考》）