馮立君主編：《中國與域外（第三期）》，社會科學文獻出版社，2018年9月版，第124頁

父承休，司徒同中書門下平章事，雲中郡王。
    據胡耀飛《新出〈阿史那明義墓誌〉所見安史政權中的突厥王族》，此處“承休”當即承慶，“休”字避慶緒輩諱改；而“司徒同中書門下平章事，雲中郡王”則是承慶在唐所任之官（“墓誌提及其在唐政權時任“司徒、同中書門下平章事、雲中郡王”，已經位極人臣。”）。稱慶承休當是一人，殆無疑義，但此處所列官職是承慶在唐所任之官，還是僞燕政權所加之官，則尚須細考。
    案《安祿山事迹》，安祿山謀反之初“唯與孔目官嚴莊、掌書記高尚、將軍孫孝哲、蕃將阿史那承慶、慶緒同謀，幕府僚屬偏裨更無一人知其端倪者。”[1]可知阿史那承慶在安祿山反叛之前便以“番將”的身分參與到了叛亂集團中。
    而考此處所列官職：司徒屬階官，一般作爲宰執的加官；同中書門下平章事則自唐高宗時代便已經成爲固定的正式宰相名號。此二官皆極尊。天寶時代，邊帥加同平章事的情況幾乎沒有[2]，即便安祿山也沒有加同平章事之銜，而阿史那承慶以安祿山“蕃將”的身份，加同平章事之官，從制度上是難以想象的。又案《舊唐書·玄宗紀》，天寶九載“夏五月……乙卯，安祿山進封東平郡王。節度使封王，自此始也。”可知節度使封郡王也是天寶九載纔出現的，而阿史那承慶以安祿山之“蕃將”的身份，又無顯功，安得竟封郡王？也就是說，考慮到阿史那承慶在唐政權下並不甚尊的“蕃將”身份，將“司徒同中書門下平章事，雲中郡王”理解爲承慶在唐所任之官，從官階制度上看恐仍有討論餘地。
    又案本墓誌後文有“相公攀龍附鳳，卜宅周秦。特標建國之勳，大署元功之績。不變奧鞬之號，更崇丞相之班。”等語，其中“更崇丞相之班”當即拜相之意，恰能與此處“同中書門下平章事”相對應。如此，若將此處的官職理解為阿史那承慶在偽燕成立後所受，則承慶以安祿山“從‘龍’元功”的身份，被祿山加同平章事、郡王等官，於理可通。
    此外，值得注意的是，據墓誌，在撰寫阿史那明義的墓誌文本時（至德二年，僞聖武二年，757），阿史那承慶尚在世，因此在介紹承慶官職時亦理應以其現任官爲準。
    綜合以上三點，筆者認爲，此處“司徒同中書門下平章事，雲中郡王”應是阿史那承慶至德二年（僞聖武二年，757）在僞燕政權所任之官。
[1] ［唐］姚汝能 撰，曾貽芬 點校：《安禄山事迹•卷中》，中華書局，2006年3月，第1版，第95頁。
[2] 張國剛：《唐代官制》，三秦出版社，1987年4月版，第18頁。